УИД 47RS0005-01-2022-002853-90

Дело № 2-3598/2022

г. Выборг

7 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между Акционерным обществом «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № № о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым АО «Заубер Банк» предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 730 000 рублей 00 копеек; срок возврата кредита - до Дата; процентная ставка за пользование кредитом 24,00 процентов годовых; пени в размере 0,0545 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов на пользование кредитом; уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; полная стоимость кредита 24,00 процентов годовых.

Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 21-22 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением выступает залог транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5; VIN: №, 2004 года изготовления; цвет белый; двигатель № №.

17.12.2019 г. между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Акционерным обществом «Заубер Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №

В связи с возникшей задолженностью ответчику было направлено уведомление о взыскании задолженности по кредиту. Однако необходимых мер для погашения возникшей задолженности ответчик не предпринял.

Размер задолженности по кредитному договору (по состоянию на Дата) составляет 432 342 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг - 416 724 рубля 52 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 12 869 рублей 94 копейки; задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга - 2 119 рублей 84 копейки; задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов - 628 рублей 24 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от Дата по состоянию на Дата в размере 432 342,54 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 523,43 рублей;

проценты за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга в размере 416 724,52 рублей начиная с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту;

обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5; VIN: №, 2004 года изготовления; цвет белый; двигатель № №, определив способ реализации с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, истец публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, Дата между Акционерным обществом «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № № о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым АО «Заубер Банк» предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 730 000 рублей 00 копеек; срок возврата кредита - до Дата; процентная ставка за пользование кредитом 24,00 процентов годовых; пени в размере 0,0545 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов на пользование кредитом; уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; полная стоимость кредита 24,00 процентов годовых.

Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 21-22 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением выступает залог транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5; VIN: №, 2004 года изготовления; цвет белый; двигатель № №.

В соответствии п. 1.4. договора датой перехода прав (требований) к истцу является дата подписания реестра общего размера требований, составленного по форме приложения № к договору.

Дата между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Акционерным обществом «Заубер Банк» был подписан реестр общего размера требований, передаваемых АО «Заубер Банк». Согласно п. 15 реестра истцу были переданы требования к ответчику по кредитному договору.

В соответствие с п. 1.ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд считает ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" надлежащим истцом.

В связи с возникшей задолженностью ответчику было направлено уведомление о взыскании задолженности по кредиту. Однако необходимых мер для погашения возникшей задолженности ответчик не предпринял.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

Размер задолженности по кредитному договору (по состоянию на Дата) составляет 432 342 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг - 416 724 рубля 52 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 12 869 рублей 94 копейки; задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга - 2 119 рублей 84 копейки; задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов - 628 рублей 24 копейки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

Кроме того, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 416 724 рубля 52 копейки, начиная с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по кредиту, считает его произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу, соответственно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтвердилось неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 13 523,43 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 13 523,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от Дата по состоянию на Дата в размере 432 342,54 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 523,43 рублей, а всего взыскать 445 865,97 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" проценты за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга в размере 416 724,52 рублей начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5; VIN: №, 2004 года выпуска; цвет белый; двигатель № №, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>