Дело № 2-4190/2025
УИД 55RS0001-01-2025-004091-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Барышниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано установленным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО9» ФИО1 на сумму 4.662.643 руб. 59 коп.
Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ФИО10 по требованию о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 194.970 руб. на ФИО11», в размере 37.487 руб. 24 коп. на ФИО3 и в размере 4.161.830 руб. на ФИО4
Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования со ФИО1 на сумму в размере 37.487 руб. 24 коп. перешло ФИО13».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО14» также заключен договор права требования (цессии), согласно которому право требования на сумму 4.161.830 руб. в отношении должника ФИО1 передано ФИО15».
Размер платы за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730.294 руб. 42 коп.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730.294 руб. 42 коп., плату за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.606 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника ФИО16 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано заявление ФИО18 о признании должника ФИО19 несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена процедура наблюдения в отношении ФИО20 сроком на 4 мес.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано установленным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО21» ФИО1
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по всем обязательствам должника ФИО22 на сумму 4.662.643 руб. 59 коп.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя ФИО23 по требованию о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 194.970 руб. на ФИО24 в размере 37.487 руб. 24 коп. на ФИО3 и в размере 4.161.830 руб. на ФИО4
Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО25 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования со ФИО1 на сумму в размере 37.487 руб. 24 коп. перешло ФИО26
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО27 также заключен договор права требования (цессии), согласно которому право требования на сумму 4.161.830 руб. в отношении должника ФИО1 передано ФИО28
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Абзацем вторым указанного выше пункта разъяснено, что поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, например, уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Материалами дела подтверждается, что ООО «Эмисари» обладает правом требования взыскания с ФИО1 платы за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.394.287 руб. 24 коп. (194.970 руб. + 4.161.830 руб. + 37.487 руб. 24 коп.).
В рассматриваем случае у ФИО1, начиная с момента принятия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), возникла обязанность выплатить ООО «СпецКонтрольСервис» денежные средства в заявленном размере.
При этом размер платы за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день оглашения определения) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730.294 руб. 42 коп.
Судом произведен расчет задолженности:
Сумма долга 4.394.287 руб. 24 коп.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (294 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты
ДД.ММ.ГГГГ - 27.10.2024 38 366 19 86.685,12
ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2024 65 366 21 163.885,30
ДД.ММ.ГГГГ - 08.06.2025 159 365 21 402.673,48
ДД.ММ.ГГГГ - 10.07.2025 32 365 20 77.050,52
Итого, сумма процентов: 730.294 руб. 42 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком контррасчета задолженности не представлено, суд исходит из обоснованности требований истца и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО29 процентов за пользование чужими денежными средствами в 730.294 руб. 42 коп.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В контексте изложенных выше норм материального права и разъяснений по их применению, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.
Таким образом, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19.606 руб.
При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО30 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО31 (ИНН №, ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730.294 руб. 42 коп., плату за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.606 руб.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.