Решение по делу № 2А-2684/2022 от 20.09.2022 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2684/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003698-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 сентября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

при секретаре Кубрак М.С.

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

старшего помощника прокурора Шпаковского района Анашкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела МВД Российской Федерации «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре.

В обоснование заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден Темрюкским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края с возложением следующих ограничений: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту регистрации, либо пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение при административном надзоре – обязать являться 2 раза в месяц для регистрации.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 привлекался 2 раза к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ 20 часов;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста 10 суток.

На основании изложенного просит суд: рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: , в виде явки 3 раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил заявленные административные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что о подаче заявления ОМВД в отношении него уведомлен, административное исковое заявление признает в полном объеме, просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н. просила суд административный иск Врио начальника Отдела МВД Российской Федерации «Шпаковский» ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО4 удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шпаковского района Анашкина Н.Н. просила суд административный иск начальника Отдела МВД Российской Федерации «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО2 удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Анашкину Н.Н., исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления начальника Отдела МВД России по Шпаковскому району, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Как следует из предупреждения инспектора направления по осуществлению исполнения административного надзора ОУУП и ДН Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение при административном надзоре в виде обязанности являться в Отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

В период административного надзора ФИО2 2 раза привлекался к административной ответственности.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ состоящий под административным надзором ФИО2 не прибыл на регистрацию согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному начальником Отдела МВД России «Шпаковский» повторно в течение года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20(двадцать) часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ состоящий под административным надзором ФИО2 не прибыл на регистрацию согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному начальником Отдела МВД России «Шпаковский», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, что позволяет удовлетворить заявленные требования.

Учитывая сведения, характеризующие личность и поведение ФИО2 после отбытия им наказания, установленные судом обстоятельства дела, исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 в период административного надзора допустил совершение двух административных правонарушений против порядка управления (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), то обстоятельство, что срок погашения судимости, а также срок административного надзора ФИО2 не истек, суд считает необходимым удовлетворить заявленные начальником Отдела МВД Российской Федерации «Шпаковский» требования и установить дополнительные ограничения в виде обязанности являться в Отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации, а также запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив, что будет соответствовать положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре – удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , проживающему по , ранее установленные административные ограничения:

- обязать являться 3 раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив.

Дополнительные ограничения установить с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев