04RS0№-14

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Олзоевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» стоимость устранения дефектов в размере 527236,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, расходы за досудебную строительно-техническую экспертизу в размере 35 000 руб., почтовые расходы за направление искового заявления ответчику, и в суд в размере 378 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2022г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве о построении (создании) объекта долевого строительства в соответствии с основными характеристиками объекта долевого строительства (приложение №): Жилой многоквартирный дом корпус №.3, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес> «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, корпус 4.1, корпус 4.2, корпус 4.3». По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать ФИО1 квартиру, назначение: жилое помещение, строительный №, этаж расположения - 5, проектная общая площадь - 25,05 кв. м., соответствующее требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям. 19.02.2024г. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>, между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО1 В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в отделке указанной квартиры и другие дефекты, что нарушает права истца относительно качества, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, тем самым нарушил требование ст. 309 ГК РФ, в которой сказано о том, что взятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов, установленных в строительно-техническом экспертном заключении № ООО «АПМ-1». По результатам досудебного исследования, стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет 527236, руб. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес застройщика почтовым отправлением была направлена претензия. В течение установленного законом срока, выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были. По этой причине, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Кроме того, поскольку качество объекта долевого строительства не соответствует нормам, и застройщик в установленный договором срок проигнорировал требования истца, чем был нанесен моральный вред, который подлежит возмещению.

21.01.2025г. от представителя истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» стоимость устранения дефектов в размере 247572,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за досудебную строительно-техническую экспертизу в размере 35 000 руб., почтовые расходы за направление искового заявления ответчику, и в суд в размере 614 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе(п. 2).

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № о построении (создании) объекта долевого строительства в соответствии с основными характеристиками объекта долевого строительства (приложение №): Жилой многоквартирный дом корпус №.3, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес> «Жилой комплекс по адресу <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, корпус 4.1, корпус 4.2, корпус 4.3».

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать ФИО1 квартиру, назначение: жилое помещение, строительный №, этаж расположения - 5, проектная общая площадь - 25, 05 кв. м.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства участником исполнены полностью, стороной ответчика не спаривается.

19.02.2024г. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>, между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО1

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в отделке указанной квартиры и другие дефекты.

Согласно заключению ООО «АПМ-1» по результатам проведенного исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>, специалистом выявлены грубые дефекты и недопустимые нарушения требований строительных нормативов. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», обозначенных терминов и анализа выявленных дефектов в обследуемой квартире, нарушения указанные в п.3.2 «Дефекты, допущенные при производстве работ» настоящего заключения, определены как значительные, устранимые. Дефекты, определенные как значительные, устранимые, на момент технической экспертизы, не устранимы без выполнения ремонтно-восстановительных работ. Основной причиной образования выявленных дефектов и нарушений специалистом определены следующие факторы: выполнение строительно-монтажных и отделочных работ произведено с грубыми нарушениями строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов квартиры, составляет 527 236,13 руб.

Представителем истца ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных дефектов в размере 527236,13 руб., возмещении денежных средств на оплату досудебной экспертиза в размере 35000 руб. Претензия оставлена без ответа.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «НЭО Альянс» следует, что при проведении осмотра, выявлено, что в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>, имеются недостатки выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 31173-2011 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Выявленные недостатки возникли в результате строительно- монтажных и отделочных работ, проводимых застройщиком. Затраты на устранение недостатков, возникших в результат нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ, без учета износа, исключая из стоимости ремонтные работы, проведенные стороной истца, с учетом установленных недостатков в акте несоответствия от ДД.ММ.ГГГГ определена в локальном сметном расчете № и составляет 247 572,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Положения абз. пятого п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 названного закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязанность доказать отсутствие строительных недостатков действующим законодательством возложена на застройщика.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, кроме перечисленных в п. 1 указанной нормы требований, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что ответчиком затраты на устранение выявленных строительных дефектов не возмещены, суд считает подлежащим взысканию стоимость строительных недостатков в размере 247 575,84 руб. подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применимо и к иным финансовым санкциям, подлежащим с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» » и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 123786,42 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о выплате стоимости устранения дефектов не были удовлетворены ответчиком, а также учитывая, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд с указанным иском обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной суммы и процентов за пользование денежными средствами, претензия оставлена без удовлетворения, следовательно, имеет место несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с указанным следует привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной законом, взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 128763,02 руб., исходя из расчета: (247527,84 + 10000):2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены почтовые расходы, размер которых подтвержден документально в размере 614 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридической помощи по иску к ООО «СЗ «Самолет-Томилино».

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб., факт передачи денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, объем выполненных представителем работ, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., оснований для уменьшения не имеется.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 5 675,76 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требования нематериального характера, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ Самолет-Томилино о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) стоимость устранения дефектов в размере 247 575 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 128763,92 руб., расходы за досудебную строительно-техническую экспертизу в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 614 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>, ОГРН<***>) государственную пошлину в доход муниципального образования « <адрес>» в размере 5 675,76 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Василаки