Решение по делу № 2-1385/2022 от 21.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершей ФИО3, в котором просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №.. от 31.01.2013 года в размере 165 384 рублей 13 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 113 002 руб. 35 коп., просроченные проценты – 52 381 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 507 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 31.01.2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования АО «БИНБАНК Диджитал») на основании договора о карте №.. предоставил ФИО3 денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 30% годовых, с погашением задолженности в соответствии с условиями договора в порядке, предусмотренном п.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выписками по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165 384 рублей 13 копеек. … года ФИО3 умерла. Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Принимая во внимание возможность фактического принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, истец полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.Истец с 01 января 2019 года является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» вследствие реорганизации последнего, поэтому в настоящее время является стороной по указанному кредитному договору.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от 01.08.2022 года на основании ст.41 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что доказательств заключения договора между ФИО3 и истцом не представлено. Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмера спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика и ее представителя, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 31.01.2013 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №…. путем акцепта Банком подписанного ответчиком анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в данном Банке, где он изъявил желание оформить на свое имя кредитную карту «Универсальная».

Подписав анкету-заявление ФИО3, согласилась с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

С указанными Условиями, Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, ФИО3 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует её подпись в анкете-заявлении.

В рамках кредитного договора №… заемщику ФИО3 установлен льготный период 55 дней, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) 2,5 % в месяц на остаток задолженности.

Согласно Справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа, следующего за отчетным.

Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом заемщику Банком выполнена, Банком открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, а также выпиской по счету клиента за период и ее действиями по погашению задолженности.

Согласно выписке по счету клиента ФИО3 активно использовала указанную кредитную карту, производя с ней операции по снятию денежных средств, по оплате покупок, по пополнению пластиковой карты, последний платеж внесен ФИО3 27.09.2016 года в размере 7000 рублей.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнила надлежащим образом, допустила просрочку платежей по возврату задолженности и уплате начисленных на сумму задолженности процентов.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что в связи с приобретением ЗАО «БИНБАНК» акций ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» протоколом общего собрания акционеров № 2 от 02 июля 2014 года утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», являющегося согласно п. 1.1 Устава полным правопреемником ЗАО «МКБ «Москомприватбанк». С 02 марта 2015 года наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» было изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». 30 января 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» № 04/18 от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БинбанкДиджитал», ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БинбанкДилжитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников.

В этой связи у правопреемника ПАО Банк «ФК «Открытие» возникло право требования с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору.

… года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

К имуществу ФИО3, умершей …. года, заведено наследственное дело №….

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3 – ФИО1

Наследственное имущество состоит из 5/12 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: …; денежных средств во вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1 – дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от … г.

Стоимость указанного наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

Смерть заемщика, согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №… от 31.01.2013 года, размер которого составляет 165 384 рублей 13 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 113 002 руб. 35 коп., просроченные проценты – 52 381 руб. 78 коп.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился ответчиком суду не представлено.

Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске ПАО Банк «ФК «Открытие» срока исковой давности по предъявленным требованиям.

С доводом стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд соглашается частично.

На основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного обязательства платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были производиться в размере 7 % от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитования по договору ФИО3 должна была погашать кредит ежемесячно в размере 7 % от задолженности, в сумму ежемесячного погашения включались проценты и часть основного долга.

Поскольку исковое заявление согласно штемпелю на почтовом конверте направлено в суд 05.07.2022 года, то давностью покрывается просроченная задолженность, возникшая до 05.07.2019 года.

По требованию о взыскании платежей до 05.07.2019 года срок исковой давности истцом пропущен. В остальной части факта пропуска срока исковой давности не имеется.

Как видно из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО3 (л.д.48) остаток текущей задолженности после 05.07.2019 года составляет 19824,39 рублей.

Таким образом, размер основного долга, не погашенный заемщиком и не покрываемый сроком исковой давности, составляет 19824,39 руб., а сумма процентов за период с 05.07.2019 года по 31.10.2019 года, не покрываемая сроком исковой давности, равна1922 руб. 69 копеек (19824,39 рублей х 118/365 х 30%).

На основании изложенного, в связи с тем, что заемщик ФИО3 умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору, наследником, принявшим наследственное имущество, в том числе в виде кредитной задолженности перед ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», является её дочь ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №…. от 31.01.2013г. в общей сумме 21 747 рублей 08 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 507 рублей, что подтверждается платежным поручением № 502 от 30.06.2022 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 852 рублей 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (… года рождения,.. паспорт... ) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (.., ОГРН …, ИНН …) задолженность по кредитному договору №… от 31.01.2013 года в размере 21 747 рублей 08 копеек (из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 19824 руб. 39 коп., просроченные проценты – 1922 руб. 69 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 852 рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.