ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-1132/2023

№ 33а-14458/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Маркеловой И.А.,

ФИО1,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел по г.Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству Финансов России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания, по апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел по адрес, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, объяснения представителя ОМВД России по г.Нефтекамск, МВД по Республике Башкортостан, МВД России - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел по г.Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству Финансов России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания.

В обоснование требований указано, что ФИО2 с 2011 по 2012 гг. находился в ИВС и на протяжении этого времени административный истец подвергается обращению, которое признано пытками. Содержался в запертой камере, в которой отсутствовал водопровод, небыло санузла, помещение не проветривалось естественным путем, так как окна в камере не открывались, так как ИВС находится в подвальном помещении. Ограничение социальных и семейный контактов, отсутствовала возможность для общения с родными и иными лицами. Подвергается транспортировке в бесчеловечных, унизительных условиях. Спецтранспорт не имел естественной вентиляции, в отсек для перевозки заключенных не поступал свет, при движении транспорта происходила давка. Применялись спецсредства, такие как электрошокер, дубинки, наручники, тем самым причинены боль и страдания. Не выдавались постельные принадлежности, средства гигиены, дезинфекция не проводилась, отсутствовал медик, изымались медикаменты.

Административный истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству финансов России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по г.Нефтекамск, МВД по Республике Башкортостан, МВД России - ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что частичное несоответствие изолятора временного содержания установленным требованиям условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред здоровью ФИО2, следовательно нет правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Административное исковое заявление подано в суд только в 2023 г., без указания причин позднего обращения.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что административный истец ФИО2, содержался в ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску в следующие периоды: 07.11.2011 г. по 15.11.2011 г.; 22.11.2011 г. по 01.12.2011 г.; 15.12.2011г. по 20.12.2011 г.; 27.12.2011 г. по 29.12.2011 г.; 17.01.2012 г. по 19.01.2012 г.; 24.01.2012 г. по 31.01.2012 г.; 02.02.2012 г. по 07.02.2012 г.; 09.02.2012 г. по 14.02.2012 г.; 03.04.2012 г. по 05.04.2012 г.; 17.04.2012 г. по 19.04.2012 г.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 26.09.2011 г. по делу №2-1741/2011 удовлетворены частично исковые требования прокурора г.Нефтекамска: признано незаконным бездействие руководства МО МВД России «Нефтекамский», выразившиеся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС; возложена на МО МВД России «Нефтекамский» обязанность оборудовать камеры ИВС МО МВД России «Нефтекамский» санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать ИВС МО МВД России «Нефтекамский» системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода. Решение вступило в законную силу 10.11.2011г.

Исходя из акта комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по г.Нефтекамску установлено частичное соответствие условий содержания требованиям федерального законодательства и размещение ИВС в полуподвальном помещении, имеющуюся необходимость оборудования спецучреждения системой оповещения людей о пожаре, камерных помещений ИВС - оконными проемами из пулестойких стекол, санитарными узлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, а также по переустановке дверей камер в соответствии с требованиями приказа МВД России №876-2011, в МВД России направлена заявка о потребности в строительстве нового ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску с расчетным лимитом наполняемости на 50 мест (исх. №20/7-4329 от 20.12.2018). При проведении капитального ремонта устранение недостатков в полном объеме не представляется возможным (полуподвальное помещение).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что частично подтверждены доводы истца о том, что надлежащих условий его содержания в изоляторе временного содержания в ОМВД России по г.Нефтекамск создано не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении истца в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях и нарушении его прав частичным несоответствием изолятора временного содержания Отдела МВД России по г.Нефтекамск установленным требованиям.

Определяя сумму морального вреда, подлежащую возмещению в пользу истца, судом первой инстанции принят во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, факт того, что на протяжении достаточно длительного периода меры для устранения имеющихся недостатков не предпринимались, степень физических и нравственных страданий истца вызванных нахождения административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, период этого нахождения.

С учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств данного административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Проверяя доводы административного истца об ограничении в социальных и семейных контактах, о невыдаче ему постельных принадлежностей, письменных принадлежностей, средств гигиены, дезинфекции, горячей воды, о безосновательном применении специальных средств (наручники, электрошоковое устройство и др.), в период нахождения в ИВС, суд исходил из того, что жалоб со стороны ФИО10 на неправомерные действия сотрудников отдела МВД ФИО3 по адрес и ИВС, не поступало. Действия указанных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 125 УПК РФ не обжаловались.

Этапирование спецконтингента из ФКУ СИЗО-5 г.Дюртюли УФСИН России по РБ в ИВС Отдела МВД России по г.Нефтекамску РБ, и обратно, осуществляется на автомашинах №.... Из актов комиссионного обследования спецавтомобилей установлено, что данные автомобили пригодны для перевозки заключенных под стражу лиц, биотуалет отсутствует, так как не предусмотрен в соответствии с приказом МВД России № 1157-2012. При этом доводы истца о несоответствии указанного автотранспорта установленным нормам и правилам опровергаются представленными в материалы дела актами комиссионного обследования автомобиля.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о пропуске срока для обращения с административным иском в суд, поскольку ИВС по г. Нефтекамск ликвидирован 25.05.2020 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие ФЗ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27 января 2020 года, то есть после возникновения спорных правоотношений.

Следовательно, при разрешении настоящего дела применяются положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда» и в соответствии с данными нормами, специальный срок, предусмотренный КАС РФ для обращения в суд с административным иском в данном случае не применим.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи