Решение по делу № 2-2654/2023 от 22.12.2023

Гражданское дело №

68RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2023г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

при отсутствии в судебном заседании истца/ответчика ФИО4, ответчика/истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ФИО5 договор займа на сумму 1 000 000 руб., денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора ответчик должен вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. в сумме, эквивалентной сумме в 13 605 долларов в перерасчете на курс ЦБ на дату возврата. ДД.ММ.ГГГГг. истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> денежные средства до настоящего времени не возращены ФИО4 просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 000 000 руб., пени за просрочку выплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 500 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 000 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 500 000 руб.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО4 и просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку имеющаяся в договоре подпись вызывает сомнения в подлинности, особенно из-за того, что при визуальном сличении образцов подписи на договоре и имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается значительная тождественность текста, тогда как в иных расписках текста и подпись имеют определенную вариационность. Также ФИО5 считает, что между сторонами был заключен договор простого товарищества, поскольку инвестирование ФИО4 осуществлял в совместную деятельность, а поэтому никаких заемных отношений не возникло.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО4 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик/истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сост. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в подряде, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО5 деньги в сумме 1 000 000 руб., что эквивалентно сумме размером в 13 605 долларов 00 центов в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГг. с возвратом ДД.ММ.ГГГГг.(п.1 договора).

В соответствии с п.2 договора передача денег будет оформлена распиской.

Возврат долга должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГг. (п.3 договора).

В соответствии с договором займа процентная ставка по займу составляет 420 % годовых (п.5 договора).

Договор займа заключается с выплатой ежемесячных 35 % от суммы 13 605 долларов 00 центов в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты (п.6 договора).

В соответствии с п.7 договора займа проценты уплачиваются не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.7 договора).

В случае невозвращения ФИО5 суммы займа в срок, указанный в п.1 договора, а также нарушение срока выплаты денежных средств, указанных в п.6 договора, ФИО5 уплачивает ФИО4 пени из расчета 3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.10 договора).

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были переданы ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. Из текста оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО5 получил денежные средства в сумме 1 000 000 руб. от ФИО4, также указано, что денежные средства получены по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., претензий по факту договора займа ФИО5 к ФИО4 не имеет.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 передал ФИО5 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., в подтверждение чего ответчик/истец ФИО5 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГг.

Из текста оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ответчик/истец ФИО5 взял денежную сумму в размере 1 000 000 руб. у истца/ответчика ФИО4 и обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 передал ФИО5 в долг денежные средства в размере 500 000 руб., в подтверждение чего ответчик/истец ФИО5 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГг.

Из текста оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ответчик/истец ФИО5 взял денежную сумму в размере 500 000 руб. у истца/ответчика ФИО4 и обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, представленные договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. и расписки от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., являясь относимыми и допустимыми по делу доказательствами, исходя из их буквального толкования свидетельствуют о факте передачи ФИО4 ФИО5 денежных средств в общей сумме в размере 2 500 000 руб. в рамках заемных правоотношений.

Ставя свою подпись в договоре займа и расписках, тем самым ФИО5 согласился на заключение договоров займа и всеми условиями.В ходе рассмотрения дела ФИО5 не оспаривал факты получения денежных средств в вышеуказанных суммах. Вместе с тем, пояснял, что у него с ФИО4 была достигнута договоренность о совместной деятельности без образования юридического лица, согласно которой ФИО4 передает ФИО5 денежные средства, а ФИО5 совершает торговые операции по купле-продаже обмундирования, снаряжения или оружия, использующихся в компьютерной программе CS GO. Прибыль подлежала распределению из расчета 70 % истцу/ответчику, 30 % ответчику/истцу. Таким образом, ФИО5 полагал, что между сторонами возникли правоотношения из договора простого товарищества, а не заемные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Исходя из определения договора простого товарищества, можно отметить, что этот договор рассчитан на продолжительный срок, и его исполнение не происходит одномоментно, при самом совершении данного договора. Поэтому договор простого товарищества в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должен совершаться в письменной форме в случае его заключения между юридическими лицами или между гражданами и юридическими лицами, а также между физическими лицами, если общий размер вносимых вкладов превышает десять тысяч рублей.

При нарушении этого положения стороны лишаются возможности в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но они могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Письменный договор, позволяющий определить его предмет и существенные условия, в том числе размер вносимых вкладов - стоимость вкладов, сторонами не заключался.

Ответчиком\истцом ФИО5 не было представлено иных письменных доказательств свидетельствующих о том, что сторонами были согласованы размер и порядок внесения вкладов товарищами, определен размер долей каждого из товарищей, являющиеся существенным условием договора простого товарищества в силу закона, также не было представлено доказательств, что вышеуказанные денежные средства передавались во исполнение договора простого товарищества. Из текста договора от 2 июня 2021г. и текста представленных расписок также не следует, что денежные средства передавались в рамках договора простого товарищества, напротив из содержания указанных документов следует, что между сторонами возникло именно заемное, а не иное обязательство. При этом стороны не были лишены возможности указать в договоре и расписках фактическую причину его заключения.

Также ФИО5 пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. им не подписывался.

Для решения вопроса о том, подписывался ли договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 или иным лицом, а также наличия или отсутствия технической подделки документа на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГг. №,02331/5-2-23 ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» рукописные записи, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены ФИО5 Подпись от имени ФИО5 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена ФИО5 Записи были сделаны без технической подготовки и без перекопирования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, не представление ответчиком/истцом ФИО5 доказательств, подтверждающих факт возврата суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. полностью либо в части, суд полагает, что требования истца/ответчика ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1000 000 руб., суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 000 000 руб., суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 500 000 руб. является обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик/истец в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. не был заключен и он не получал денежные средства по указанному договору займа, не представил.

Согласно пояснениям ответчика/истца ФИО5 он перевел в счет погашения долга ФИО4 сумму в размере 329 321 руб. 94 коп.

ФИО4 в представленном возражении от ДД.ММ.ГГГГг. не отрицал факт получения от ФИО5 денежных средств в сумме 326 906 руб., пояснил, что указанная сумма была зачтена в счет оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.(п.6 договора), которые не были заявлены в настоящем споре. Предоставил расчет начисленных процентов: 1 000 000 руб.:100%*35%=350 000 руб. сумма процентов в месяц.

Судом установлено, что ФИО5 перевел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме 326 906 руб. (л.д.82).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд, определяя остаток задолженности ФИО5 перед ФИО4, исходит из того, что внесенные ФИО5 денежные средства в размере 326 906 руб. с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации верно зачтены истцом\ответчиком в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., а не в счет погашения суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 500 000 руб., снизив ее от суммы в размере 9 930 000 руб. (1 000 000 руб.*3%*331 день).

Судом проведен расчет неустойки и признан верным. Контррасчет ответчиком/истцом ФИО5 не представлен.

Таким образом, иск в части взыскания пени в сумме 1 500 000 руб. с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6817 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 4510 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 500 000 руб.,задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.в сумме 1 000 000 руб.,задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: О.Н.Мальцева