63RS0№-40

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

1) 20.01.2021 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

2) 01.07.2021 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч.4 ст. 73 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2021) наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

10.08.2022 снят с учета по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесено решение № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводскому судебного района <адрес> вынесено решение по делу N° 2-1125/19 о снижении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО1, в соответствии с вышеуказанным решением, в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления данного решения в законную силу до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с ФИО1 алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1.

ФИО1, проживая по адресу <адрес>35, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание ребенка - ФИО2 №1 не выплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышесказанным ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, должных выводов не сделал, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>75 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка — ФИО2 №1.

ФИО1, будучи официально трудоустроенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и письменно предупрежденным об обязанности, возложенной на него ст. 111 Семейного кодекса РФ, сведений о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставил, место работы скрыл. ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, избегая удержаний денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал.

ФИО1, будучи трудоспособным, официально не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал.

Систематического участия в воспитании дочери, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимал, материально не обеспечивал, тем самым образовав задолженность по алиментам.

Задолженность по алиментам у ФИО1 числится с 05.07.2022 по 31.10.2022 и составляет 3 месяца 26 дней, что в денежном выражении составляет 24 362 рубля 09 копеек, а именно:

В период с 05.07.2022 по 31.07.2022 в сумме 2128,23 рублей не уплачивал в период с 01.08.2022 по 30.09.2022;

В период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в сумме 2264,86 рублей не уплачивал в период с 01.09.2022 по 31.10.2022;

В период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в сумме 9984,5 рубля не уплачивал в период с 01.10.2022 по 30.11.2022;

В период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 9984,5 рубля не уплачивал в период с 01.11.2022 по 31.12.2022;

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 №1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие; не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства; просила назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

Вместе с этим, проанализировав предъявленное подсудимому обвинение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Кроме того, п. 5 предусмотрено, что лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ.

С учетом указанных требований закона, государственный обвинитель в судебном заседании представил постановление о перерасчете задолженности по алиментам; просил изменить обвинение, исключить из указанного периода неуплату алиментов за период с 25.06.2022 до 05.07.2022 и с 01.11.2022 до 18.11.2022, поскольку в соответствии с п. 5 пленума – течение двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, при этом период алиментных платежей за май произведен на момент возбуждения уголовного дела и направления в суд не за полный период (т.е. не за полный месяц – 25 дней), в связи с чем расчет образовавшейся задолженности за указанный период невозможен (неуплата алиментов за май, имевшая место с 1 по 31 августа, может свидетельствовать о наличии в действиях лица начиная с 00 часов 1 сентября признаков состава преступления, при этом поскольку период охвачен не полностью, он не достаточен для привлечения к уголовной ответственности).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в судебном разбирательстве допускается изменение предъявленного обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, подлежит уменьшению в предъявленном обвинении вмененный органами дознания ФИО7 вменяемый период совершаемого преступления, и, согласно представленному перерасчету, следует считать правильным период с 05.07.2022 по 31.10.2022, составляющий 3 месяца 26 дней, что в денежном выражении равняется 24 362 рублям 09 копейкам.

При этом данное обстоятельство не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку суд действует в рамках ст. 252 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие всех имеющихся у подсудимого и его близких родственников заболеваний, оказание родственникам помощи в быту, наличие на иждивении шестнадцатиленего сына Ивана.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку иначе наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным изменить подсудимой меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21.07.2023 до 19.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован сторонами в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

Копия верна

Судья