Егорлыкский районный суд Ростовской области
№2а-487/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-000087-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,
при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,
с участием судебного пристава – исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Мирзоян Норик Казари,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, в обоснование которого ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что на исполнении судебного пристава ФИО1 находится исполнительное производство № от 7 апреля 2019 года о взыскании с ФИО3 ущерба в пользу административного истца, судебный пристав-исполнитель вправе направлять постановления через портал «Госуслуг», в случае отсутствия такой возможности, направлять постановления посредством почтовой связи на бумажном носителе, что свидетельствует о бездействии должностных лиц Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении взыскателю копий документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства, чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие должностного лица Егорлыкского районного отдела судебных приставов, выразившееся в не направлении взыскателю копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № от 7 апреля 2019 года.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766071010641, в суд не явился, явку своего представителя, извещавшегося судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако не получившего судебную повестку по обстоятельства, зависящим от него (л.д. 94), не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.
В судебное заседание явился административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, которая не признала административный иск, просила в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что все процессуальные документы, вынесенные в рамках спорного исполнительного производства направлены взыскателю как посредством портала «Госусуги», так и почтовой корреспонденцией, в обоснование чего представлена копия исполнительного производства, с подтверждающими документами.
Административный ответчик – УФССП России по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766071010658, явка представителя в суде не обеспечена, о причинах неявки в суд не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Заинтересованное лицо – ФИО3 судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка им не получена по обстоятельствам, зависящим от него (л.д. 92, 93), что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать данное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Дело рассмотрено с участием явившегося административного ответчика.
Изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ № 229.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В этих целях судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с ФЗ № 229, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 229 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленного действующего исполнительного производства от 7 апреля 2019 года № в отношении ФИО3 следует, что возбуждено исполнительное производство на основании постановления от 7 апреля 2019 года (л.д. 79-81), на основании постановлений от 1 апреля 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ВАЗ 21011, г/н <***> и ВАЗ 21102, г/н <***> (л.д. 82-83), от 5 марта 2022 года должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации (л.д. 84-85), от 26 апреля 2022 года о поручении судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения (л.д. 86).
В обоснование своих доводов административным ответчиком предоставлен кассовый чек от 27 апреля 2022 года (л.д. 87) в подтверждение факта направления взыскателю ФИО2 копий вышеуказанных постановлений от 1 апреля 2022 года, от 5 марта 2022 года, от 26 апреля 2022 года, а также распечатки страниц с базы данных (л.д. 88, 89) в подтверждении направления через портал «Госуслуги» взыскателю 1 июня 2022 года копии постановления об отложении ИП от 31 мая 2022 года и 26 апреля 2022 года постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от 26 апреля 2022 года.
Таким образом вынесенные после возбуждения исполнительного производства от 7 апреля 2019 года № постановления судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем направлены взыскателю, что указывает на соблюдение административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 требований ст. 14 ФЗ № 229 в рамках спорного исполнительного производства.
Вместе с тем, судебным приставом не представлено суду доказательства направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2019 года №.
Однако факт ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, сам по себе не свидетельствует о нарушении его прав на информирование об имеющемся исполнительном производстве, также не нарушает права взыскателя и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках не оконченного исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.
Разрешая дело, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства опровергают доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.
Административным истцом не представлено суду доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 и УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3, которое в своей совокупности повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца, лишив его возможности получать возмещение денежных средств на основании судебного акта.
То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует желаемый для административного истца результат взыскания с должника денежных средств от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Гвоздиков
Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года.