Решение по делу № 2-15151/2022 от 22.05.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1576/2023

23RS0041-01-2022-010413-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора подряда в размере <данные изъяты>, неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченной за работу суммы в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, а также со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял обязательства выполнить в качестве подрядчика ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а истец приняла обязательства заказчика принять и оплатить стоимость выполненных работ. Дата начала работ определена ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в счет оплаты работ произведены авансовые платежи в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о явке и проведении независимой оценки выполненных работ. Ответчик не явился. Согласно выводам эксперта, строительные работы выполнены с нарушением строительных норм и правил, результат работ не позволяет использовать его по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала вернуть оплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул <данные изъяты> Считает, что к возникшим отношениям применены нормы ФЗ «О защите прав потребителей», что послужило основанием для начисления неустойки, предъявлении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик иск признал в части, пояснил, что выполнял работы как частное лицо, ИП не является, в строительных организациях не работает. Давно знает истицу, поэтому она к нему и обратилась за помощью по ремонту.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) м ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно проектной и сметной документации, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ согласно проектной, сметной документации составляет <данные изъяты>

В счет оплаты стоимости работ по договору заказчиком произведены авансовые платежи в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 2.2. срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней с момента начала работ на объекте.

Сторонами не оспаривается, что фактически работы подрядчиком не были выполнены в сроки и объемы, предусмотренные договором подряда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра помещений о выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с участием заказчика, инженера по качеству строительства ФИО5, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которому ремонтно-отделочные работы в квартире не окончены, имеется частичная отделка помещений, финишная отделка помещений отсутствует. В результате осмотра результатов работ выявлены некачественно выполненные работы. Обнаруженные недостатки не позволяют использовать результат работ по назначению. Инженером предложены виды работ по устранению выявленных дефектов согласно списку.

Подрядчик уведомлен о дате осмотра, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлено повторное уведомление о явке и осмотре помещений с участием эксперта.

Заключением специалиста ООО «Центр проведения экспертиз и юридической помощи «Астрея» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведенного исследования специалистом определен перечень ремонтно-строительных работ, выполненных подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно дизайн-проекту трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, который представлен в таблице 2 исследовательской части заключения.

Строительно-ремонтные работы в квартире выполнены с отклонением от нормативных документов: СП № Изоляционные и отделочные покрытия, СП № Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов, и дизайн проекта. Подробное описание выявленных дефектов приведено в таблице 2 исследовательской части заключения.

Стоимость устранения недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При рассмотрении дела судом на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнена часть работ, наименование которых приведено в таблице. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ (с учетом материалов) по дизайн-проекту в спорной квартире составляет <данные изъяты>

Выполненные работы, а именно работы по устройству систем электрического отопления полов (теплый пол); по устройству трасс кондиционирования не соответствуют дизайн проекту трехкомнатной квартиры.

Работы по устройству напольного покрытия из плит керамогранитных не соответствуют требованиям Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; работы по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) с одинарным металлическим каркасом не соответствует дизайн проекту и своду правил СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов правила проектирования и монтажа»; работы по облицовке стен с одинарным металлическим каркасом из направляющих и стоечных профилей гипсокартонными листами в один слой: с оконным проемом, не соответствуют требованиям Свода правил СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов правила проектирования и монтажа»; работы по нанесению третьего слоя шпатлевки стен, а также работы по укладке подоконных мраморных полированных плит не соответствуют требованиям свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Стоимость устранения недостатков (дефектов) по состоянию на момент проведения исследования с учетом индексации цен на 4 квартал 2022 года составляет <данные изъяты>

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его обоснованным, полным, отвечающим признакам допустимости, относимости, поскольку выполнено при непосредственном исследовании объекта, с необходимыми измерениями экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе от договора с требованием возврата полученных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул заказчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Поскольку работы заказчиком выполнены не в полном объеме, с отступлением от дизайн проекта и нормативной документации, заказчик отказался от исполнения договора, то последний вправе требовать от подрядчика возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору с учетом фактически выполненной работы, суммы, необходимой для устранения дефектов работ, а также возвращенных денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – 1 191 432 + <данные изъяты> – <данные изъяты>)

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из содержания договора, он был заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель или представлял интересы оргаанизации, не имеется.

Как в материалах дела, так и в условиях в договора отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие утверждать, что ФИО3 действовал в качестве индивидуального предпринимателя.Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для взыскания неустоек, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов. Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты по день фактического исполнения обязательства на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления госпошлина не была оплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 7902 №) в пользу ФИО2(паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты по день фактического исполнения обязательства на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: