№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 апреля 2025 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при помощнике судьи ФИО9,

с участием представителя истца ФИО16, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО17, представителя ООиП <адрес> Волгограда ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11 открылось наследство в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего ФИО11 являются ФИО3 (отец), ФИО10 (дочь), ФИО5 (сын) и ФИО6 (сын).

Указанные наследники приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО11

Между тем, в состав наследства входит супружеская доля ФИО2 – ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

Указанная квартира была приобретена ФИО11 до брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение приобретено ФИО11 за 990 000 рублей, из которых 495 000 рублей были его личными денежными средствами, а 495 000 рублей денежными средствами, полученными ФИО11 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ОАО НБ «Траст».

В период брака супругами на совместные денежные средства был погашен кредит, произведен ремонт в квартире, куплена дорогостоящая мебель и бытовая техника, произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость приобретенной квартиры, что является основанием для признание указанной квартиры совместной собственностью супругов.

В 2016 году после погашения кредита и снятия обременения с квартиры, ФИО11 с согласия ФИО2 подарил своему сыну ФИО5 ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

В этой связи, имеющаяся на момент смерти в праве собственности ФИО11 доля является совместно нажитым имуществом супругов.

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор заключен не был. Истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась, включение в наследственную массу принадлежащей ей супружеской доли не может быть признано законным.

По указанным основаниям истец просит суд признать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО11, выделить супружескую долю ФИО2 из наследственного имущества после смерти ФИО11 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООиП <адрес> Волгограда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО17 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель ООиП <адрес> Волгограда ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 возражала удовлетворению исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (часть 4).

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи жилого помещения.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрел в собственность у ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира сторонами оценена 990000 рублей.

Согласно п.2.1 Договора ФИО13 проинформирована ФИО11 о том, что квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО НБ «ТРАСТ».

Согласно п.2.2 Договора кредит согласно кредитному договору предоставляется ФИО11 в размере 495 000 рублей сроком до 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Для целей приобретения в собственность ФИО11 квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО11 подписан передаточный акт при купле-продаже жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил ФИО11 кредит в размере 495 000 рублей сроком до 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору составлял 5 651 рубль 13 копеек.

Согласно п.1.3 Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул.им.Хользунова, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе ипотека в силу закона.

Согласно отчету №ип от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры, площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.Хользунова, <адрес>, рыночная стоимость квартиры с учетом НДС составляла 1 750 000 рублей, без учета НДС – 1 480 000 рублей, ликвидационная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 540 000 с учетом НДС, 1 310 000 – без учета НДС.

ФИО5 и ФИО6 являются детьми умершего ФИО11 и истца ФИО2, что подтверждается записями актов о рождении (т.1 л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО11 передал в дар ФИО51/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Краснооктябрьского судебного район <адрес> с исковым заявлением к ФИО11 о расторжении брака (т.2. л.д.3).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО11 расторгнут (т.2 л.д.2).

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.15).

После смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО11 (т.1 л.д.94-124).

Наследниками к имуществу умершего ФИО11 являются ФИО3 (отец), ФИО10 (дочь), ФИО5 (сын) и ФИО6 (сын), которые обратились к нотариусу ФИО14 с заявлениями о принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО11 (1/2 доли), ФИО5 (1/2 доли).

Как усматривается из сообщения ООО «Центральное межрайонное БТИ» отделение в <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им.Хользунова, <адрес> 2010 году и в 2023 году не производилась (т.2 л.д.200).

В судебном заседании представитель истца ФИО16 пояснил, что жилое помещение было приобретено ФИО11 до заключения брака с ФИО2 При этом, в период брака супруги произвели в квартире качественный ремонт, приобрели дорогостоящую мебель, бытовую технику, произвели неотделимые улучшения. Кроме того, в период брака за общие денежные средства производили оплату кредита ФИО11

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что квартира была приобретена его сыном до вступления в брак с ФИО2 Он помогал сыну денежными средствами при приобретении спорного жилого помещения. Ремонт в квартире производился его сыном до вступления в брак в период времени с 2007 года по 2010 год. Кроме того, он также осуществлял материальную помощь при производстве ремонта. В период брака в жилом помещении производился только косметический ремонт.

Ответчик ФИО4 пояснила, что ремонт в спорном жилом помещении производился умершим отцом до заключения брака с ФИО2, ее дедушка помогал ФИО11 материально во время ремонта. Кредит выплачивался только ФИО11 как до брака с ФИО2, так и во время брака.

Представитель ответчиков ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умершим ФИО11 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> личную собственность, право собственности за ним зарегистрировано в установленном порядке. В момент приобретения жилого помещения ФИО11 в браке не состоял. В 2010 году ФИО11 заключил брак с ФИО2 и состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, брачный договор между ними не заключался. Таким образом, данное жилое помещение было приобретено ФИО11 до брака и совместно нажитым имуществом быть не может. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, подарил ? доли спорного жилого помещения своему сыну ФИО5, от имени которого выступала ФИО2 Согласие на данную сделку ФИО2 не давала, о совершении сделки ФИО11 она знала, возражений не имела. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость квартиры после производства всех ремонтных воздействий увеличилась на 331 876 рублей, при этом, экспертам не удалось установить момент производства ремонтных воздействий, в период брака с ФИО2 или до заключения брака.

С целью проверки доводов стороны истца, в судебном заседании была допрошена ФИО15 в качестве свидетеля, которая пояснила, что она является тещей умершего ФИО11 Спорное жилое помещение было приобретено ФИО11 до заключения брака с ФИО2 После заключения брака она в квартире была часто. Ремонт в квартире был сделан не во всех комнатах, полностью ремонт был завершен только в зале, в спальне был сделан косметический ремонт. В квартире стояли пластиковые окна. Когда родился старший внук, она стала посещать жилое помещение чаще, помогать в уходе за внуком, бывала в квартире практически каждый день. После рождения внука ФИО11 и ФИО2 стали делать в квартире ремонт, делали его на протяжении четырех лет. С момента ее первого посещения жилого помещения и до расторжения брака квартира сильно изменилась, постелен ковролин, отремонтирован коридор, ванная комната, туалет, кухня, потолки и стены выравнивались. В период ремонта в квартире ФИО11, семья ФИО20 проживала вместе с ней у нее к квартире.

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку ФИО15 является матерью истца и заинтересована в благоприятном для нее исходе дела. При этом данные показания не подтверждаются иными доказательствами по делу.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до произведенных улучшений составляет 4 654 593 рубля.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что имеющихся сведений недостаточно для определения объемов и видов неотделимых улучшений, произведенных в помещении <адрес> жилого <адрес> в конкретные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при сопоставлении имеющихся в распоряжении эксперта сведений допустимо заключить, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до проведения экспертного осмотра в рамках производства экспертизы, в исследуемом помещении квартиры произведены ремонтные работы и созданы неотделимые улучшения. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до проведения экспертного осмотра в рамках экспертизы, в форме производства отделочных работ, организации инженерного оборудования, замены оконных и дверных проемов в помещении <адрес>, по состоянию на период проведения экспертизы составляет 1 032 691 рубль 90 копеек, с учетом налога на добавочную стоимость 20%, без учета НДС – 860 576 рублей 61 копейка.

Рыночная стоимость недвижимого имущетсва – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию после произведенных неотделимых улучшений составляет 4 986 469 рублей.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности.

В данном случае материалы дела не содержат сведений, позволяющих сомневаться в правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов гражданского дела, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Само по себе несогласие представителя истца с заключением эксперта не является основанием подвергать сомнению представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», поскольку данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 полноту и достоверность экспертного заключения подтвердила в полном объеме, пояснила, что оценка рыночной стоимости жилого помещения произведена по техническим характеристикам квартиры, отражённым в технической документации на момент приобретения данной квартиры, а именно: техническая инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость квартиры, определена по состоянию на период исследования, то есть по состоянию на 2025 год. Определение суда не содержало прямое указание о необходимости оценки на какую-то конкретную дату. В соответствии с методикой Минюста, оценка производится на текущий период исследования. Методика исследования 2010 года и методика исследования 2025 года, сточки зрения определения рыночной стоимости помещения не изменилась. Исходя из постановленного на исследование вопроса, необходимо было определить характеристики квартиры имевших место в 2007 году и сопоставить со стоимостью данной квартиры с произведенными улучшениями. При производстве экспертизы осуществлялось определение объемов, а также стоимость произведенных улучшений. Совместно с экспертом ФИО19 была определена рыночная стоимость квартиры, определены необходимые технические данные, для определения рыночной стоимости квартиры, как состояние предшествующего ремонта, так и в состоянии последующем после ремонта. В настоящее время методики определения периода ремонтного воздействия не существует, в силу того, что каждое жилое помещение эксплуатируется индивидуально, на износ строительных и отделочных материалов воздействуют как условия эксплуатации, так и качество материалов, и качество их нанесения, поэтому возраст ремонтного воздействия определяется исключительно по косвенным признакам. С целью проведения данного исследования, была запрошена техническая документация, которая должна отражать технические параметры и изменения в жилом помещении происходящих во времени. На данный запрос экспертной организацией был получен ответ, что представить технические паспорта <адрес> жилого <адрес>, по состоянию на 2010 год и 2023 год не предоставляется возможным, поскольку инвентаризация данного объекта в 2010 и 2023 году не производилась. В силу чего были приняты в качестве метода исследования сопоставление технических параметров, отраженных данной технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждёнными фотоматериалами об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и данных полученных из натурного исследования.

Таким образом, эксперт, проводивший по делу экспертизу и предупрежденный судом об уголовной ответственности, подтвердил свои выводы, изложенные в заключении в полном объеме, обосновал причины, по которым он пришел к указанным выше выводам, изложенным в заключении ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Представленная представителем истца ФИО16 рецензия на заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненная специалистом ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», содержащая ссылки на допущенные экспертом нарушения в проведении судебной экспертизы, не может быть принята во внимание, поскольку основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством она не является.

Рецензия является субъективным мнением специалиста, не обладает безусловным критерием достоверности, не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

Объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, а не обстоятельства дела, зафиксированные определенными доказательствами и представленными в распоряжение эксперту и сводится к оценке представленного суду доказательства.

Таким образом, представленная рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы не может быть принята в качестве доказательства, которое может повлиять на оценку выводов судебной экспертизы.

Кроме того, стороной истца ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в приведенных положений закона, применительно к данному спору, предметом доказывания является наличие в спорном имуществе улучшений за счет общего имущества супругов либо имущества каждого из них, труда одного из супругов, а также установление факта значительного увеличения стоимости спорного имущества в результате произведенных улучшений.

Следовательно, в случае, если в имущество одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, то оно может быть признано совместной собственностью с определением доли другого супруга.

Между тем, проведенной по делу судебной-строительное технической экспертизой установлено, что рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию до произведенных улучшений составляет 4 654 593 рубля, рыночная стоимость после произведенных улучшений составляет 4 986 469 рублей, что по мнению суда является незначительным.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих вложение общих средств супругов в улучшение недвижимого имущества или вложения личных средств либо труда одного из супругов и размер таких вложений, а также значительность увеличения стоимости данного имущества, возложена на супруга, заявившего требование о признании спорного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо объективных доказательств произведенных истцом вложений в ремонт жилого помещения в период с 2010 года по 2023 год, на основании которых можно было бы прийти к выводу о значительном увеличении стоимости имущества вследствие произведенных вложений, стороной истца суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что спорное имущество было приобретено ФИО11 до вступления в брак с ФИО2 и не может быть признано совместно нажитым.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака за счет совместных средств были произведены улучшения квартиры, позволившие признать за истцом долю в праве собственности, в материалах дела также не имеется.

Тот факт, что супругами ФИО11 и ФИО2 производилось гашение в период брака долга ФИО11 по обязательству, возникшему из заключенного до брака кредитного договора, в соответствии с положениями ст.34 СК РФ не является основанием для признания спорного жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

Приобретение мебели и бытовой техники не является, по мнению суда, доказательством наличия неотделимых улучшений, так как эти вещи являются движимыми.

Доводы истца ФИО2 о том, что она давала нотариальное согласие на отчуждение ФИО11 ? доли спорного жилого помещения судом отклоняются, поскольку не подтверждены письменными материалам дела.

Представленные стороной истца в материалы дела фотографии жилого помещения не могут с достоверностью свидетельствовать о произведенных неотделимых улучшениях, а также о периоде их производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6у о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, признании права собственности – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.С. Арташ