№ 2-368/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000147-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере <***> руб., из которых: <***> руб. – просроченный основной долг, <***> руб. – просроченные проценты, <***> руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <***> руб.: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) 2121 (4х4) категории В, VIN <***> № год выпуска 2014 и становить начальную продажную стоимость на торгах в размере <***> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ф.И.О.1 заключен договорпотребительского кредита № в офертно-акцепной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, последний в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору межу истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора № Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ф.И.О.1 заключен договорпотребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 475 000 рублей под 17,6 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору межу истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете. При этом составными частями заключаемого договора являются Общие условия кредитовая (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), замещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о расторжении кредитного договора и востребовании суммы задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его отправки. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составлял <***> руб., из которых: <***> руб. – просроченный основной долг, <***>. – просроченные проценты, <***> руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

В соответствии с заключением специалиста № об определении рыночной стоимости автомобиля LADA (ВАЗ) 2121 (4х4) категории В, VIN <***> №, года выпуска 2014, собственник Ф.И.О.1, стоимость указанного автомобиля составляет <***> руб.

Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М, истребованными судом по ходатайству истца, за ответчиком Ф.И.О.1 зарегистрировано транспортное средство марки LADA (ВАЗ) 2121 (4х4), цвет темно-вишневый, категории В, VIN <***> №, год выпуска 2014, г/н №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контр расчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме заявленных АО «ТБанк» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Ф.И.О.1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <***> руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., из которых: <***> руб. – просроченный основной долг, 42214,17 руб. – просроченные проценты, 4239,67 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с Ф.И.О.2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <***> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) 2121 (4х4) категории В, VIN <***> №, год выпуска 2014, цвет темно-вишневый, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <***> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.