Дело № 2-5153/2025
УИД: 18RS0003-01-2025-008281-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Перминовой Т.О.,
при секретаре ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил :
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 (далее по тексту – истец, СПИ ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ФИО2) об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что в СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании акта, осуществляющего контрольные функции, - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике задолженности по уплате налогов и сборов, включая пени, на сумму 96867 руб. 18 коп. Остаток задолженности на дату подачи искового заявления по исполнительному производству составляет 96867 руб. 18 коп., исполнительский сбор 6780 руб. 70 коп.
В рамках указанного исполнительного производства установлено наличие у должника недвижимого имущества, а именно:
-1/5 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилое помещение 5, блок 4, общей площадью 17,5 кв. м, кадастровый <номер>;
-земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 1543 кв.м., кадастровый <номер>, доля в праве – 1/8;
-здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 93,7 кв.м., кадастровый <номер>, доля в праве – 1/8.
Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащее ФИО2, не имеется.
17 июня 2025 года СПИ ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно, аресту подвергнуто следующее имущество: 1/5 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилое помещение 5, блок 4, общей площадью 17,5 кв. м, кадастровый <номер>.
Предварительная оценка имущества осуществлена судебным приставом-исполнителем и определена в размере 100000 рублей.
Судебный пристав исполнитель ФИО1 с учетом принципа соразмерности просит обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилое помещение 5, блок 4, общей площадью 17,5 кв. м, кадастровый <номер>, принадлежащую ФИО2
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, сособственники- ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5
Истец СПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, согласно указанным нормам права судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, истца и третьих лиц – в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Согласно статье 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 14.05.2012 года, установленный положением абзаца второго части первой ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина - должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина - должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества на которое может быть обращено взыскание.
Как отмечено Конституционным судом РФ, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином - должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину - должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем необходимый для нормального существования.
Следовательно, обращение взыскания на жилое помещение должника, являющегося для него единственным жильем, возможно в части, но при условии сохранения обеспеченности его нормой площади жилья, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли спорная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании акта, осуществляющего контрольные функции, - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике задолженности по уплате налогов и сборов, включая пени, на сумму 96867 руб. 18 коп.
Остаток задолженности на дату подачи искового заявления по исполнительному производству составляет 96867 руб. 18 коп., исполнительский сбор 6780 руб. 70 коп.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик имеет в собственности следующее имущество:
-1/5 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилое помещение 5, блок 4, общей площадью 17,5 кв. м, кадастровый <номер>;
-земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 1543 кв.м., кадастровый <номер>, доля в праве – 1/8;
-здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 93,7 кв.м., кадастровый <номер>, доля в праве – 1/8.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, - на 1/5 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилое помещение 5, блок 4, общей площадью 17,5 кв. м, кадастровый <номер>.
Предварительная оценка имущества осуществлена судебным приставом-исполнителем и определена в размере 100000 рублей.
Жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилое помещение 5, блок 4, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3, <дата> года рождения (1/5 доли); ФИО4, <дата> года рождения (1/5 доли), ФИО2, <дата> года рождения (1/5 доли); ФИО3, <дата> года рождения (1/5 доли), ФИО5, <дата> года рождения (1/5 доли). В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4 Другие сособственники ФИО3, ФИО3, ФИО5 зарегистрированы по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
В рамках исполнительного производства и в ходе рассмотрения настоящего дела сособственники квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилое помещение 5, блок 4, не высказали намерений приобрести долю ФИО2 в данном жилом помещении, в материалы дела не представлены допустимые законом доказательства, способные подтвердить намерения сособственников выкупить долю ФИО2 Доказательств направления ему предложения о выкупе доли в материалы дела не представлено.
Судом установлен факт не исполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа, а также отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности.
Поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству должником не представлено, право собственности ответчика на 1/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилое помещение 5, блок 4, подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, данное имущество соразмерно задолженности ответчика по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 (паспорт <номер>) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/5 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилое помещение 5, блок 4, общей площадью 17,5 кв. м, кадастровый <номер>, принадлежащую ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 января 2026 года
Председательствующий судья: Перминова Т.О.