№ 2-6293/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 28.04.2017 года произошел залив квартир№№ 92 и 92, расположенных по адресу: адрес, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартир, которые на момент залива была застрахована ООО СК «ВТБ Страхование» по полису № 1705800664 и 170580665.Согласнокомиссионного актаследует, что залив квартиры № 92 по вышеуказанному адресу, произошел в результате залива из кв. 105, что привело к ущербу страхователя компании. Собственником квартиры № 105 на момент залива являлись ФИО1 В связи с наступлением страхового случая, страховая компания согласно условиями договора страхования, произвела выплату страхового возмещения собственнику квартиры № 92, в связи с чем, в соответствие с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по месту нахождения, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, что подтверждается Апелляционным определением Московского городского суда о возмещении ущерба от 16.08.2018 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 34-36).

фио является собственником квартиры № 93, расположенной по адресу: адрес (л.д. 25).

фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 года произошел залив квартиры 92 по адресу: адрес, из расположенной выше квартиры 105.

Факт залива, имевшего место 28.04.2017 года подтверждается актом комиссионной проверки от 28.04.2017 года составленного ГБУ «Жилищник адрес» (л.д. 15-16).

Как следует из акта о заливе от 28.04.2017 года, проверкой установлено, что в квартире 105 вырвало шаровой кран на полотенцесушителе.

Как следует из данного акта, квартире № 92 были причинены следующие повреждения: потолки и стены в коридоре и комнатах, в квартире 93 повреждения: пололки и стены и полы по всей квартире кроме ванной и туалета.

Из материалов дела следует, 01.03.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и фио (собственником квартиры № 92, расположенной по адресу: адрес,) свидетельство № 170580664, в соответствие с которым страховая сумма составляет сумма (л.д.9-10).

01.03.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и фио (собственником квартиры № 93, расположенной по адресу: адрес,) свидетельство № 170580665, в соответствие с которым страховая сумма составляет сумма (л.д. 23-24).

Как следует из страхового акта № ГП 0005304/17 (л.д. 6-7, 20-21) рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 6-7), а также согласно страхового акта № ГП 0005287/17 стоимость материального ущерба, в результате повреждения внутренней отделки квартиры 93 составляет сумма (л.д. 20-21).

23.05.2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2017 года № 119050 (л.д.5)

23.05.2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2017 года № 119082(л.д.19).

22.12.2017 года в адрес ответчика направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, которое не выполнено ФИО1

Представитель ответчика оспаривает заявленные требования, указывая, что причиной залива послужили некачественно выполненные работы ООО «ЭТАЛОН», по установке шаравого крана, в период проведения капитального ремонта.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2018 года с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба причиненного заливом квартиры 28.04.2017 года. Данным определением установлено, что ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «ЭТАЛОН» своих обязательств по договору, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что именно на Фонде капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющемся региональным оператором адрес, лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартире ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что по заявленные исковые требования о взыскании возмещения убытков в размере сумма не нашли своего подтверждения в суде. Доказательства вины ответчика в причинении ущерба, в результате залива квартиры имевшего место 28.04.2017 года в материалах дела отсутствую, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требовании в полном объеме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: фио