Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Карабахциева О.К. Дело № 33-2025/2023
№ 2-474/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего Моргоев Э.Т.
судей Григорян М.А., Цалиевой З.Г.,
при секретаре Зангиевой Л.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 05 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1, (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать жилой дом (кадастровый ... площадью ....м и земельный участок (кадастровый ... площадью ... кв.м, находящиеся по адресу: ..., совместным имуществом, приобретенным в период брака ФИО1,
Разделить имущество, приобретенное ФИО1 и ФИО2 в период брака в равных долях – по ... доле каждому.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый ...) общей площадью ... кв.м и земельный участок (кадастровый ...) площадью ... кв.м, находящиеся по адресу: ......, прекратив право общей совместной собственности на указанное имущество.
Решение является основанием для прекращения в ЕГРН регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом (кадастровый номер ...) общей площадью 104,2 кв.м и земельный участок (кадастровый ...) площадью ... кв.м, находящиеся по адресу: ...
В признании за ФИО1 в порядке раздела общего имущества права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя ФИО2-ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, и земельного участка по тому же адресу площадью ... кв.м, совместным имуществом, приобретенным в период брака, и разделе данного имущества с выделением ей ... долей в праве собственности на дом и земельный участок с учетом проживающих вместе с ней после расторжения брака двух детей.
Истец ФИО1 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания суда первой инстанции заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, просил учесть, что ответчик препятствует истцу в пользовании домом.
Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ПАО «Сбербанк России», участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заедание суда первой инстанции представителя третьих лиц не явились, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Моздокским районным судом РСО-Алания 05 мая 2023 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО2
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение районного суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
ФИО2, ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 29 июля 2015 г.
Стороны приходятся родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 29 марта 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района от 22 февраля 2022 г.
... г. в период брака на основании договора купли-продажи ФИО2 купил дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... ...
Указанные объекты недвижимости приобретены за ... руб. за счет средств целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк. При покупке дома ... руб. перечислены продавцу за счет средств целевого жилищного займа, а ... перечислены продавцу за счет полученного кредита в ПАО Сбербанк.
... г. истец дала нотариальное согласие на совершение сделки с передачей в залог ПАО Сбербанка приобретенного имущества.
Переход права собственности на купленные дом (кадастровый ... и земельный участок (кадастровый ... к ФИО2, а так же право залога ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрированы в ЕГРН.
Суду первой инстанции представлены свидетельство о праве ФИО2 как участника НИС на получение целевого жилищного займа от 01 мая 2021 г., а так же кредитных договор № ... от ... г. на получение целевого кредит в сумме ... руб. на покупку указанных в иске дома и земельного участка.
Признавая за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый ... общей площадью ... кв.м и земельный участок (кадастровый ... площадью 823 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., прекращая право общей совместной собственности на указанное имущество, районный суд пришел к выводу о том, что дом и земельный участок, как нажитые во время брака, являются совместной собственностью сторон независимо от того на имя кого из супругов они приобретены, в связи с чем подлежат разделу в равных долях.
С такими выводами соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.
Так, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Пунктом 15 ст. 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете военнослужащего.
Судом достоверно установлено, что спорный дом был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача дома, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.
Поскольку приобретенный сторонами в период брака дом за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью и приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорного дома к личному имуществу ответчика, то доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что дом приобретен не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных ФИО2 без учета его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом военнослужащего, обоснованно не приняты во внимание районным судом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не усматривает при принятии обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права, а также находит выводы суда, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Моргоев Э.Т.
Судьи Григорян М.А.
Цалиева З.Г.