Копия 16RS0051-01-2022-001859-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 августа 2022 года Дело №2-2319/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Буманс Казань» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Буманс Казань» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2132190 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки <номер изъят>, по которому поставщик обязуется поставить покупателю фасадную доску лиственницу.

Ассортимент, количество и цена товара устанавливается в соответствии со спецификациями к договору.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 1393200 руб. (<дата изъята> 330000 руб., <дата изъята> 1063200 руб.).

Товар предназначался для выполнения истцом подрядных по заказу третьего лица ФИО5 по обшивке фасада жилого дома.

В результате поставки товара ненадлежащего качества по окончании работ в ходе эксплуатации жилого дома третьим лицом были обнаружены недостатки товара, поставленные доски не выдержали естественного воздействия окружающей среды и потеряли свои потребительские свойства.

3 августа 2020 г. специалистом ООО «Ленсудэксперт» по заданию истца было составлено досудебное исследование, в котором специалистом указано о несоответствии исследуемого товара требованиям ГОСТа 24454-80, ГОСТа 8242-88; в исследовании отмечено также, что лакокрасочное покрытие, нанесенное на образцы фасадных досок не стойкое к воздействию переменных температур, ультрафиолетового излучения. Стоимость строительно-монтажных работ на дату обследования составляет 2132190 руб.

Поскольку товар оказался некачественным, третьим лицом ФИО5 были предъявлены требования о возмещении убытков.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании убытков, определением Московского районного суда города Казани от 13 декабря 2021 г. утверждено мировое соглашение, по которому истец обязуется выплатить ФИО5 сумму убытков на проведение работ по устройству фасада дома в размере 2132190 руб. до 31 декабря 2021 г.

24 декабря 2021 г. истец выплатил ФИО5 денежные средства в указанном размере, что подтверждается квитанцией об оплате.

21 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи некачественного товара.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Определением Советского районного суда города Казани от 3 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, представили письменные возражения. Указали о том, что поставленный товар соответствовал условиям договора, товар является качественным, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими последствиями отсутствует.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением от 23 августа 2022 г., подписанным представителем ФИО5, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2018 г. между истцом (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) заключен договор подряда на проведение работ по устройству фасада жилого дома, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устройству фасада жилого дома заказчика, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а заказчик обязуется оплатить работы по договору.

<дата изъята> между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки <номер изъят>, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором, согласно спецификациям №1, №2, №3.

Согласно спецификации №1 от 22 июня 2018 г. к договору поставки <номер изъят> поставщик обязуется поставить товар – вагонка лиственница, 27*134 мм., 4 м., 144 шт., общей стоимостью 169804 руб. 80 коп., срок поставки 21 календарный день с даты поступления аванса.

Из спецификации №2 от 22 июня 2018 г. к договору поставки <номер изъят> следует, что поставщик обязуется поставить товар – вагонка лиственница 27*134 мм., 3,5 м., 147 шт., общей стоимостью 151674 руб. 60 коп., срок поставки 21 календарный день с даты поступления аванса.

Спецификацией №3 от 22 июня 2018 г. к договору поставки <номер изъят> сторонами согласовано, что поставщик обязуется поставить товар – вагонка лиственница, 27*134 мм., 3 м., 512 шт., общей стоимостью 452812 руб. 80 коп., срок поставки 21 календарный день с даты поступления аванса.

22 июня 2018 г. истцом произведена оплата в размере 330000 руб. по договору, что подтверждается накладной.

29 августа 2018 г. по накладной <номер изъят> истец получил от ответчика фасадную доску и передал представителю ООО «Буманс Казань» ФИО2 денежные средства в размере 1 063 200 руб. в счет оплаты товара в объеме 300 кв.м.

Как следует из пояснений сторон, 21 сентября 2018 г. истец получил от ответчика фасадную доску в объеме 161 кв.м.

Согласно пояснениям истца, после монтажа поставленных ответчиком фасадных досок третьим лицом ФИО5 были обнаружены недостатки товара, а именно фасадные доски не выдержали естественного воздействия окружающей среды и потеряли свои потребительские свойства.

В связи с этим, 3 августа 2020 г. специалистом ООО «Ленсудэксперт» по заданию истца было составлено досудебное исследование, в котором специалистом обнаружено отклонение от номинальных размеров досок по ширине, что противоречит условиям договора; в исследовании отмечено также, что лакокрасочное покрытие, нанесенное на образцы фасадных досок не стойкое к воздействию переменных температур, ультрафиолетового излучения. Стоимость строительно-монтажных работ на дату обследование составляет 2 132 190 руб.

Полагая, что образцы фасадной доски, поставленной ответчиком, сделаны из сосны, а не из лиственницы, в связи обнаружением отклонения от номинальных размеров досок по ширине, первоначально ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Буманс Казань» о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 1564 805 руб., убытков в размере 567 385 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и штрафа.

Решением Советского районного суда города Казани от 21 января 2021 г. по гражданскому делу №2-503/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г., в удовлетворении иска ФИО5 к ООО «Буманс Казань» о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Впоследствии ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков по договору подряда.

Определением Московского районного суда города Казани от 13 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-2815/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 обязуется оплатить ФИО5 убытки в размере 2132190 руб.

Из платежного поручения от 24 декабря 2021 г. следует, что ФИО4 произвел ФИО5 выплату в размере 2132190 руб. в соответствии с условиями мирового соглашения.

21 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с разногласиями сторон о причинах образования недостатков в поставленном товаре, по ходатайству истца определением суда от 24 марта 2022 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы, при обшивке фасада дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, использовались материалы, указанные в договоре поставки <номер изъят> от <дата изъята> Используемые материалы соответствуют целям, для которых товар такого рода обычно используется, однако имеются недостатки. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения технологии монтажных работ, а также вследствие нарушения технологии нанесения лакокрасочного покрытия. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2005265 руб. 36 коп.

Эксперт ООО «Центр оценки» ФИО6, допрошенный в судебном заседании, полностью поддержал выводы своего заключения, пояснил, что ответы на вопросы даны в категоричной форме.

При вынесении решения суд руководствуется заключением ООО «Центр оценки» по следующим причинам.

Данное заключение экспертов составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства исследования были предупреждёны об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является относимым и допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Стороны с заключением судебной экспертизы были ознакомлены заблаговременно до даты проведения судебного заседания, каких либо замечаний, заявлений в отношении заключения по проведенной судебной экспертизе, с момента ознакомления с ним, от сторон не поступило.

Оценка заключения судебных экспертов в совокупности с иными собранными по делу доказательствами позволяет оценить это заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Мотивом обращения ФИО4 с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что монтаж фасадных досок произведен самим истцом.

Истец утверждает, что покраска фасадных досок произведена ответчиком.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена переписка сторон, по мнению истца, указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7 – водителя, осуществляющего доставку фасадных досок.

Вместе с тем, из представленной переписки сторон, а также из показаний свидетеля ФИО7 не следует, что обязательства по покраске фасадных досок возлагались на ответчика.

ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что он несколько раз перевозил по поручению ФИО2 (директора ООО «Буманс Казань») доски из склада, расположенного по адресу: <...> на своем грузовом автомобиле неокрашенные доски по адресу указанному ФИО2, затем по поручению ФИО8 окрашенные доски доставлялись по адресу, указанному ФИО8

Из текста договора поставки, из спецификаций не следует, что фасадные доски поставляются истцу окрашенными.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценивая фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, и взаимной связи друг с другом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии поставленного товара согласованным в договорах поставки требованиям.

Соответственно, требования истца к ответчику о возмещении убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буманс Казань» (ОГРН: <номер изъят> о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 01.09.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение06.10.2022