Решение по делу № 3А-85/2023 от 28.06.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 июня 2023 года № 3а-85/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 15 марта 2019 года следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по городу Тамбову возбуждено уголовное дело №..., в рамках которого допрошен в качестве подозреваемого. В ходе предварительного следствия по делу установлена его причастность к совершению иных преступлений, в связи с чем возбуждены уголовные дела, впоследствии соединенные в одно производство. 16 марта 2019 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом. Окончательное обвинение предъявлено 02 октября 2019 года. В феврале 2020 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г. Тамбова для устранения препятствий рассмотрения дела судом, которое отменено судебным актом вышестоящего суда от 08 апреля 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение. Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июля 2020 года административный истец осужден к лишению свободы. 02 декабря 2020 года приговор отменен Пензенским областным судом, уголовное дело передано на новое разбирательство. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 февраля 2021 года уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г. Тамбова. Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Пензенского областного суда от 02 декабря 2020 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, после чего 02 марта 2022 года приговор от 29 июля 2020 года отменен, уголовное дело передано в суд первой инстанции. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 марта 2022 года уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г. Тамбова. 18 августа 2022 года постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области уголовные дела №... и №... соединены в одно производство, в рамках которого 17 февраля 2023 года предъявлено окончательное обвинение. 14 марта 2023 года уголовное дело поступило в Шекснинский районный суд, постановлением которого от 22 марта 2023 года направлено по подсудности в Вологодский городской суд.

Продолжительность производства по уголовному делу составила более четырех лет. В связи с несоблюдением разумного срока судопроизводства прокуратурой неоднократно применялись меры реагирования, вносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия. 23 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, послужили действия органов предварительного следствия, дознания и суда, которые не были достаточными и эффективными.

Просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Административный истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенностям ФИО3, представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде по доверенности ФИО4 просили отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО5, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Башмаковскому району, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнеломовский», отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Котовску, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Моршанский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив материалы уголовного дела №... и надзорного производства №..., полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (части 1,2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела №... установлено, что 15 марта 2019 года постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову возбуждено уголовное дело №... по признакам составов преступлений, предусмотренных ..., ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) по факту кражи имущества ФИО

В рамках указанного дела 15 марта 2019 года в порядке статей 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан ФИО1, 16 марта 2019 года осуществлен его допрос в качестве подозреваемого.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, возбуждены уголовные дела: 15 марта 2019 года начальником ОД УМВД России по г. Тамбову №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... (потерпевшие ФИО и ФИО); постановлениями следователей СО ОМВД России по г. Котовску от 19 марта 2019 года №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ (потерпевшая ФИО), №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ (потерпевшая ФИО); постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову от 23 марта 2019 года №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... (потерпевшие ФИО и ФИО); постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4, № 5 СУ УМВД России по г. Пензе от 14 февраля 2019 года №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ (потерпевшие ФИО, ФИО и ФИО), постановлением от 17 февраля 2019 года №... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (потерпевшая ФИО); постановлением следователя ОМВД России по Башмаковскому району от 22 февраля 2019 года №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... (потерпевший ФИО), постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Пензе от 25 февраля 2019 года №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... (потерпевший ФИО); постановлением следователя СГ ОМВД России по Спасскому району от 13 февраля 2019 года №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ (потерпевшие ФИО, ФИО); постановлением дознавателя ОМВД России по Спасскому району от 21 февраля 2019 года №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ (потерпевшая ФИО); постановлением старшего следователя МО МВД России «Моршанский» от 14 марта 2019 года №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ (по заявлению ФИО)

В период с февраля 2019 года по июль 2019 года вышеуказанные уголовные дела, расследуемые на территории Пензенской и Тамбовской областей, соединены в одно производство с уголовным делом №..., соединенному уголовному делу присвоен №.... В указанный период в рамках каждого из дел (до соединения) ФИО1 привлечен и допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избраны меры пресечения / процессуального принуждения (подписка о невыезде и надлежащем поведении, обязательство о явке).

Постановлениями от 27 сентября 2019 года из уголовного дела №... в отдельное производство выделены материалы по эпизодам кражи имущества ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, по эпизоду подделки паспорта гражданина РФ в целях его использования, по эпизодам мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, по эпизоду хищения паспорта и иных документов ФИО

В тот же день по выделенным материалам следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову возбуждены уголовные дела №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, №... - по ... УК РФ, №... - по ... УК РФ, №... - по ... УК РФ, №... - по ... УК РФ.

Начальником ОД ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову возбуждены уголовные дела №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, №... - по ... УК РФ, №... - по ... УК РФ, №... - по ... УК РФ, №... - по ... УК РФ, №... - по ... УК РФ

Постановлением начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову от 30 сентября 2019 года уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовными делами №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... с присвоением соединенному уголовному делу №.... В указанный день следователь СО ОП №... СО УМВД России по г. Тамбову принял к производству уголовное дело и приступил к его расследованию.

Постановлением следователя от 02 октября 2019 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №..., предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

02 октября 2019 года осуществлен допрос ФИО1 в качестве обвиняемого, в адрес участников процесса направлены уведомления об окончании предварительного следствия, разъяснено право ознакомиться с материалами дела.

03 октября 2019 года ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий, последним заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Копия обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора Ленинского района г. Тамбова 14 октября 2019 года, 16 октября 2019 года вручена ФИО1

Сопроводительным письмом от 14 октября 2019 года уголовное дело направлено прокурором Ленинского района г. Тамбова в Ленинский районный суд г. Тамбова. В суд дело поступило 16 октября 2019 года.

Судебное заседание по вопросу продления меры пресечения в виде заключения под стражу назначено на 23 октября 2019 года. Постановлением судьи от указанной даты срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 15 апреля 2020 года включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 октября 2019 года уголовное дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

29 октября 2019 года в суд поступила жалоба ФИО1 и его защитника на постановление суда от 23 октября 2019 года.

Письмом от 31 октября 2019 года копии материалов дела направлены в Тамбовский областной суд, апелляционным постановлением судьи которого от 18 ноября 2019 года постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2019 года оставлено без изменения.

06 ноября 2019 года в Ленинский районный суда г. Тамбова поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 25 октября 2019 года.

19 ноября 2019 года уголовное дело поступило в Тамбовский областной суд. Постановлением от 21 ноября 2019 года судебное заседание назначено на 10 декабря 2019 года.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 10 декабря 2019 года постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 октября 2019 года изменено, уголовное дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

17 декабря 2019 года дело возвращено в Ленинский районный суд г.Тамбова, письмом от 26 декабря 2019 года направлено в Железнодорожный районный суд г. Пензы, куда поступило 13 января 2020 года.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 января 2020 года судебное заседание назначено на 27 января 2020 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке отказано.

24 января 2020 года в суд поступила жалоба на данное постановление, которая постановлением суда от 28 января 2020 года оставлена без рассмотрения.

27 января 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 04 февраля 2020 для вызова неявившихся потерпевших путем принудительного привода и вызова свидетелей. 04 февраля 2020 года объявлен перерыв до 12 февраля 2020 года в связи с повторным вызовом потерпевшей ФИО, повторным вызовом путем принудительного привода свидетелей и назначением защитника.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 февраля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Ленинского района г. Тамбова для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

18 февраля 2020 года на постановление суда от 12 февраля 2020 года поступила жалоба от ФИО1, 27 февраля 2020 года - от потерпевшей ФИО, 28 февраля 2020 года – от потерпевшей ФИО

Сопроводительным письмом от 06 марта 2020 года дело направлено для рассмотрения поступивших жалоб в Пензенский областной суд.

Постановлением судьи Пензенского областного суда от 10 марта 2020 года назначено открытое судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 01 апреля 2020 года.

Согласно справке судьи от 01 апреля 2020 года судебное заседание не состоялось в связи с проведением мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции. Очередное судебное заседание назначено на 08 апреля 2020 года.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 08 апреля 2020 года постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 февраля 2020 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении отменено; уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 8 мая 2020 года. В последующем постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 года в передаче кассационной жалобы подсудимого ФИО1 на апелляционное постановление Пензенского областного суда от 08 апреля 2020 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Письмом от 13 апреля 2020 года Пензенский областной суд возвратил дело в Железнодорожный районный суд г. Пензы для рассмотрения. Дело поступило в суд 21 апреля 2020 года.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 апреля 2020 года судебное заседание назначено на 30 апреля 2020 года. В судебном заседании 30 апреля 2020 года объявлен перерыв до 07 мая 2020 года в связи с отказом подсудимого от услуг защитника ФИО и освобождением адвоката от участия в заседании.

Постановлениями суда от 07 мая 2020 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, по 21 июля 2020 года включительно; в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке отказано; открытое судебное заседание назначено на 20 мая 2020 года в общем порядке.

Постановление обжаловано, судебным актом Пензенского областного суда от 27 мая 2020 оставлено без изменения. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года в передаче кассационной жалобы ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 мая 2020 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 27 мая 2020 года отказано.

20 мая 2020 года в судебном заседании судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы объявлен перерыв до 02 июня 2020 года в связи с неявкой потерпевших и вызовом свидетелей. В заседании 20 мая 2020 года объявлен перерыв до 10 июня 2020 года в связи с окончанием рабочего времени, в заседании 10 июня 2020 года – перерыв до 22 июня 2020 года в связи с заявленным ранее ходатайством ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, в заседании 22 июня 2020 года – перерыв до 30 июня 2020 года в связи с занятостью судьи и ходатайством государственного обвинителя, в заседании 30 июня 2020 года – перерыв до 08 июля 2020 года в связи с вызовом потерпевшей ФИО и ее супруга ФИО, 08 июля 2020 года – перерыв до 13 июля 2020 года в связи с повторным вызовом потерпевших ФИО, 13 июля 2020 года – перерыв до 17 июля 2020 года в связи с не доставлением подсудимого.

Постановлениями суда от 17 июля 2020 года производство по уголовному делу приостановлено до отмены карантинных мер, принятых для противодействия распространению новой коронавирусной инфекции в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области; срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, то есть по 21 сентября 2020 года включительно.

24 июля 2020 года производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 28 июля 2020 года. 28 июля 2020 года в связи с необходимостью согласования позиции подсудимого с защитником и ходатайством защитника о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям объявлен перерыв до 29 июля 2020 года.

В судебном заседании 29 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Пензы вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ... УК РФ. Копия приговора вручена ФИО1 29 июля 2020 года.

Жалоба административного истца на приговор поступила в суд 11 августа 2020 года. Постановлением судьи от 17 августа 2020 года жалоба ФИО1 возвращена для пересоставления и устранения недостатков, установлен срок для принесения жалобы. 01 сентября 2020 года поступила исправленная апелляционная жалоба, копии которой направлены участникам процесса, срок для подачи возражений установлен до 14 сентября 2020 года.

22 сентября 2020 года в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление от 17 июля 2020 года, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Постановлением суда от 24 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 17 июля 2020 года отказано.

22 октября 2020 поступила апелляционная жалоба на постановление от 24 сентября 2020 года.

27 октября 2020 года уголовное дело поступило в Пензенский областной суд.

Постановлением судьи Пензенского областного суда от 06 ноября 2020 года судебное заседание назначено на 18 ноября 2020 года. В связи с болезнью судьи судебное заседание отложено на 25 ноября 2020 года. В указанный день в связи с заявленным ФИО1 ходатайством судебное заседание отложено на 02 декабря 2020 года для подготовки осужденного к судебному заседанию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 02 декабря 2020 года приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июля 2020 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Мера пресечения оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, до 2 января 2021 года.

Кроме того апелляционным определением от 02 декабря 2020 года постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения.

08 декабря 2020 дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Пензы. Постановлением суда от 18 декабря 2020 года судебное заседание назначено на 25 декабря 2020 года.

25 декабря 2020 судом вынесены постановления о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 02 марта 2021 года включительно, назначено судебное заседание на 31 декабря 2020 года. В указанный день заседание не состоялось в связи с этапированием ФИО1 из ... в .... Заседание отложено на 14 января 2021 года.

В связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу судебное заседание по данному уголовному делу, назначенное на 14 января 2021 года, отложено на 28 января 2021 года. В связи с занятостью судьи в иных судебных заседаниях при рассмотрении материалов по ходатайствам следственных органов объявлен перерыв до 08 февраля 2021 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 февраля 2021 года уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г. Тамбова для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

24 февраля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, постановлением судьи от 25 февраля 2021 года жалоба возвращена для пересоставления в срок до 03 марта 2021 года.

Письмом от 09 марта 2021 года уголовное дело направлено в прокуратуру Ленинского района г. Тамбова, где зарегистрировано датой 17 марта 2021 года.

Письмом от 18 марта 2021 года дело перенаправлено начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

05 апреля 2021 года дело принято к производству старшим следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову, предварительное следствие по делу возобновлено.

06 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ.

16 апреля 2021 года заместителем прокурора Ленинского района г. Тамбова в адрес начальника СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при проведении предварительного следствия, выразившихся в несвоевременном принятии следователем уголовного дела к производству, а также направлении постановления о переводе ФИО1 из одного следственного изолятора в другой для проведения следственных и иных процессуальных действий, что свидетельствует о волоките и влечет необоснованное продление срока предварительного следствия.

24 мая 2021 года возобновлено предварительное следствие, 25 мая 2021 года осуществлен допрос ФИО1

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 июня 2021 года по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 26 суток, по 01 августа 2021 года включительно.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 10 июня 2021 года постановление от 02 июня 2021 года отменено с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 14 дней, по 23 июня 2021 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2021 года по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего 12 месяцев, то есть по 07 июля 2021 года включительно.

14 июня 2021 года заместителем прокурора Ленинского района г. Тамбова в адрес СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела, с указанием на то, что в период с 30 апреля 2021 года по 13 июня 2021 года у органа предварительного следствия отсутствовали объективные причины, по которым не представлялось возможным выполнить требования, предусмотренные главой 23 УПК РФ. Приведенные факты свидетельствуют о допущенной волоките, нарушении положений статьи 6.1 УПК РФ, что влечет необоснованное продление сроков предварительного следствия и послужило основанием для обращения ФИО1 в органы прокуратуры.

Кроме того, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2021 года действия старшего следователя СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО, выразившиеся в не уведомлении ФИО1 о возобновлении производства по уголовному делу и продлении срока предварительного следствия, признаны незаконными, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением старшего следователя СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову от 29 июня 2021 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ... (по факту хищения имущества у ФИО и ФИО), в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ (по факту похищения у ФИО паспорта и другого важного личного документа), в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ (по факту похищения у ФИО паспорта и другого важного личного документа), в совершении преступления, предусмотренного ... (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО и ФИО).

Постановлением старшего следователя СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову от 07 июля 2021 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. 07 июля 2021 осуществлен допрос обвиняемого.

19 июля 2021 года ФИО1 объявлен в розыск, постановлением от 01 августа 2021 года приостановлено предварительное следствие на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2021 года кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 02 декабря 2020 года, поступившая в суд 13 апреля 2021 года, передана на рассмотрение в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Письмом от 23 ноября 2021 года Верховный Суд Российской Федерации направил уголовное дело для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Дело поступило в Первый кассационный суд общей юрисдикции 09 декабря 2021 года. Рассмотрение жалобы назначено на 13 января 2022 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 02 декабря 2020 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Уголовное дело поступило в Пензенский областной суд 24 января 2022 года, судебное заседание назначено на 16 февраля 2022 года.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство прокурора о предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, заседание отложено на 02 марта 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 02 марта 2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июля 2020 отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, срок заключения ФИО1 под стражу продлен до 13 апреля 2022 года.

14 марта 2022 года дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Пензы. Постановлением судьи от 17 марта 2022 года назначено судебное заседание на 24 марта 2022 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 марта 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Ленинского района города Тамбова для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

11 мая 2022 года дело принято к производству старшим следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову (л.д. 6)

Постановлением старшего следователя от 28 мая 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

28 мая 2022 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого. 06 июня 2022 начальником СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову утверждено обвинительное заключение.

Постановлением Прокурора Ленинского района г. Тамбова от 17 июня 2022 года уголовное дело возвращено руководителю следственного органа – начальнику СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову для проведения дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

28 июня 2022 года дело принято к производству следователем, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов дела также установлено, что на территории Вологодской области органами дознания и следствия в отношении неустановленного лица возбужден ряд уголовных дел, в ходе производства по которым осуществлялось уголовное преследование ФИО1

Так, постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району от 29 ноября 2018 года, от 28 января 2019 года, от 27 сентября 2019 года возбуждены уголовные дела: №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, №... - по ... УК РФ - ... УК РФ (потерпевшая ФИО); постановлением старшего дознавателя ОД ОП УМВД России по г. Череповцу от 28 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело №... по признакам составов преступлений, предусмотренных ... УК РФ (потерпевший ФИО); постановлением следователя 1 отдела СУ УМВД России по г. Череповцу от 31 марта 2019 года - уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (потерпевший ФИО); постановлением старшего следователя СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде от 28 ноября 2018 года - уголовное дело №... по признакам преступлений, предусмотренных ..., ... УК РФ (потерпевшая ФИО); постановлениями следователей МО МВД России «Сокольский» от 12 сентября 2018 года и от 02 декабря 2020 года - уголовные дела: №... по признакам составов преступлений, предусмотренных ..., ... УК РФ, №... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (потерпевший ФИО); постановлением следователя МО МВД России «Сокольский» от 30 ноября 2018 года по заявлению ФИО возбуждено уголовное дело №... по признакам составов преступлений, предусмотренных ... УК РФ; постановлениями дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Вологде от 27 августа 2018 года, от 28 августа 2018 года - уголовные дела: №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, №... - по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ (потерпевшая ФИО); постановлениями СО-1 СУ УМВД России по г. Вологде от 30 ноября 2018 года, от 04 февраля 2019 года, от 28 февраля 2019 года по заявлению ФИО возбуждены уголовные дела: №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, №... - по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, №... - по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ (в дальнейшем переквалифицировано на ... УК РФ).

Кроме того из материалов уголовного дела установлено, что на территории Вологодской области возбуждены уголовные дела: №... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, №... – по ... УК РФ, №... - по ... УК РФ, №... – по ... УК РФ.

В период с августа 2018 года по декабрь 2020 года вышеуказанные уголовные дела, расследуемые на территории Вологодской области, соединялись между собой в одно производство и в конечном итоге соединены с уголовным делом №....

Значительный объем следственных действий произведен органами следствия сразу после обращения потерпевших с заявлениями о привлечении к ответственности неустановленного лица (осмотр места происшествия (предметов), выемка документов, допросы потерпевших и свидетелей, назначение дактилоскопических, биологических и волокноведческих экспертиз), в последующем предварительное следствие (дознание) по каждому из дел приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, на продолжительный период времени, составляющий по некоторым эпизодам от шести месяцев до одного года.

03 февраля 2020 года в рамках уголовного дела №... ФИО1 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью ... УК РФ. В тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осуществлен допрос в качестве подозреваемого по делу.

В рамках иных перечисленных выше дел, расследуемых на территории Вологодской области, (до объединения в одно производство) 05 февраля 2020 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

05 марта 2020 года предварительное следствие по соединенному уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 14 апреля 2020 года постановление от 05 марта 2020 года отменено, предварительное следствие возобновлено в целях необходимости соединения дел, совершения ряда следственных и процессуальных действий.

Постановлением начальника СУ УМВД России по Вологодской области от 16 апреля 2020 года постановление от 14 апреля 2020 года отменено ввиду того, что изложенные в нем основания не являются неотложными следственными действиями, требующими возобновления производства по делу.

15 июня 2020 года начальником СО ОМВД России по Шекснинскому району вновь отменено постановление от 05 марта 2020 года, возобновлено предварительное следствие для совершения ряда следственных и процессуальных действий.

27 июля 2020 года заместителем прокурора Шекснинского района Вологодской области заместителю начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, указано на необоснованное затягивание предварительного следствия, чем грубо нарушены требования статьи 6.1 УПК РФ и Федерального закона № 68-ФЗ при том, что в июне-июле 2020 года подозреваемый ФИО1 неоднократно указывал на готовность дать свои показания и закончить следствие по делу. Указано, что никаких следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, должностными лицами не производится.

14 сентября 2020 года прокурором Шекснинского района Вологодской области внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, с указанием на то, что с 15 июня 2020 года дело следователем к производству не принято, следственные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела, не производятся.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 23 сентября 2020 года уголовное дело принято к производству.

Согласно представлению прокурора Шекснинского района от 15 октября 2020 года руководителю СО ОМВД России по Шекснинскому району поручено безотлагательно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, с указанием на то, что после принятия дела к производству дважды продлен срок предварительного следствия с целью сбора характеризующих данных, получения экспертных заключений, дополнительного допроса ФИО1, при этом в качестве подозреваемого ФИО1 не допрошен, обвинение ему не предъявлено. Невыполнение в установленный срок расследования либо несвоевременное выполнение следственных и иных процессуальных действий повлекло за собой нарушение прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также прав подозреваемого, в том числе его право на доступ к правосудию в разумный срок.

24 ноября 2020 года осуществлен допрос ФИО1 в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району от 21 декабря 2020 года в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ (потерпевший ФИО), предусмотренного ... УК РФ (потерпевший ФИО), предусмотренного ... УК РФ (потерпевшая ФИО), предусмотренного ... УК РФ (потерпевшая ФИО), предусмотренного ... (потерпевшая ФИО), предусмотренного ... УК РФ (потерпевшая ФИО), предусмотренного ... УК РФ (потерпевшая ФИО), предусмотренного ... (потерпевшая ФИО), предусмотренного ... УК РФ (потерпевшая ФИО); в связи с отсутствием в действиях лица признаков преступления прекращено уголовное преследование в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ... (в отношении потерпевшего ФИО); в связи непричастностью к совершению преступления прекращено преследование по ... УК РФ (потерпевший ФИО), по ... УК РФ (потерпевшая ФИО).

Данным постановлением продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по эпизодам кражи денежных средств с банковского счета ФИО, кражи имущества и денежных средств с банковского счета ФИО, кражи денежных средств с банковского счета ФИО, кражи денежных средств с банковского счета ФИО, покушения на кражу денежных средств с банковского счета ФИО, кражи имущества и денежных средств с банковского счета ФИО, то есть по ... УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району от 23 декабря 2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. В тот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 января 2021 года по уголовному делу №... прокурором Шекснинского района Вологодской области утверждено обвинительное заключение.

28 января 2021 года дело поступило на рассмотрение в Шекснинский районный суд Вологодской области. Постановлением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года уголовное дело направлено по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

03 марта 2021 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление от 11 февраля 2021 года; копии жалобы направлены участникам процесса, срок для подачи возражений установлен судом до 19 марта 2021 года.

29 марта 2021 года уголовное дело с жалобой поступило в Вологодский областной суд Вологодской области. Постановлением судьи от 31 марта 2021 года жалоба назначена к рассмотрению на 21 апреля 2021 года.

21 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 05 мая 2021 года в связи с невозможностью обеспечить в нем участие ФИО1 посредством видеоконференц-связи.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда Вологодской области от 05 мая 2021 года постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения.

13 мая 2021 года уголовное дело поступило в Шекснинский районный суд Вологодской области для исполнения, а сопроводительным письмом от 18 мая 2021 года направлено в Вологодский городской суд Вологодской области, куда поступило 20 мая 2021 года.

Судебным актом судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2021 года постановлено этапировать ФИО1 из ... в ....

Постановлением судьи от 02 июня 2021 года судебное заседание по уголовному делу назначено на 16 июня 2021 года, в ... направлено требование об этапировании ФИО1 в зал судебного заседания.

15 июня 2021 года из ... в суд поступила информация о том, что ФИО1 не может быть доставлен в судебное заседание ввиду того, что в учреждении не содержится.

16 июня 2021 года дело слушанием отложено на 17 августа 2021 года по ходатайству государственного обвинителя ввиду не доставления в судебное заседание ФИО1 и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно телефонограмме, составленной помощником судьи 10 августа 2021 года, ФИО1 освобожден из ... по истечении срока содержания 07 июля 2021 года, в тот же день скрылся, находится в федеральном розыске.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 августа 2021 года ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев с момента задержания.

06 сентября 2021 года в Вологодский городской суд Вологодской области из ... поступило ходатайство ФИО1, в котором содержится просьба уведомить об избранной в отношении него мере пресечения и дате судебного заседания. В сопроводительном письме к ходатайству указано, что 12 августа 2021 года ФИО1 арестован СО ОМВД России по Чудновскому району.

В ответ на ходатайство 07 сентября 2021 года судьей Вологодского городского суда в адрес ФИО1 направлена копия постановления суда от 17 августа 2021 года, которая вручена последнему согласно расписке 20 сентября 2021 года.

Постановлением суда от 11 октября 2021 поручено этапировать ФИО1 из ... в ... для участия в судебном заседании.

13 октября 2021 года и 15 октября 2021 года в Вологодский городской суд Вологодской области поступили заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения уголовного дела.

13 октября 2021 года от ФИО1 в суд поступила жалоба на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 17 августа 2021 года, которая постановлением суда от 14 октября 2021 года возвращена в связи с имеющимися недостатками, срок для приведения жалобы в соответствие с требованиями закона установлен до 08 ноября 2021 года.

Постановлением врио председателя Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2021 года в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела ФИО1 отказано.

08 ноября 2021 года в Вологодский городской суд Вологодской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 17 августа 2021 года, которая возвращена ему постановлением суда от 08 ноября 2021 года как не поданная. Постановление обжаловано, постановлением Вологодского областного суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения (по жалобе ФИО1, поступившей в суд 03 декабря 2021 года).

Судебным актом Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2021 года постановлено рассмотреть уголовное дело с участием подсудимого в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи 16 декабря 2021 года. Копия данного постановления получена ФИО1 13 декабря 2021 года.

02 декабря 2021 года в Вологодский областной суд Вологодской области поступила жалоба ФИО1 на бездействие Вологодского городского суда Вологодской области, выразившееся в не направлении жалобы на постановление от 17 августа 2021 года для рассмотрения в вышестоящий суд, с просьбой о принятии мер реагирования. Указанная жалоба перенаправлена в Вологодский городской суд, поступила 09 декабря 2021 года.

Письмом судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года ФИО1 дан ответ о том, что жалоба возвращена постановлением от 08 ноября 2021 года, считается не поданной, для рассмотрения в апелляционную инстанцию не направлялась.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 декабря 2021 года производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 16 декабря 2021 года.

16 декабря 2021 года заседание отложено в связи с уведомлением подсудимого о дате и времени судебного заседания менее чем за пять суток.

Постановлением от 16 декабря 2021 года постановлено провести судебное заседание с участием ФИО1 посредством использования видеоконференц-связи 23 декабря 2021 года.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Шекснинского района Вологодской области для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу; мера пресечения по уголовному делу, избранная фактически не исполненным постановлением суда от 17 августа 2021 года, в виде заключения под стражу отменена. Постановление получено административным истцом 29 декабря 2021 года.

20 января 2022 года от ФИО1 в Вологодский городской суд Вологодской области поступила жалоба на вышеуказанное постановление. Копии жалобы направлены сторонам, срок для подачи возражений установлен до 11 февраля 2022 года.

Дело с апелляционной жалобой поступило в Вологодский областной суд Вологодской области 22 февраля 2022 года, постановлением судьи Вологодского областного суда от 25 февраля 2022 года заседание назначено на 16 марта 2022 года.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 16 марта 2022 года постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения. Сопроводительным письмом от 01 апреля 2022 года уголовное дело возвращено в Вологодский городской суд.

Письмом Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2022 года уголовное дело направлено в прокуратуру Шекснинского района для устранения нарушений и получено прокурором 12 апреля 2022 года.

В свою очередь письмом от 14 апреля 2022 года уголовное дело перенаправлено прокуратурой Шекснинского района руководителю СО ОМВД России по Шекснинскому району, получено следственным органом 19 апреля 2022 года.

25 апреля 2022 года уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Шекснинскому району, которым подготовлен и направлен ряд запросов в банковские учреждения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району от 25 мая 2022 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

25 мая 2022 года ФИО1 заявил ходатайство о соединении уголовного дела №..., расследуемого в ОМВД России по Шекснинскому району, и уголовного дела №..., расследуемого в СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району от 26 мая 2022 года ходатайство удовлетворено, уголовное дело №... направлено в Следственный департамент МВД России для определения места производства предварительного расследования и последующего соединения уголовных дел.

В письме Следственного департамента МВД России от 21 июня 2022 года заявлено о целесообразности изъятия уголовного дела №... из производства СУ УМВД России по Тамбовской области и передаче его в СУ УМВД России по Вологодской области для соединения с уголовным делом №....

Постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 18 августа 2022 года уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., расследуемым в Тамбовской области.

В дальнейшем постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 25 августа 2022 уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., возбужденным 04 февраля 2015 года СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску. Ранее с уголовным делом №... соединены в одно производство ряд иных уголовных дел, возбужденных на территории Архангельской области.

Однако в последующем постановлением начальника следственного отдела от 11 февраля 2023 года уголовное дело №... выделено из уголовного дела №... в отдельное производство в оригиналах за исключением материалов, касающихся эпизода кражи денежных средств у ФИО, материалов, касающихся характеризующих данных о личности ФИО1, а также исчисления сроков ранее избиравшейся в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

07 июля 2022 года с уголовным делом №... соединено в одно производство уголовное дело №..., возбужденное постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. ФИО5 19 апреля 2022 года (выделенное из уголовного дела №...) по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району от 21 сентября 2022 года ФИО1 объявлен в розыск, постановлением от 25 сентября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ и возобновлено 12 октября 2022 года.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 11 ноября 2022 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по 30 эпизодам преступной деятельности, а также продолжено уголовное преследование по ... УК РФ.

12 ноября 2022 года предварительное следствие вновь приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением прокурора Шекснинского района от 15 декабря 2022 года постановление начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 12 ноября 2022 года отменено, поскольку местонахождение ФИО1 известно, сведений о невозможности его участия в производстве по уголовному делу не представлено. 20 декабря 2022 года предварительное следствие возобновлено.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 23 декабря 2022 года к уголовному делу №... присоединено уголовное дело №..., возбужденное постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. ФИО5 03 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (потерпевшая ФИО), в рамках которого 03 октября 2022 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого, привлечен и допрошен в качестве обвиняемого; постановлением Королевского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Прежде с уголовным делом №... соединены в одно производство уголовные дела №... по признакам преступления, предусмотренного ... (по факту похищения кошелька с денежными средствами) и №... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (по факту похищения паспорта), возбужденные дознавателем ОД УМВД России по г.о. ФИО5 09 ноября 2022 года.

Постановлением начальника СО ОМВД по Шекснинскому району от 27 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ. Постановлением и.о. прокурора Шекснинского района от 30 декабря 2022 года постановление отменено как незаконное.

Помимо того 30 декабря 2022 года в адрес начальника СО ОМВД по Шекснинскому району направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе следствия, с указанием на то, что в нарушение статей 6, 6.1, 21, 73 УПК РФ следственные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу, не проведены.

Предварительное следствие по делу возобновлено 10 января 2023 года.

Постановлением начальника СО ОМВД по Шекснинскому району от 31 января 2023 года в качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен ФИО1, предъявлено обвинение по ... УК РФ. 31 января 2023 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя от 16 февраля 2023 года в связи с непричастностью к совершенному преступлению прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ... (по факту хищения имущества ФИО, эпизод № 1 уголовного дела №...); в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ... (по факту кражи имущества ФИО, эпизод № 1 уголовного дела №...), в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ... (по факту кражи имущества ФИО, эпизод № 1 уголовного дела №...), в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ... (по факту хищения имущества ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, эпизод № 1 уголовного дела №...), в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ... (по факту хищения имущества ФИО, эпизод № 1 уголовного дела №...), в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ... (по факту кражи имущества ФИО, эпизод № 1 уголовного дела №...), в части эпизода о совершении преступления, предусмотренного ..., по факту хищения имущества и документов ФИО в отношении неустановленного лица (уголовное дело №...); в связи с отсутствием состава преступления прекращено уголовное преследование в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ (по факту хищения паспорта ФИО, эпизод № 1 уголовного дела №...).

Продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ... УК РФ.

Постановлением начальника СО ОМВД по Шекснинскому району от 17 февраля 2023 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение по ... УК РФ.

17 февраля 2023 года осуществлен допрос ФИО1 в качестве обвиняемого, составлен протокол уведомления об окончании следственных действий по делу.

Обвинительное заключение утверждено прокурором Шекснинского района Вологодской области 09 марта 2023 года. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 13 марта 2023 года.

14 марта 2023 года уголовное дело поступило из прокуратуры в Шекснинский районный суд Вологодской области.

Постановлением Шекснинского районного суда от 22 марта 2023 года уголовное дело передано по подсудности в Вологодский городской суд. Постановление обжаловано, постановлением судьи Вологодского областного суда от 04 мая 2023 года апелляционная жалоба на постановление от 22 марта 2022 года возвращена ФИО1 на основании поступившего от него заявления.

Постановлениями Шекснинского районного суда от 24 марта 2023 и от 30 марта 2023 года ходатайство ФИО1 об изменении территориальной подсудности уголовного дела возвращено заявителю; мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев со дня поступления дела в суд до 13 сентября 2023 года. Указанные постановления обжалованы.

12 апреля 2023 года от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела. Постановлением Шекснинского районного суда от 14 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

24 апреля 2023 года уголовное дело поступило в Вологодский областной суд для рассмотрения жалоб ФИО1 После рассмотрения жалоб дело возвращено в Шекснинский районный суд 11 мая 2023 года и передано в Вологодский городской суд 17 мая 2023 года.

23 мая 2023 года и 29 мая 2023 года от ФИО1 поступили заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела. Постановлениями и.о. председателя Вологодского городского суда от 25 мая 2023 года и от 02 июня 2023 года в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Вологодского городского суда от 25 мая 2023 года судебное заседание по уголовному делу назначено на 08 июня 2023 года.

08 июня 2023 года судебное заседание отложено на 14 июня 2023 года, а в последующем на 04 июля 2023 года. По состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела уголовное дело в отношении ФИО1 Вологодским городским судом не рассмотрено.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При определении общей продолжительности судопроизводства по неоконченному уголовному делу №... судом с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 51, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11,принимается во внимание, что одной из самых ранних мер процессуального принуждения, принятых в отношении ФИО1, является задержание лица в порядке статей 91-92 УПК РФ и первый допрос в качестве подозреваемого, имевшие место 15 марта 2019 года в рамках уголовного дела №....

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования по дату вынесения решения по настоящему административному делу составила 4 года 3 месяца 14 дней.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на обращение с настоящим административным исковым заявлением, поскольку является обвиняемым по уголовному делу, на момент подачи административного искового заявления производство по уголовному делу не окончено, продолжительность производства по делу превысила четыре года и заинтересованное лицо неоднократно обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного расследования (дознания) нельзя признать своевременными и достаточно эффективными.

Так, при расследовании уголовных дел на территории Вологодской области после получения сообщений о совершенных преступлениях следователями (дознавателями) незамедлительно производился ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного деяния, однако в последующем предварительное следствие по каждому из дел приостанавливалось на длительный период времени (от 6 месяцев до 1 года), постановления о приостановлении отменены в ноябре-декабре 2019 года, в то время как 25 июня 2019 прокуратуре Вологодской области уже стало известно о совершенных ФИО1 преступлениях по уголовным делам №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., о чем он добровольно сообщил в своей жалобе, поданной в порядке статьи 124 УПК, ходатайствуя о соединении дел в одно производство. Тем не менее, какой-либо проверки по факту причастности ФИО1 к преступлениям, указанным им в заявлении, своевременно не проведено, административный истец был допрошен в статусе подозреваемого лишь в феврале 2020 года, тогда же от него получена явка с повинной.

Более того, 26 июня 2020 года заместителем прокурора Вологодской области вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся в утрате протокола явки с повинной ФИО1 о его причастности к совершению преступления в рамках уголовного дела №....

При осуществлении предварительного следствия уголовное дело №..., расследуемое в Тамбовской области, дважды возвращалось судом в прокуратуру для устранения препятствий рассмотрения дела (в марте 2021 года и в мае 2022 года), после чего направлялось прокурором в следственный орган. При поступлении дела в прокуратуру Ленинского района г. Тамбова для утверждения обвинительного заключения постановлением прокурора от 17 июня 2022 года дело вновь возвращено руководителю следственного органа для проведения дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

Допущенные в ходе расследования уголовного дела №... недостатки также послужили основанием для возврата дела судом прокурору Шекснинского района Вологодской области (в апреле 2022 года), тем самым отсрочили вынесение итогового судебного акта по уголовному делу и создали предпосылки для последующего соединения с уголовным делом, расследуемым в Тамбовской области, повлекшего в свою очередь необходимость проведения следователем дополнительных процессуальных и следственных действий, что повлияло на общий срок судопроизводства по уголовному делу.

Неэффективность действий органов предварительного расследования, допущенная волокита, нарушение разумных сроков производства по делу установлены органами прокуратуры в ходе проведения проверок по многочисленным жалобам ФИО1, по причине чего неоднократно приняты меры прокурорского реагирования (26 июня 2020 года, 27 июля 2020 года, 14 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года, 16 апреля 2021 года, 14 июня 2021 года, 30 декабря 2022 года).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, связанных, в том числе, с утверждением обвинительного заключения по уголовному делу №..., 27 июля 2021 года заместитель прокурора Ленинского района г. Тамбова ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2021 года действия старшего следователя СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО, выразившиеся в не уведомлении ФИО1 о возобновлении производства по уголовному делу 24 мая 2021 года и продлении срока предварительного следствия, признаны незаконными, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Сокольского районного суда от 06 декабря 2019 года по жалобе ФИО1 признаны незаконными действия органов дознания МО МВД России «Сокольский» в части нарушения сроков проведения проверки по уголовному делу №... в порядке статей 144-145 УПК РФ по сообщению о причастности ФИО1 к совершению преступления, которое поступило в орган дознания МО МВД России «Сокольский» 18 июля 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности принятых в рамках предварительного расследования мер и не могут расцениваться как принятие необходимых и достаточных действий для осуществления досудебного производства в разумный срок.

При оценке разумности соблюдения судами Тамбовской, Пензенской и Вологодской областей сроков рассмотрения уголовного дела следует отметить, что в целом судебные заседания назначались в соответствии со сроками, предусмотренными нормами УПК РФ, и откладывались на разумные сроки.

Уважительными для отложения заседания и объявления перерыва следует признать такие причины как болезнь судьи, неявка потерпевших и свидетелей, повлекшая применение мер принудительного доставления в суд, введение мер, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в следственном изоляторе, где содержался ФИО1

Вместе с тем неоднократное отложение судебных заседаний по причине занятости судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы в других процессах и нахождением в совещательной комнате по иному уголовному делу (с 14 января 2021 года на 28 января 2021 года, с 28 января 2021 года на 08 февраля 2021 года), а также отложение рассмотрения дела судьей Вологодского городского суда на срок более чем 2 месяца (с 16 июня 2021 года на 17 августа 2021 года), нельзя признать в достаточной мере обоснованным и уважительным.

Кроме того, имеет место факт длительного не возобновления приостановленного производства по уголовному делу Вологодским городским судом Вологодской области. Так, постановлением суда от 17 августа 2021 года ФИО1 объявлен в розыск в связи с тем, что освобожден из следственного изолятора по истечении срока содержания, при этом 06 сентября 2021 года в Вологодский городской суд Вологодской области из ... поступило ходатайство ФИО1, в сопроводительном письме к которому содержится информация о том, что он арестован. В октябре 2021 года ФИО1 направил в суд заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела, а также жалобу на постановление от 17 августа 2021 года. При наличии поступившей в суд информации о месте нахождения подсудимого производство по уголовному делу возобновлено лишь 15 декабря 2021 года, судебное заседание назначено на 16 декабря 2021 года и отложено в связи с уведомлением подсудимого о дате и времени судебного заседания менее чем за пять суток.

Учитывая изложенное, произведённые в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судами действия не представляется возможным признать в полной мере достаточными и эффективными, направленными на своевременное и тщательное расследование и рассмотрение уголовного дела, в связи с чем суд полагает нарушенным право ФИО1 на производство по уголовному делу в разумный срок, поскольку продолжительность производства является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела, повлиявшем на длительность судопроизводства, не установлено.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (абзац второй пункта 40 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11).

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что продолжительность нарушения его права в рамках рассматриваемого срока производства является значительной, а обстоятельства дела свидетельствуют о допущенной волоките.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, принимая во внимание объем уголовного дела, составивший на дату рассмотрения настоящего дела 36 томов, количество преступных деяний, совершенных ФИО1 на территории четырех субъектов Российской Федерации, количество допрошенных потерпевших и свидетелей, временные затраты, связанные с необходимостью соединения уголовных дел, расследуемых разными отделами полиции на территории нескольких субъектов, находит сумму требуемой административным истцом компенсации завышенной и полагает возможным снизить ее размер до 20 000 рублей.

На основании требований пунктов 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 180, 250, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000 рублей, перечислив их на расчетный счёт получателя №..., наименование платежа: для перечисления личных денежных средств ФИО1 , <ДАТА> года рождения.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года