Приговор по делу № 1-211/2023 от 31.08.2023.

Дело № 1-211/2023

УИД 19RS0011-01-2023-001209-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 31 августа 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Костяковой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических супружеских отношениях, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего строителем по найму у частных лиц, на регистрационном учёте не состоящего, проживающего по адресу: ..., судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты *** до 20 часов 45 минут *** ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём извлечения проушины с болтом на входной двери времянки, незаконно проник во времянку, расположенную на территории домовладения по адресу: ..., откуда тайно похитил две рессоры на автомобиль «Газель», стоимостью 2592 руб. каждая на общую сумму 5184 руб. механическую коробку переключения передач от автомобиля «Газель», стоимостью 8538 руб., бензобак на автомобиль «Газель», стоимостью 3150 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16872 руб.

Кроме того, приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено - 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от *** окончательно назначено - 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 3 года, то есть на срок погашения судимости по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства: г. Абакана Республики Хакасия;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

*** ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ИК-33 УФСИН России по РХ по отбытии срока.

*** ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был поставлен на учет в УМВД России по г. Абакану и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

*** по маршрутному листу ФИО1 прибыл в ОМВД России по Усть-Абаканскому району и был поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, осуществляющему контроль за исполнением возложенных на него ограничений, с заявлением о месте жительства, расположенном по адресу: ..., где стал проживать.

*** в 20 часов 55 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Усть-Абаканскому району в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу ***, в связи с чем, содержался в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району с 21 часа 50 минут *** до 14 часов 00 минут ***

В период с 14 часов 00 минут *** до 15 часов 53 минут *** ФИО1, будучи освобожденным из зала суда на основании постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, действуя с умыслом на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, достоверно зная о том, что согласно решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, в отношении него установлен административный надзор, понимая, что запрещено самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а именно, что в течение трех рабочих дней он обязан уведомить о перемене места жительства должностных лиц ОМВД России по Усть-Абаканскому району, уполномоченных осуществлять административный надзор, в нарушение п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, из личной заинтересованности, а именно для получения свободы передвижения и действий, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, не уведомив должностных лиц ОМВД России по Усть-Абаканскому району, уполномоченных осуществлять административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ..., и по *** стал проживать по адресу: ..., без уведомления о том должностных лиц ОМВД России по Усть-Абаканскому району, уполномоченных осуществлять административный надзор, в связи с чем, ограничения и обязанности, установленные решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, не выполнял.

Тем самым в период с 14 часов 00 минут *** до 15 часов 53 минут *** ФИО1 без уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства в целях умышленного уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, показал, что ранее проживал в доме по адресу: ..., который его сожительница Свидетель №2 арендовала у потерпевшей. На территории домовладения находится времянка, дверь которой была заперта на проушину с болтом. Свидетель №2 предупреждала его, что во времянке хранятся вещи хозяйки дома, и входить туда она запретила. В начале февраля 2023 г. ему были нужны деньги на продукты и спиртное, в связи с чем, решил похитить из времянки имущество, которое там находилось. Он взял санки и сложил на них две рессоры, которые лежали в данной времянке. Кроме того, во времянке также лежали механическая коробка передач и бензиновый бак от автомобиля «Газель». Данные предметы он также намеревался похитить и вытащил их из времянки, но так как они не помещалось на санки, то он положил их рядом, чтобы продать их позже. Проходя по ул. Майская р.п. Усть-Абакан, он встретил Свидетель №3, которому продал обе рессоры за 1000 руб. На следующий день или через два дня, точно не помнит, он пошёл в сторону ломбарда, расположенного в районе ..., чтобы продать механическую коробку передач и бензобак и снова встретил Свидетель №3, которому предложил купить у него указанные предметы, в это время неподалеку от них, возле автомобиля «Волга» стоял мужчина цыганской национальности, который услышал их разговор и сообщил, что скупает автомобильные запчасти. Они сели в автомобиль к мужчине и поехали к нему (ФИО1) домой на ул. .... Он вынес механическую коробку передач и бензиновый бак, загрузил данные предметы в багажное отделение автомобиля «Волга». За данные запчасти мужчина заплатил ему 1000 руб. Вырученные денежные средства он потратил на алкоголь. Вину в совершении кражи признаёт, в содеянном раскаивается. Заявленные потерпевшей исковые требования признаёт в полном объёме.

Кроме того, решением от *** в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ряда административных ограничений, в том числе, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов. *** он встал на учет по административному надзору в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, и написал заявление о том, что будет проживать по адресу: .... При постановке на учёт ему были разъяснены ответственность по ст. 314.1 УК РФ, а также по ст. 19.24 КоАП РФ, о чём он собственноручно заполнил подписки и предупреждения. Также в отношении него в ОМВД России по Усть-Абаканскому району был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, заведено дело административного надзора, выдан график явок на регистрацию. *** в 20.45 час. он был задержан сначала за совершенное им административное правонарушение и находился в КАЗе ОМВД России по Усть-Абаканскому району до *** После чего, в тот же день был задержан сотрудниками СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району в порядке ст. 91 УПК РФ за совершение вышеуказанной кражи. В период с *** по *** он находился в КАЗе и ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району, но решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия был освобожден из зала суда в 14 часов 00 минут. В тот же день, он решил, что не поедет больше домой, и стал проживать по адресу: ..., но соответствующего заявления о смене места жительства у инспектора по надзору не написал, сделал он это умышленно, так как хотел отдохнуть от ночных проверок сотрудниками полиции, отметок, а также контроля со стороны сотрудников полиции. Его всё устраивало, он жил, как хотел, делал что хотел. В период с *** по *** он проживал по данному адресу, при этом знал, что сотрудники полиции будут его проверять и искать, но ему нравилось употреблять спиртное и жить в свое удовольствие. С *** по *** он лежал в стационаре в ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ», о чем также умышленно не сообщил в полицию, так как не хотел, чтобы его нашли. Всё это время Свидетель №2, говорила, чтобы он пошёл в полицию и сообщил, где живёт, но он не хотел этого делать. ***, когда его выписали из больницы и он шёл по улице, то его задержали сотрудники полиции. Вину в том, что умышленно уклонялся от административного надзора, самовольно оставил своё место жительства в период с *** по *** признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах преступлений (том 2 л.д. 15-22).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Доказательства виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с сожителем Свидетель №1, у которого есть дом, расположенный по адресу: .... В ограде данного дома имеется различные надворные постройки, в том числе и времянка. Так как в данном доме никто не проживал, то они, по просьбе Свидетель №2, сдали дом ей в аренду. При этом, Свидетель №1 запер входную дверь во времянку при помощи большого болта. Она предупредила Свидетель №2 о том, что ни времянкой, ни баней пользоваться нельзя, так как у них там находится личное имущество, которое трогать запрещено. В начале февраля 2023 г. в дневное время Свидетель №1 заехал в дом, чтобы проверить, всё ли там в порядке, и увидел, что на двери времянки нет замка, зайдя внутрь, обнаружил, что пропали две рессоры от автомобиля «Газель». На её вопрос о местонахождении рессор, Свидетель №2 ответить не смогла. Рессоры от автомобиля «Газель» Свидетель №1 приобрел у какого-то мужчины, вместе с рессорами также приобрел бензобак на автомобиль «Газель» и механическую коробку переключения передач на этот же автомобиль, которые также пропали из времянки. С заключением экспертизы, согласно которой общая сумма ущерба от хищения указанного имущества составила – 16 872 руб. согласна. Данный ущерб является для их семьи значительным, поскольку их совокупный с Свидетель №1 доход составляет 44 000 руб., на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, а также имеются кредитные обязательства, сумма ежемесячного платежа по которым составляет - 17 000 руб. В ходе предварительного следствия ущерб ей частично возмещен, в связи с чем ею заявлен гражданский иск на сумму 11 688 руб. В ходе рассмотрения дела, в счет возмещения ущерба ей передано ещё 2000 руб., в связи с чем, гражданский иск поддерживает на сумму 9 688 руб. (том 1 л.д. 52-53, 127-128, 129-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 и её несовершеннолетним ребенком. У него есть дом, расположенный по адресу: .... В ограде данного дома имеются различные надворные постройки, в том числе, времянка. Примерно в ноябре 2022 г. данный дом они сдали в аренду Свидетель №2, предупредив её о том, что во времянку заходить нельзя, что там находится их личное имущество. По этой причине он закрыл времянку при помощи большого болта, который вставил в проушину, подперев тем самым металлическую накладку. В *** примерно до 15 числа, в дневное время он заехал в дом, чтобы проверить всё ли в порядке и обнаружил, что дверь времянки не заперта, и проушина с болтом просто болтаются на металлической накладке. Он зашел туда и обнаружил, что пропали две рессоры от автомобиля «Газель». О данном факте он сообщил Потерпевший №1, которая стала спрашивать у Свидетель №2, где рессоры, но та сказала, что их не брала. Через несколько дней после того, как по данному факту возбудили уголовное дело, он и Потерпевший №1 вспомнили, что из времянки пропали ещё механическая коробка переключения передач и бензиновый бак от автомобиля Газель (том 1 л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в период с ноября 2022 г. до середины февраля 2023 г. она арендовала дом у Потерпевший №1 по адресу: .... Договор с Потерпевший №1 у них был о том, что она в доме будет проживать одна, однако с конца ***. она стала сожительствовать с ФИО1, о чем Потерпевший №1 не стала говорить. Потерпевший №1 её предупредила, что во времянке находится её личное имущество и им пользоваться нельзя. Времянка была сначала закрыта при помощи большого болта, но примерно в конце *** она обратила внимания, что болт на двери уже не закреплен, просто болтается. В феврале приехал муж Потерпевший №1, проверить сохранность имущества и сообщил, что у них пропали рессоры, механическая коробка переключения передач и бензиновый бак от автомобиля Газель, которые лежали во времянке. Она ответила, что ничего не брала, но догадалась, что их похитил Татарников. Позже она выяснила у ФИО1, что это он действительно похитил рессоры от автомобиля из времянки, а также коробку передач и бензобак. Она ФИО1 говорила, что во времянку ходить нельзя (том 1 л.д. 125-126, 133-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в феврале 2023 г. он встретил ФИО1, который проходил по ул. Майская р.п. Усть-Абакан и на санях вез рессоры от автомобиля «Газель». Татарников попросил помочь ему довезти рессоры до пункта приема металлов, на что он предложил купить у него данные рессоры. Татарников согласился, и они завезли рессоры к нему в ограду дома. Через несколько дней он встретил ФИО1 в районе ул. Орлова напротив ломбарда. Татарников ему сказал, что у него дома по ... есть механическая коробка переключения передач и топливный бак от автомобиля «Газель» и он хочет их продать. В этот момент Татарников находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле ломбарда стоял мужчина цыганской национальности, который услышав их разговор, сказал, что скупает запчасти от автомобилей. Они вместе на автомобиле «Волга» под управлением того мужчины приехали к дому ФИО1, который зашел в ограду дома и вынес оттуда механическую коробку переключения передач и бензиновый бак, которые отдал этому мужчине (том 1 л.д. 122-123).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что у неё есть знакомый Свидетель №3. Примерно *** она вышла на территорию своего участка и увидела, что в полисаднике лежат автомобильные запчасти. Свидетель №3 пояснил ей, что это рессоры от автомобиля Газель и попросил оставить их у неё. О том, где он приобрёл данные запчасти Свидетель №3 ей не пояснял (том 1 л.д. 60-63).

Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшей о месте совершения преступления согласуются с протоколами осмотра места происшествия от *** и ***, которыми осмотрена времянка, находящаяся на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, рессоры, механическая коробка передач и бензобак в ходе осмотра места происшествия не обнаружены (том 1 л.д. 41-46, 107-109).

В ходе выемки от *** у Свидетель №4 изъяты две рессоры от автомобиля «Газель» (том 1 л.д. 67-70).

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств две рессоры от автомобиля «Газель» (том 1 л.д. 71-73, 74).

В заключении эксперта-оценщика *** от *** отражено, что рыночная стоимость двух рессор на автомобиль «Газель», приобретенных 1,5 года назад бывшими в употреблении за 5000 руб. каждая, находившихся в исправном, хорошем рабочем состоянии, по состоянию на период с *** по *** составляет 5 184 руб. (2 592 руб. каждая). Рыночная стоимость имущества по состоянию на период с *** по *** составляет всего 11 688 руб., в том числе бензобак на автомобиль «Газель», приобретался 1,5 года назад бывшими в употреблении за 5 000 руб., находившийся в исправном, хорошем рабочем состоянии — 3 150 руб., механическая коробка переключения передач (МКПП) от автомобиля «Газель», приобреталась 1,5 года назад бывшей в употреблении за 10 000 руб., находившаяся в исправном, хорошем рабочем состоянии — 8 538 руб. (том 1 л.д. 163-173).

Доказательства виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - старшего инспектора отдела по административному надзору ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть на срок погашения судимости по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ряда ограничений, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства: г. Абакан Республики Хакасия; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. *** ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану, он был предупрежден об установленных ему судом ограничениях с разъяснением уголовной ответственность за уклонение от административного надзора, которая предусмотрена ст. 314.1 УК РФ. *** ФИО1 по маршрутному листу прибыл из г. Абакана в ОУУПиПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району для постановки на надзор, в связи с чем, написал заявление, в котором указал, что будет проживать по адресу: .... В период с *** по *** ФИО1 покинул избранное им место жительства, в связи с чем, было принято решение о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ***. *** ФИО1 был установлен сотрудниками полиции ОМВД России по Усть-Абаканскому району. Кроме того, *** ФИО1 должен был явиться для регистрации и проведения с ним профилактических мероприятий, однако согласно регистрационному листу поднадзорного и листу учета профилактических мероприятий ФИО1 не явился, причину не сообщил (том 1 л.д. 214 - 216).

В показаниях свидетеля Свидетель №6 - оперуполномоченного ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержатся сведения о том, что согласно Федеральному закону № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в ОУУПиПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району был поставлен на учет ФИО1 С целью недопущения фактов нарушения лицами, состоящими на учете под административным надзором, им периодически производятся проверки данных лиц по месту их жительства или пребывания. *** им был посещён ФИО1 по адресу: ... в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, однако дверь никто не открыл, на входной двери висел навесной замок, печь не топилась, свет не горел, в связи с чем, им был составлен акт посещения надзорного лица по месту жительства или пребывания. Далее, *** в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут им также был посещён ФИО1 по тому же адресу, однако дома н не находился, на входной двери висел навесной замок, сотовый телефон ФИО1 был не доступен, в связи с чем, им был составлен акт посещения надзорного лица по месту жительства или пребывания. Далее, *** им вновь был посещен Татарников в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, им был составлен акт посещения надзорного лица по месту жительства или пребывания. *** в 15.53 час., проезжая на служебном транспорте в районе дома № ..., увидел, что по тротуару двигается ФИО1, которого он задержал и доставил в ОМВД России по Усть-Абаканскому району для дачи объяснения. ФИО1 пояснил, что он самовольно покинул место своего жительства с целью уклонения от административного надзора, в связи с чем, им был выведен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 211-213).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживала по адресу: ... с сожителем ФИО1 ФИО1 ранее судим и состоит на учёте под административным надзором в полиции. *** примерно в 14 часов 00 минут она вместе с ФИО1 уехала с адреса места проживания, а именно: .... ФИО1 никому не сообщал, что переехал на другое место жительства, хотя у него есть ограничения, установленные судом. Она неоднократно говорила ФИО1 о необходимости сообщить в полицию о смене места жительства, но он этого не сделал.

Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, показания ФИО1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого с его участием осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., то есть место жительства, указанное ФИО1 при постановке на учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району под административный надзор, и где он проживал в период с ***. по *** (том 1 л.д. 178-180).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что им с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., где ФИО1 проживал в период с *** по *** (том 1 л.д. 181-186).

Протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности в районе дома ..., где ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району (том 1 л.д. 187-189).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен кабинет № 4 по адресу: ..., где ФИО1 был поставлен на учёт под административный надзор в ОМВД России по Усть-Абаканскому району (том 1 л.д. 190-192).

Протоколом выемки от *** у свидетеля Свидетель №5 изъяты копии документов из дела административного надзора *** от *** в отношении ФИО1 Документы данного дела административного надзора были осмотрены по протоколу осмотра документов от *** и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 220-223, 224-247, 248-250).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства: г. Абакана Республики Хакасия;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 237-239).

В предупреждениях и подписках указано, что при постановке на учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ему установлены административные ограничения: в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений (том 1 л.д. 240-241, 242).

Согласно заявлению ФИО1 от *** он сообщил, что будет проживать по адресу: ... (том 1 л.д. 234).

На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 обязан являться в ОМВД России по Усть-Абаканскому району два раза в месяц, ежемесячно, каждую 1-ю и 3-ю среду каждого месяца с 8.30 до 12.30, с 14.00 до 20.00 часов (том 1 л.д. 230).

Из регистрационного листа поднадзорного лица и листа учёта профилактических мероприятий видно, что ФИО1 не явился для регистрации *** (том 1 л.д. 235, 236).

В актах посещения поднадзорного лица по месту пребывания от ***, *** и *** отражено, что при посещении оперуполномоченным ОУР места пребывания ФИО1 по адресу: ..., подсудимый дома не находился (том 1 л.д. 246, 247).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей не имеется. Их показания непротиворечивы, последовательны, логичны и стабильны, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшей, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступлений ФИО1 в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Эти доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённого в целях уклонения от административного надзора.

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.

В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В виду имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, совокупный доход семьи, которой составляет 44 000 руб. (имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеются кредитные обязательства в размере 17 000 руб. ежемесячно, учитывая реальную стоимость похищенного имущества - (16 872 руб.), его значимость для потерпевшей, размер и периодичность доходов её семьи, и принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ей имущества составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшей преступлением причинён значительный ущерб.

Согласно пункту 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Времянка, находящаяся на территории домовладения использовалась, в том числе, и для хранения материальных ценностей. Таким образом, времянка соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище».

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершённые с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Общественная опасность совершённого ФИО1 преступления, состоит в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого в целях защиты государственных и общественных интересов.

Задачами административного надзора является предупреждение преступлений и иных правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

Совокупность приведённых доказательств, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 при самовольном оставлении места жительства был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку последний, зная о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенных на него судом, как на административно поднадзорного, вопреки наложенных на него судом запретов пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определённое время суток с 22 часов до 06 часов, оставил своё место жительства, а также не являлся на отметки в ОМВД, тем самым уклонился от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** и заключению комиссии экспертов *** от *** ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а у него обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (F 70, F 10 по МКБ-10). Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации), действия его были последовательны и целенаправлены. По своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, а также в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении и реабилитации у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя (том 2 л.д. 50-52, 59-61).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит; с 2017 г. состоит на учёте у врача-психиатра; по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 41, 43, 45, 105).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт: по эпизоду, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - первоначальные объяснения подсудимого (том 1 л.д. 112,113-114), где им добровольно изложена информация о том, что преступление совершено именно им, а также обстоятельства содеянного, полученные сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела от самого ФИО1, которые суд расценивает в качестве явки с повинной; по обоим преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, участие осмотрах места происшествия, в проверке показаний на месте.

Изъятие похищенного имущества сотрудниками ОМВД, а также частичное добровольное возмещение ущерба не может служить основанием для применения к ФИО1 п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются лишь в случае возмещения ущерба в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: частичное возмещение ущерба потерпевшей путём изъятия похищенного, а также в ходе судебного следствия, признание исковых требований; по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, положительную характеристику со стороны свидетеля Свидетель №2,

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Судимости по приговорам от ***, *** и *** не влекут рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступлений, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, не имеется.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей обоснован и подлежит взысканию, так как ущерб потерпевшей причинён умышленными, противоправными действиями подсудимого. Иск Потерпевший №1 подсудимый возместил частично в размере 2000 руб., соответственно на эту сумму подлежит уменьшению сумма взыскания.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Потандаеву К.С. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 7 488руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, от услуг защитника не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 400 часов.

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 488 часов.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с *** по *** включительно, а также с *** по *** включительно, и считать назначенное наказание в виде обязательных работ полностью отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 9 688 (девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в размере 7488 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- две рессоры от автомобиля «Газель», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности;

- копии документов из дела административного надзора *** от *** в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко