Решение по делу № 2А-9302/2023 от 28.08.2023

50RS0№-25 Дело №а-9302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Защита плюс" к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Начальнику отделения - Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО "Защита плюс" обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Начальнику отделения - Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении Красногорского РОСП ГУФССП России по МО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО1О. в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ взыскателю; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание исполнительного производства и возбудить его повторно; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству; привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа либо предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного документа; привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Административный истец ООО "Защита плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Начальник отделения-Старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 Агабаба оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует по существу бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, на исполнении Красногорского РОСП ГУФССП России по МО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО1О. в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

Исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года

Вместе с тем, документов, подтверждающих своевременное направление административному истцу копии данного постановления и исполнительного документа - судебного приказа № в материалы дела не представлено.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «Защита плюс».

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направить взыскателю ООО «Защита плюс» постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО1О., поскольку указанные действия в силу ФЗ "Об исполнительном производстве" входят в обязанность данного должностного лица.

Что касается требований административного истца о повторном возбуждении исполнительного производства и совершении мер направленных на взыскание задолженности, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку носят альтернативный характер по отношению к требованиям об обязании должностного лица направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, которые в свою очередь удовлетворены настоящим решением суда. Кроме того, для повторного возбуждения исполнительного производства в силу закона необходимо заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, которое заявителем в адрес Красногорского РОСП не подавалось. Также нет оснований для возложения на ответчиков обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку его законность никем не оспаривалась.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения части требований к административному ответчику о возложении обязанности совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, а также по обращению в суд с заявлением о выдаче его дубликата, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Так, полномочиями по привлечению государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, как следует из ст. 57-58 Закона № 79-ФЗ, наделен представитель нанимателя.

Порядок проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам службы принудительного исполнения (судебным приставам) установлен в ст. 15, 45, 47-50, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Порядком проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из данных нормативных положений следует, что служебная проверка проводится в отношении названных сотрудников по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Таким образом, проведение проверок, привлечение к дисциплинарной ответственности как государственных гражданских служащих, так и судебных приставов осуществляется уполномоченными органами ФССП России, которые суд в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации не вправе подменять собой и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию указанных должностных лиц, к полномочиям которых, как было установлено, отнесена проведение проверки и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Защита плюс" к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Начальнику отделения - Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № взыскателю ООО «Защита плюс».

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направить взыскателю ООО «Защита плюс» постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО1О.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>