2-1320/2022

УИД:66RS0011-01-2022-001259-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных по договору аренды автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании убытков, причиненных по договору аренды автомобиля, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспорта, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование в соответствии с журналом выдачи автомобиль Рено.

01.01.2021 ответчику передан автомобиль с гос.номером *, который последний возвратил в повреждённом состоянии. Стоимость восстановительных работ составила 36 740 руб.

31.01.2021 на автомобиле Рено с гос.номером * ответчик попал в ДТП, в котором признан виновным. Автомобилю причинены повреждения на сумму 116 100 руб.

10.02.2021 ответчик не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в результате чего получил повреждения на сумму 42 000 руб.

Таким образом, в результате трех ДТП ответчик причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 194 840 руб., с которой ФИО3 был согласен, однако добровольно не возместил.

ФИО2 просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму 194 840 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 65, 67), представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.09.2016 года (л.д.8), поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д. 66).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

18.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспорта., согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование в соответствии с журналом выдачи автомобиль Рено (л.д. 20).

01.01.2021 ответчику передан автомобиль с гос.номером *, который последний возвратил в повреждённом состоянии. Стоимость восстановительных работ согласно дефектной ведомости, составила 36 740 руб. (л.д. 14). С указанной ведомостью ФИО3 согласен, обязался возместить ущерб.

Как следует из материала ДТП, 31.01.2021 на автомобиле Рено с гос.номером * ответчик попал в ДТП, произошедшее *. Виновником ДТП признан ответчик, поскольку в нарушение п. 13.9 ПДД, не пропустил автомобиль при выезде со второстепенной дороги, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автомобилю причинены повреждения на сумму 116 100 руб. (л.д. 17). С указанной суммой ФИО3 согласен, обязался возместить ущерб.

10.02.2021 ответчик, согласно письменным пояснениям, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в результате чего получил повреждения на сумму 42 000 руб. (л.д. 21). С указанной суммой ФИО3 также согласен, обязался возместить ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2.4. договора аренды, при причинении ущерба арендованному имуществу арендатор обязуется возместить Арендодателю в полном объеме убытки, связанные с ремонтом автотранспортного средства (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба 194 840 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 097 руб.

Несение расходов подтверждается материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг от 25.04.2022, заключенному между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 73).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая работу по составлению искового заявления, сложность спора, участие представителя в одном судебном заседании (06.09.2022), суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов является завышенным и подлежит снижению до 15 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 Таким образом, сумма судебных расходов, составляет 20 097 руб. (15 000 + 5 097 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных по договору аренды автомобиля, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные по договору аренды автомобиля, в размере 194 840 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 097 руб., расходы представителя в размере 15 000 руб., всего 214 937 (двести четырнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.

Судья С.Л.Мартынюк