Решение по делу № 2А-1173/2025 от 28.01.2025 - о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-1173/2025

39RS0002-01-2024-008888-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, заместителю руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителю главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4, руководителю УФССП России по Калининградской области – главному судебному приставу по Калининградской области ФИО5, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав, что 16.11.2023 представил на исполнение в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области оригинал исполнительного документа серии ФС №. 08.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6 материалы исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023 переданы в ОСП Гурьевского района Калининградской области, исполнительному производству присвоен новый №-ИП.

13.03 2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое признано незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31.07.2024, а также на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, однако должностное лицо продолжает незаконно бездействовать, чем нарушает принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий, а также на своевременность исполнения решения суда.

Руководитель УФССП России по Калининградской области – главный судебный пристав по Калининградской области ФИО5 не принял никаких мер к своевременной отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства и не пресек трехмесячное незаконное бездействие должностных лиц ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области.

07.10.2024 ФИО1 обратился к главному судебному приставу Калининградской области ФИО5 с жалобой о привлечении должника по исполнительному производству к уголовной и административной ответственности за неисполнение решение суда, а 09.10.2024 письменную жалобу в порядке подчиненности о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, рассмотрении вопроса о дисциплинарном наказании должностных лиц ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, однако, жалобы не рассмотрены, ответы административным истцом не получены.

На основании изложенного, административный истец ФИО1, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2023 за период с 29.09.2024 по 08.10.2024 и обязать устранить допущенные нарушение; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 по отмене незаконного постановления от 13.03.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023 за период с 29.09.2024 по 08.10.2024 и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Калининградской области – главного судебного пристава по Калининградской области ФИО5 и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Калининградской области – главного судебного пристава по Калининградской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалоб от 07.10.2024 и 09.10.2024 и обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконным и необоснованным акт о совершении исполнительных действий от 22.11.2024, ввиду его недостоверности; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области

Определение суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя УФССП России по Калининградской области – заместитель главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4

Определением суда от 28.01.2025 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 о признании незаконном бездействия, выразившегося в не совершении действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.03.2024 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с отказом административного истца от требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительное пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в течение длительного времени намеренно не совершает действия, направленные на исполнение требований в рамках исполнительного производства, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2024 не получал, как и ответы по результатам рассмотрения его жалоб руководителю УФССП по Калининградской области – главному судебному приставу по Калининградской области.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала, что ею не допущено незаконного бездействия, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены.

Представитель административного ответчика – представитель УФССП России по Калининградской области – ФИО7 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что обращения административного истца рассмотрены заместителем главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4, по результатам рассмотрения административному истцу направлены ответы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.11.2023, предметом исполнения - возложение на ФИО8 в 10-ти дневной срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности демонтировать установленный памятник < ИЗЪЯТО > в пользу взыскателя ФИО8

13.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 20.11.2023 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Калининградского областного суда от 31.07.2024 по административному делу № признаны незаконными акт совершения исполнительных действий от 10.02.2024, постановление от 13.03.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023; на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2023.

12.08.2024 постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного №-ИП.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (абзац 2 пункта 4.8.3.4); по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

При этом в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Так, копия постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 от 12.08.2024 направлялась взыскателю ФИО1 в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, однако, сведений о ее прочтении административном в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете, в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется, суду не представлено.

Представленный скриншот из системы АИС ФССП со сведениями о прочтении отправления 24.08.2024 не содержит указаний на то, кем из лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществлен вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг, что, не позволяет суду убедиться в действительном получении копии постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 от 12.08.2024 взыскателем ФИО1

При этом сведений о направлении административному истцу копии постановления от 12.08.2024 иным, предусмотренным Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, способом, в материалах исполнительного производства №-ИП не содержится, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о допущенном старшим судебным приставом ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 незаконном бездействии, выразившемся в ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 12.08.2024.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 28.10.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в период с 27.08.2024 по 05.09.2024 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2023; возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем совершениях необходимых действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2023.

22.11.2024 исполнительное производство №-ИП от 20.11.2023 передано судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 на исполнение старшему судебному приставу ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 22.11.2024.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 за период с 06.09.2024 по 22.11.2024 какие-либо исполнительские действия не совершились, меры принудительного исполнения направленные, в том числе, на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа не принимались, что не оспаривалось административным ответчиком.

При этом довод судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о не совершении ею исполнительских действий, ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа, признается судом не состоятельным, поскольку соответствующее решение об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ею за указанный период ведения исполнительного производства не принято, исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На протяжении длительного времени требования исполнительного документа не исполнены, обстоятельств объективно препятствующих его исполнению, в ходе разбирательства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 за период с 06.09.2024 по 22.11.2024, выразившемся в не совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023 следует, что 22.11.2024 в 14 час. 30 мин. старшим судебным приставом ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 в присутствии понятых и судебного пристава по ОУПДС осуществлен выход по месту исполнения требований исполнительного документа, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому памятник демонтирован, бетонное основание, облицованное декоративной плиткой отсутствует, обломков не обнаружено.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого административным истцом акта о совершении исполнительных действий от 22.11.2024 не следует, что данным актом созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов составленным судебным приставом-исполнителем актом о совершении исполнительных действий, в котором зафиксирован факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, административным истцом не представлено.

Сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о совершении исполнительных действий от 22.11.2024 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023 требованиям законодательства, регулирующего отношения в сфере исполнения судебных актов, не противоречит.

Указанный акт от 22.11.2024 является средством фиксации совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не содержит распорядительно-властных распоряжений, не порождает для административного истца правовых последствий, не препятствует дальнейшей защите его прав и законных интересов, связанных с исполнением требований исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что акт о совершении исполнительских действий от 22.11.2024 может явиться основанием для окончания исполнительного производства, признается судом не состоятельным, поскольку до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от 20.11.2023 не окончено, находится на исполнении ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания акта о совершении исполнительских действий от 22.11.2024, составленного старшим судебным приставом ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 незаконным, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, суд считает необходимым возложить на названное должностное лицо обязанность устранить нарушение прав взыскателя ФИО1, незамедлительно совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023, направить взыскателю ФИО1 копию постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 12.08.2024, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ФИО1, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 3 статьи 5 Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).

07.10.2024 ФИО1 обратился в УФССП по Калининградской области к руководителю УФССП России по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области, с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении должника ФИО8 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ и привлечь к уголовной либо административной ответственности, ввиду уклонения должника от исполнения решения суда (вх. №-ОГ).

По результатам рассмотрения обращения, 06.11.2024 заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4 дан ответ №, согласно которому ФИО8 субъектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ не является, поскольку не является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, названный ответ, не содержит сведений о разрешении заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4 заявления ФИО1 в части привлечения должника ФИО8 к административной ответственности.

Доводы представителя УФССП России по Калининградской области о том, что вопросы возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к такому виду ответственности отнесены к компетенции судебных приставов-исполнителей, не опровергают выводы суда о не полном рассмотрении обращения административного истца, поскольку при таких обстоятельствах, заявление ФИО8 подлежало направлению в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, однако, сведений о переадресации обращения ФИО8 в данной части в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, в подтверждение направления административному истцу ФИО1 ответа № от 06.11.2024 административным ответчиком представлена копия списка простых почтовых отправлений № от 08.11.2024, которая не позволяет установить содержание отправления, его получателя и адрес направления, доказательств направления ответа иным способом или его вручения административному истцу в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 08.10.2024 вх. №-ОГ, не направлении заявителю ответа по результатам рассмотрения обращения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

В силу ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляется автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

09.10.2024 административный истец ФИО1 обратился к руководителю УФССП России по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области ФИО5 с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 об отказе в удовлетворении отвода; возложить на старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 обязанность принять меры к отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023; рассмотреть вопрос о дисциплинарном наказании судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 и старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3; рассмотреть вопрос о понуждении должника ФИО8 к исполнению решения суда, путем ограничения ему выезда за пределы РФ, запрета управления транспортным средством, наложения штрафа (вх. №-АЖ).

По результатам рассмотрения жалобы, 28.10.2024 заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2

Вместе с тем, указанное постановление не отвечает требованиям ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не содержит краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, более того, доводы жалобы о несогласии с постановлением старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 об отказе в удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя, а также о бездействии названного должностного лица, выразившегося в не отмене постановления об окончания исполнительного производства, по существу не рассмотрены и не разрешены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 от 28.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО9 от 14.10.2024 №-АЖ является необоснованным и незаконным.

Кроме того, в нарушение п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.10.2024, направлено простым почтовым отправлением, при этом представленный административным ответчиком список простых почтовых отправлений № от 01.11.2024, не позволяет установить содержание отправления, его получателя и адрес направления, доказательств направления иным способом или вручения административного истцу копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.10.2024 суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО1 от 14.10.2024 №-АЖ, не направлении ФИО1 копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.10.2024.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 08.10.2024 №-ОГ, жалобы от 14.10.2024 №-АЖ, и направления процессуального решения по результатам их рассмотрения.

Согласно п. 17.6 распределения обязанностей между руководителем УФССП России по Калининградской области и его заместителем, утвержденных приказом УФССП России по Калининградской области №100 от 12.03.2024, заместитель руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4 организует рассмотрение обращение граждан и организаций, поступивших в управление, в пределах компетенции курируемых подразделений.

Кроме того, в силу п. 4.3.33 Должностной инструкции заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области, утвержденной руководителем УФССП России по Калининградской области ФИО5 01.02.2024, на заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО4 возложена обязанность по организации рассмотрения и осуществлении контроля за рассмотрением жалоб, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь соответствует положениям ч. 2.1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, в случае поступления жалобы в порядке подчиненности на постановление старшего судебного пристава подразделения Федеральной службы судебных приставов в УФССП России по Калининградской области, она подлежала рассмотрению по существу заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителем главного судебного пристава Калининградской области ФИО4, как и обращение в порядке Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебного пристава-исполнителя структурного подразделения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».)

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В то же время закон не возлагает на главного судебного пристава субъекта Российской Федерации обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Сведений об обращениях административного истца с жалобами, которые подлежали рассмотрению руководителем УФССП России по Калининградской области – главным судебным приставом по Калининградской области ФИО5 в материалах дела не имеется, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достаточных данных позволяющих прийти к выводу о допущенном названным должностным лицом незаконном бездействии, выразившемся в не организации должного контроля за осуществлением должностными лицами ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области деятельности в рамках спорного исполнительного производства, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления о допущенном руководителем УФССП России по Калининградской области – главным судебным приставом по Калининградской области ФИО5 незаконном бездействии своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административного ответчика носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Исходя их положений ст.ст. 103, 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2023 за период с 06.09.2024 по 22.11.2024, выразившееся в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2023, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 12.08.2024.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав взыскателя ФИО1, незамедлительно совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.11.2023, направить взыскателю ФИО1 копию постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 12.08.2024, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ФИО1, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 08.10.2024 вх. №-ОГ, не направлении заявителю ответа по результатам рассмотрения обращения.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО1 от 14.10.2024 №-АЖ, не направлении ФИО1 копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.10.2024.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 от 28.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 14.10.2024 №-АЖ.

Обязать заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.10.2024 вх. №-ОГ, жалобу ФИО1 от 14.10.2024 №-АЖ, направить ему процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления и жалобы, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ФИО1, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1 (< Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрирован по адресу: <...> < адрес >, паспорт № выдан ОВД Ленинградского района г. Калининграда < Дата >) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья М.В. Самойленко