Дело № 2-1910/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Гариевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образующуюся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года включительно, в размере 106 503,00 рубля, которая состоит из: 106 503,00 рублей – основного долга, 0, 00 – проценты на непросроченный долг, 0,00 – проценты на просроченный долг, 0, 00- штраф, а также государственную пошлину в размере 3 330,00 рублей, а всего взыскать 109 833,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что <данные изъяты> г. КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

<данные изъяты> г. КБ «Ренессанс кредит» уступил право требования задолженности ответчика, образовавшейся в период с <данные изъяты> года по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-<данные изъяты>.

Заключен между сторонами Договор в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора, в соответствии с условиями банка ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на карту или счет суммы кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ели иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

В судебное заседание, представитель ООО «ПКО Феникс», извещённый в установленном порядке, не явился, при этом обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, ответчик – ФИО1, извещённая судом в установленном законом порядке, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования ООО «ПКО Феникс» по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Так, <данные изъяты> г. КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредита на сумму в размере 325 140,14 рублей, срок на 48 месяцев, под 13,44%.

<данные изъяты> г. КБ «Ренессанс Кредит» ООО предоставил ФИО1 сумму кредита, в свою очередь ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1, обладая свободой волеизъявления, и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ) заключила <данные изъяты> с КБ «Ренессанс Кредит» ООО о предоставлении и использовании кредита на условиях погашения задолженности, включая возврат Кредита.

<данные изъяты> г. КБ «Ренессанс кредит» уступил право требования задолженности ответчика, образовавшейся в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> включительно, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 106 503,00 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по договору № <данные изъяты> года в размере 346 011, 96 рублей.

В свою очередь данные требования были оставлены ФИО1 без надлежащего внимания и исполнения.

ООО «Феникс» в <данные изъяты> года обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 349 342,12 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Ленинского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от <данные изъяты> года судебный приказ от <данные изъяты> года был отменён.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском 05 сентября 2024 года.

Согласно представленного стороной истца расчету размер задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по договору <данные изъяты> г. в период с <данные изъяты> года включительно, в размере 106 503,00 рубля, которая состоит из: 106 503,00 рублей – основного долга, 0, 00 – проценты на непросроченный долг, 0,00 – проценты на просроченный долг, 0, 00- штраф.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО1, имеющей процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, на момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства уплаты имеющейся у ответчика задолженности. При этом в период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выше исследованными документами.

В связи с тем, что после получения денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, образовалась задолженность по кредитному договору, что достоверно установлено судом.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс», поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд материалами, и ничем не опровергнут согласно ст.56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № <данные изъяты> года в ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 3 300 рублей.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образующуюся в период с <данные изъяты> года включительно, в размере 106 503( сто шесть тысяч пятьсот три) рубля, которая состоит из: 106 503,00 рублей – основного долга, 0, 00 – проценты на непросроченный долг, 0,00 – проценты на просроченный долг, 0, 00- штраф.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Аликов В.Р.