Решение по делу № 2-634/2022 от 26.08.2022 - о привлечении к субсидиарной ответственности о взыскании денежных средств.

№ 2-634/2022

УИД 04RS0021-01-2021-007722-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 26 августа 2022 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам КПКГ «Согласие» по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 была проведена проверка соблюдения федерального законодательства, в ходе которой установлено следующее. Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2015 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1569/2015 по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Согласие» о взыскании <данные изъяты> рублей. В указанную организацию ФИО1 по договорам передачи личных сбережений в мае 2013 г. на сумму <данные изъяты> руб., в октябре 2013 г. на сумму <данные изъяты> руб., в мае 2014 г. на сумму <данные изъяты> руб., в июне 2014 г. на сумму <данные изъяты> руб. вложила денежные средства, однако не получила ни процентов, ни самого вклада. Согласно условиям мирового соглашения директор КПКГ «Согласие» ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основной суммы задолженности с обязательным начислением пени за просрочку выплаты до 10.06.2015. В случае нарушения директором КПКГ «Согласие» ФИО2 графика ФИО1 имеет право на получение исполнительного документа для предъявления в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании определения Советского районного суда г. Улан-Удэ 09.01.2018 г. выдан исполнительный лист, 16.01.2018 г. возбуждено соответствующее исполнительное производство, в рамках которого задолженность кооператива перед ФИО1 не была погашена. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ в возбуждении исполнительного производства 21.10.2021 г. отказано, должник – организация КПКГ «Согласие» исключена из ЕРЮЛ, исполнительный лист возвращен ФИО1. Согласно сведениям УФНС по РБ, КПКГ «Согласие» отвечало признакам недействующего юридического лица. На основании справок Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ от 03.09.2018 г. № 1892-С и № 1892-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов, отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, регистрирующим органом в отношении КПКГ «Согласие» принято решение от 17.09.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра. В соответствии с пунктами 1,8 ст. 10 ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», кредитный кооператив может быть ликвидирован: 1. по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); 2. по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ, настоящим ФЗ и иными ФЗ. В силу пункта 8 названной статьи промежуточный ликвидационный баланс и окончательный ликвидационный баланс ликвидируемого кредитного кооператива утверждаются общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) или органом, принявшим решение о ликвидации кредитного кооператива. В случае ликвидации кооператива в установленном законе порядке, при утверждении ликвидационного баланса должна была быть отображена задолженность перед ФИО1 в размере 430856 руб. Взыскание задолженности с КПКГ «Согласие» невозможно, поскольку прекращена государственная регистрация должника в качестве юридического лица, имущество, наличие денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не установлено. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 4 данной статьи, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Частью 3 статьи 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего кодекса. По смыслу положений ст. 10, 53, 53.1 ГК РФ контролирующие лица обязаны действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Исключение КПКГ «Согласие» из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев КПКГ «Согласие» не предоставляло данные бухгалтерской отчетности, движение денежных средств по счетам отсутствовало. Вместе с тем ответчики, как лица, ответственные за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не могли не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. Таким образом, если юридическое лицо намерено прекратить деятельность, то такое прекращение происходит через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся кредиторской задолженности, а при недостаточности средств – через процедуру банкротства. Доведение КПКГ «Согласие» до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица, свидетельствует о том, что руководители кооператива (председатель правления) имеют намерение прекратить деятельность юридического лица в обход установленной законодательством процедуры ликвидации (банкротству). Учитывая, что действия ответчиков по несдаче в течение 12 месяцев отчетности и по неосуществлению операций по банковскому счету привели к исключению КПКГ «Согласие» из ЕГРЮЛ и, как следствие, невозможности взыскания с кооператива в пользу ФИО1 суммы задолженности, ответчики должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам КПКГ «Согласие».

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 заявленный иск и доводы в его обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО4 суду пояснила, что Советский районный суд г. Улан-Удэ ошибочно выдал ФИО1 исполнительный лист в отношении должника - КПК «Согласие», ФИО1 предъявила его в службу судебных приставов, в ходе исполнительного производства было выяснено, что должником является КПКГ «Согласие». ФИО1 повторно обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ для выдачи надлежащего исполнительного листа. Все это время КПКГ «Согласие» осуществляло свою деятельность, работало. Исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что деятельность КПКГ «Согласие» была прекращена, организация была исключена из ЕГРЮЛ и в настоящее время ФИО1 не может реализовать свое право на получение денежных средств. Ответчики, как руководители КПКГ «Согласие», не произвели действия, которые должны были произвести, а именно при наличии задолженности перед ФИО1, они не составляли ликвидационный баланс, в котором должна была быть отражена задолженность, не подавали соответствующую бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, что впоследствии повлекло исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Основанием привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности является также то, обстоятельство, что в результате действий ответчиков кооператив не прошел процедуру ликвидации.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, суду пояснила следующее. В действиях ФИО2 и ФИО3 не усматриваются нарушения в управлении деятельностью кооператива, которые бы могли привести к его ликвидации, либо банкротству. В 2015 г. было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий. В связи с невыполнением заемщиками обязательств по договорам займа образовалась задолженность перед вкладчиками. 26.02.2015 г., 04.03.2015 г. были произведены обыски в офисах КПК «Согласие», КПКГ «Согласие», эти два юридических лица располагались по одному адресу, в одном офисе. Изъята была вся документация кооперативов, все уставные документы, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие договорные обязательства, компьютерная техника. Уголовное дело расследовалось в течение длительного времени, неоднократно приостанавливалось и было прекращено за отсутствием состава преступления. ФИО2 продолжал исполнять обязательства кооператива, выплачивал денежные средства при обращении граждан и представлении договоров, решений судов. Денежные средства выплачивались из имеющих средств и средств, поступавшим по договорам займа. Счет кооператива был арестован. ФИО1 непосредственно к ФИО2 не обращалась. У ФИО2 документов о заключенном мировом соглашении не было. 09.01.2018 г. ФИО1 повторно получила исполнительный лист и подала его в службу судебных приставов, решение о прекращении деятельности кооператива было вынесено 07.09.2018 г. У нее была возможность для обращения непосредственно к ответчикам и взыскания задолженности. ФИО1 была в числе потерпевших по уголовному делу, ее неоднократно допрашивали, она была в курсе того, что происходит, у нее была возможность непосредственно связаться с ФИО2 и как-то решить этот вопрос. Доводы о том, что действия ФИО2 и ФИО3 привели к тому, что предприятие было ликвидировано - несостоятельны. В действиях ФИО2 и ФИО3 не усматривается умысел, который мог бы привести к ликвидации предприятия и невыплате ФИО1 денежных сумм. Отчетность в налоговый орган не предоставлялась, поскольку изъята была вся документация, все компьютеры, в которых велся учет. Деятельность кооператива была парализована.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается следующее. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.12.2021 г., кредитный потребительский кооператив граждан «Согласие» создан и зарегистрирован в ЕГРЮЛ 21.03.2008 г.

Видами деятельности КПКГ «Согласие» являлись деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, деятельность по предоставлению потребительского кредита, денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

В КПКГ «Согласие» ФИО1 по договорам передачи личных сбережений (№1131 от 06.05.2013 г. на сумму <данные изъяты> руб., №1445 от 28.10.2013 г. на сумму <данные изъяты> руб., №1589 от 25.05.2014 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 1603 от 06.06.2014 г. на сумму <данные изъяты> руб.) вложила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В материалах дела имеются копии приходных кассовых ордеров, свидетельствующие о принятии КПКГ «Согласие» от ФИО1 денежных средств по указанным договорам. Согласно указанным договорам КПКГ «Согласие» обязуется возвратить члену кооператива (ФИО1) сумму сбережений в установленные договором сроки и выплатить вознаграждение за использование суммы сбережений.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2015 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1569/2015 по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Согласие» о взыскании <данные изъяты> рублей. В соответствии с утвержденным судом мировым соглашением ответчик – директор КПКГ «Согласие» ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основной суммы задолженности с обязательным начислением пени за просрочку выплаты до 10.06.2015 г. В случае нарушения ответчиков графика выплат истец имеет право на получение исполнительного документа для предъявления его в службу судебных приставов.

Обязательства КПКГ «Согласие» перед ФИО1 по утвержденному судом мировому соглашению до настоящего времени не исполнены.

На основании справок Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ от 03.09.2018 г. № 1892-С и № 1892-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов, отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, регистрирующим органом в отношении КПКГ «Согласие» принято решение от 17.09.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра. 10.01.2019 г. КПКГ «Согласие» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пунктов 1.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (п.3).

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги юридического лица перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 53.1 ГК РФ.

Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве") следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

Однако, при разрешении настоящего дела суду не представлено совокупности доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что долг кооператива перед ФИО1 возник вследствие неразумности и недобросовестности ответчиков, как руководителей кооператива, и наличии причинно-следственной связи между их действиями и тем, что долг перед ФИО1 не был погашен.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что ФИО2 являлся руководителем КПКГ «Согласие» с 21.03.2008 г. по 13.02.2018 г., ФИО3 – с 14.02.2018 г. по 10.01.2019 г.

28.04.2015 г. определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

26.06.2015 г. на основании выданного судом исполнительного листа ФС № 003098387 от 15.06.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 17763/15/03025-ИП в отношении КПК «Согласие», не являющегося должником в отношении ФИО1 В связи с признанием должника – КПК «Согласие» банкротом исполнительное производство было окончено в сентябре 2016 г.

Исполнительный лист ФС № 022561208 в отношении должника КПКГ «Согласие» был выдан судом 09.01.2018 г.

Как следует из ответа МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 25.08.2022 г. согласно базы данных АИС ФССП 01.10.2020 г. было передано судебному приставу-исполнителю исполнительное производство № 39832/20/03025-ИП о взыскании задолженности с КПКГ «Согласие» в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС № 022561208 от 09.01.2018 г.

05.10.2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено.

20.10.2021 г. в возбуждении исполнительного производства в отношении КПКГ «Согласие» было отказано в связи с тем, что должник исключен из ЕГРЮЛ.

Как следует из справок Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ от 03.09.2018 г. № 1892-С и № 1892-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов, отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, последняя дата предоставления документов отчетности – 30.03.2015 г., последняя дата операции по расчетному счету -19.09.2016 г.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 13.01.2021 г. Из установочной части постановления усматривается, что в производстве отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ находилось уголовное дело № №, возбужденное 08.04.2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководителей КПКГ «Согласие».

01.12.2019 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159,160 УК РФ.

Указанное постановление о прекращении уголовного дела в материалы гражданского дела сторонами не представлено.

Однако, как следует из постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.02.2021 г., которым в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поводом к возбуждению уголовного дела послужили заявления граждан из числа пайщиков кооператива, о невозвращении вкладов руководством КПКГ «Согласие».

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверок, проведенные органами следствия, прокуратуры и дознания, из которых следовало, что ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ряду других граждан не возвращены денежные средства, вложенные в КПКГ «Согласие», КПК «Согласие» по договорам передачи личных сбережений.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с сентября 2011 г. по декабрь 2014 г. между КПКГ «Согласие», КПК «Согласие» в лице их учредителя и председателя ФИО2 и рядом граждан-пайщиков заключались договоры передачи личных сбережений. Договоры заключались добровольно, в договорах оговорены все существенные условия.

По условиям типового договора (п.1.2) сумма сбережений имела целевое назначение и передавалась Кооперативу для пополнения Фонда финансовой взаимопомощи для предоставления членам Кооператива займов.

За использование денежных средств пайщиков в зависимости от суммы вклада устанавливалась процентная ставка компенсации за пользование сбережениями, от 20 до 40% годовых.

В последующем из суммы сбережений, поступающей в Фонды финансовой взаимопомощи, Кооперативы выдавали гражданам-пайщикам займы с процентной ставкой (от 0,7% в день до 1% в месяц), что значительно выше процентной ставки, установленной для компенсации по вкладам.

Заключением эксперта № 189 от 24.06.2016 г. в результате анализа первичной бухгалтерской документации, договоров, анализа банковских документов, установлено, что за период деятельности с 21.03.2008 г. по 10.07.2015 г. в кассы КПК «Согласие» и КПКГ «Согласие» поступило денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из касс израсходовано <данные изъяты>.

За период с 23.12.2008 г. по 10.07.2015 г. на расчетный счет КПКГ «Согласие» поступило денежных средств в сумме <данные изъяты> и израсходована эта же сумма.

Анализ кассовых операций КПК «Согласие» и КПКГ «Согласие» показал, что из израсходованных <данные изъяты>., поступивших денежных средств, <данные изъяты>. израсходовано на выплату компенсаций по договорам вклада, на выплату по завершению договоров вклада, выплату процентов по договорам вклада.

<данные изъяты> израсходовано на выплату заработной платы, арендную плату иные хозяйственные нужды предприятий.

Денежные средства по расчетным счетам КПК «Согласие» и КПКГ «Согласие» расходовались на уплату налогов и сборов, хозяйственные нужды кооперативов.

При таких обстоятельствах, не вызывает сомнений у суда, вывод, сделанный органом следствия, что не установлено нецелевого расходования денежных средств, либо необоснованного вывода денежных средств из касс КПК «Согласие» и КПКГ «Согласие» с расчетных счетов Кооперативов.

Согласно заключению эксперта № 189 от 24.06.2016 г. по договорам займа за период с 21.03.2008 г. по 10.07.2015 г. из денежных средств КПК «Согласие» и КПКГ «Согласие» выдано <данные изъяты> руб., в рамках исполнения договоров займа в Кооперативы поступило <данные изъяты> руб.

Следствием установлено, что денежные средства, поступившие в кассы и на расчетные счета Кооперативов, были израсходованы не только на выдачу займов, но и на выплату вкладов по завершению договоров, на выплату компенсаций и процентов по завершенным договорам вкладов.

Было установлено, что задолженность, образовавшаяся перед 80 гражданами (потерпевшими) по уголовному делу, в сумме около 25 миллионов рублей возникла в результате недостаточной инвестиционной и предпринимательской деятельности данных организаций, не считая малой доли выплаченных займов гражданам и полученных от них процентов за пользование денежными средствами.

Следствие располагает материалами о том, что для возращения сумм займов ФИО2 велась претензионно-исковая работа, в судебном порядке взыскивались суммы займов, в том числе обеспеченных залогом.

Вкладчики также обращались с исками к КПК и КПКГ, по решениям судов в пользу пайщиков взыскивались переданные сбережения.

ФИО1 в ходе производства по уголовному делу 28.05.2015 г. была признана потерпевшей.

Доводы представителя ответчика об изъятии в ходе производства по уголовному делу документации КПКГ «Согласие», компьютерного оборудования подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы, в котором указано, какие документы представлены на исследование эксперту (л. 5-8 заключения), сообщением УФНС по Республике Бурятия от 22.07.2022 г., из которого следует, что на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.07.2015 г. было изъято регистрационное дело КПКГ «Согласие» в т.ч. устав последней реакции 2011 г., решение о назначении руководителя от 2008 г.) Изъятие произведено следователем СУ У МВД по г. Улан-Удэ ФИО15 Из представленного суду определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2017 г. по делу № А10-897/2015 о привлечении бывшего руководителя должника КПК «Согласие» - ФИО2 к субсидиарной ответственности следует, что в материалы дела представлены протоколы обыска (выемки) от 04.03.2015 г., 26.02.2015 г., согласно которым правоохранительными органами произведена выемка компьютерного оборудования и других носителей информации, а также документов. В материалы дела представлены заявления ФИО2 от 21.06.2016 г., от 07.02.2017 г., адресованные следователю СУ МВД РБ ФИО16 и начальнику Управления МВД России по г. Улан-Удэ о предоставлении изъятых в рамках уголовного дела договоров займов и снятия копий документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности.

Доказательств предоставления ответчикам документов КПГК «Согласие», изъятых в ходе производства по уголовному делу, в материалы гражданского дела не представлено.

При этом, ответчиком ФИО2 предпринимались меры для получения изъятой документации, ее копий (учредительных документов, бухгалтерской документации, заключенных договоров), необходимых для осуществления деятельности кооператива, взыскания дебиторской задолженности, погашения кредиторской задолженности, представления отчетности в налоговый орган.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд считает недоказанным факт того, что долг КПКГ «Согласие» перед ФИО1 возник и не был погашен вследствие неразумных и недобросовестных действий ответчиков ФИО2 и ФИО3, как руководителей кооператива, и наличии причинно-следственной связи между их действиями и тем, что долг перед ФИО1 не был погашен.

При установленных судом обстоятельствах по делу, изложенных выше, учитывая представленные сторонами доказательства в материалы гражданского дела, нельзя сделать вывод о том, что ответчики, как руководители КПКГ «Согласие», имели намерения прекратить деятельность кооператива в обход установленной законодательством процедуры ликвидации и с этой целью не представляли в течение 12 месяцев отчетность в налоговый орган и не осуществляли операции по банковскому счету, чем довели его до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица и это привело к исключению КПКГ «Согласие» из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд считает заявленный иск о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам КПКГ «Согласие» о взыскании с пользу ФИО1 денежных средств, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: подпись С.Н. Тютрина

Копия верна: Судья С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 02.09.2022 г.