Решение по делу № 2-922/2025 от 11.04.2025 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выселении, признании утратившими право пользования, прекращении регистрационного учета.

Дело №2-922/2025

УИД 26RS0001-01-2023-010039-43

Резолютивная часть оглашена 21.03.2025 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

представителя истца/ответчика ФИО1 по доверенности <адрес>3 от дата, третьего лица/ответчика ФИО2 по доверенности <адрес>5 от дата ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности <адрес>2 от дата ордеру №С 351565 от дата – адвоката Володарец А.Н.,

представителя ответчика/истца ФИО5 по ордеру №С 348287 от дата и ордеру №С 348288 от дата – адвоката Кучерова А.А.,

помощника прокурора <адрес> Сахаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО6, ФИО7 по <адрес>, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о выселении, признании утратившими право пользования, прекращении регистрационного учета,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО4, ФИО9 о признании сделок недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ФИО1 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, согласно условиям которого Ответчик/Заимодавец обязался передать истцу/Заемщику в срок до дата заем в сумме 14000040 рублей, а ФИО1 должен был вернуть Заимодавцу сумму займа не позднее дата. Факт передачи суммы займа должен был быть удостоверен распиской Заемщика. То есть, по условиям договора займа Ответчик/Заимодавец обязался передать в течение месяца истцу/Заемщику 14000040 рублей, которые истец в тот же день должен был вернуть назад. Так как срочно нужны были деньги, истец пошел на такую невыгодную/кабальную сделку, заинтересовавшись тем, что это беспроцентный кредит. Ответчик обещал, что денежные средства передаст в займ в самые кратчайшие сроки, однако на следующий день, Ответчик позвонил и сказал, что в случае невозврата ему суммы займа по договору, Ответчик рискует остаться без денег, указал, что договор займа не гарантирует ему выплаты суммы займа в столь короткий срок (например, в случае отсутствия у истца на счетах такой суммы и отсутствия какого-либо имущества в собственности) и предложил подстраховать риск, составив договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на тот момент отцу истца ФИО10 на праве собственности, которая являлась и является единственным местом жительства истца, его родителей. Также, ответчик пояснил, что заключенный договор купли-продажи будет также мотивировать истца и его отца на скорейшую выплату суммы займа по договору займа. А после возврата суммы займа Ответчик вновь оформит на отца истца право собственности на данную квартиру. В случае же отказа от заключения договора купли-продажи квартиры, деньги по договору займа до дата не передаст. Поэтому, дата между отцом истца и Ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,1 кв.м, этаж: 14, кадастровый №. Согласно п.1 договора купли-продажи, отец истца/Продавец продает, то есть передает в собственность Ответчику/Покупателю, а Ответчик/Покупатель обязуется принять от отца истца/Продавца вышеуказанную недвижимость. Согласно п.3 договора по соглашению сторон цена недвижимости определена в размере 3500000 рублей. После заключения договора купли-продажи и сдачи отцом истца документов для регистрации договора в отделение МКУ <адрес> «МФЦ» в <адрес>, Ответчик денежные средства по договору займа так и не передал. дата в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.е. до истечения установленного срока регистрации сделки), отцом истца подано заявление о приостановке регистрационных действий по вышеуказанной квартире. Однако, переход права собственности к Ответчику на указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи был уже зарегистрирован дата. При этом, после перехода права собственности на квартиру Ответчик по прежнему заем истцу так и не передал, тем самым присвоив себе незаконным путем, принадлежащую отцу истца квартиру. Тогда, отцом истца было подписано исковое заявление о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной и направлено представителем по доверенности в Промышленный районный суд <адрес>. В связи с тем, что дата отец истца скончался от сердечного приступа, его исковое заявление о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной, оставлено определением суда без рассмотрения. При этом, фактически договор купли-продажи квартиры, заключенный между отцом истца и Ответчиком, не был исполнен, Ответчиком не уплачена и не передана цена квартиры в размере 3500000 рублей. Квартира ответчику не передана, истец в ней проживал ранее с отцом и продолжает проживать со своей матерью, несет бремя ее содержания и оплачивает коммунальные платежи. Считает, что договор купли-продажи, является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть залог квартиры. Намерений продавать свою квартиру отец истца не имел. В период оформления договора купли-продажи квартиры, отец истца и истец находились под давлением Ответчика и влиянием обмана. Поэтому данная сделка купли-продажи квартиры ничтожна. Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Абз.2 и 3 п.1 ст.171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возвратить его стоимость. В связи с тем, что истец является наследником наследственного имущества ФИО10, умершего дата, по наследственному делу №_206/2023 от дата, что подтверждается справкой № от дата, выданной нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО11, заключение данной притворной сделки, лишает истца права наследования указанной квартиры, что в свою очередь лишает возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В окончательной редакции иска просит суд:

- признать договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,1 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, заключенный дата между ФИО10 и ФИО4 недействительным, в силу ничтожности;

- признать договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,1 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, заключенный дата между ФИО4 и ФИО5 недействительным, в силу ничтожности;

- применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО5 на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,1 кв.м., этаж: 14, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> погашения записи о государственной регистрации <данные изъяты> от дата;

- восстановить право собственности ФИО10 на квартиру по адресу: г Ставрополь, <адрес>, запись о государственной регистрации <данные изъяты> от дата;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25700 рублей.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо: ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ФИО5 указал, что дата заключил с ФИО4 договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истец купил у 3-го лица однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. На момент заключения сделки с 3-м лицом истец знал, что основанием права собственности 3-го лица на квартиру являлся договор купли-продажи от дата, заключенный между 3-м лицом и ФИО10 (продавец). Истцу также известно, что по указанному договору от дата продавец гарантировал снятие с регистрационного учета в срок до дата зарегистрированных в квартире его самого, детей ФИО1, ФИО12 и его супруги ФИО2. По наступлению дата зарегистрированные в квартире лица из квартиры не выехали, с регистрационного учета не снялись (за исключением ФИО12). В настоящее время ответчики проживают в квартире и добровольно прекращать регистрационный учет и покидать квартиру отказываются. Направленные ответчикам истцом уведомления о необходимости освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета ответчиками проигнорированы. Указывает, что ответчики не являются членами семьи ни истца, ни третьего лица. В договорах купли-продажи нет оснований для сохранения права пользования квартирой; ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ни третьим лицом, ни истцом не заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Собственник вправе в силу положений ст.304 ГК РФ, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указывает, что ответчики не являются членами семьи истца, поскольку не входит в состав лиц, которые в соответствии с правилами ч.1 ст.31 ЖК РФ относятся к членам семьи собственников (дети, супруг, родители). Договоры коммерческого найма с указанными лицами собственником жилого помещении не заключались. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд выселить из квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2; прекратить регистрационный учет в квартире по указанному адресу ФИО1 и ФИО2; признать ответчиков утратившими право пользования на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата объединены в одно производство гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении регистрационного учета, признании утратившими право пользования жилым помещением; гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными.

Представителем ответчика ФИО4 - Володарец А.Н. суду представлены письменные объяснения, в которых он, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" гласит, что согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ). По смыслу п.2 ст.170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Из указанной правовой нормы следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Как следует из материалов дела, в сентябре 2023 года к ФИО4 обратился ФИО10 с предложением купить 1 комнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ему и сыну ФИО1 срочно нужны денежные средства. О том, что ФИО10 и ФИО1 были срочно нужны денежные средства, указывает и сам истец в своем исковом заявлении. При этом, семья Демурчян пояснила, что продажа квартиры и займ денежных средств обусловлены необходимостью приобретения квартиры большей площади для проживания всех членов семьи. С учетом того, что ФИО4 занимается оказанием риэлторских услуг, он выразил свое согласие на приобретение указанного объекта недвижимости, так как планировал в дальнейшем продать данную квартиру. Никаких иных финансовых взаимоотношений между ответчиком и ФИО10 у них не было.дата между ФИО10 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор был составлен в письменной форме и прошел государственную регистрацию. Согласно п.3 указанного договора стоимость квартиры была определена 3500000 рублей, которая была оплачена покупателю ФИО10 до подписания договора купли-продажи. В п.7 Договора купли-продажи от дата указано, что стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего договора не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Кроме того, в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО10 в браке, его супруга ФИО2 дата выдала нотариальное согласие на продажу указанной квартиры, которое было представлено вместе с договором купли-продажи и другими документами в государственный орган для регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. С учетом того, что истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что у его отца не было воли продавать единственное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, что данная сделка являлась притворной, его отец самостоятельно обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным. По смыслу п.2 ст.170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Таким образом, обстоятельством подлежащим доказыванию, в том числе, является установление принадлежности подписи ФИО10 в договоре купли-продажи от дата и исковом заявлении ФИО10 от дата, а также наличия у ФИО10 волеизъявления на признание заключенной сделки недействительной. Однако, в связи с тем, что подписи ФИО10 в исковом заявлении от дата, ходатайстве о принятии обеспечительных мер и договоре купли-продажи недвижимости от дата существенно отличаются друг от друга, судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза принадлежности подписей ФИО10. Экспертом ФИО13 в заключение от дата № установлено, что подпись в исковом заявлении от дата выполнена не ФИО10, а иным лицом. Таким образом, установлено, что у ФИО10 отсутствовало волеизъявление на признание заключенной сделки недействительной. В дальнейшем, дата, указанная квартира была продана ФИО4 по договору купли-продажи ФИО5 за 3700000 рублей. Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, следует, что оснований для признания договора купли-продажи от дата недействительным не имеется, поскольку с учетом установленных обстоятельств не выявлено намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Более того, оснований для признания указанной сделки мнимой также не имеется, ввиду того, что договор купли-продажи от дата не был заключен для вида, так как воля продавца на отчуждение принадлежащего ему имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке, подпись принадлежит ФИО10 Договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам действующим законодательством. ФИО10 лично присутствовал при совершении сделки, а также при подаче документов для государственной регистрации. Содержание спорного договора купли-продажи прямо свидетельствует о воле продавца на продажу принадлежащего ему имущества. Что касается финансовых взаимоотношений между ФИО4 и ФИО1, поясняет следующие. Так, дата между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 14000040 рублей. Истец ФИО1 голословно утверждает, что денежные средства ему мной не были переданы. Однако, указанное утверждение опровергается распиской написанной ФИО1 собственноручно о том, что им были получены денежные средства в указанной сумме дата. Экспертом ФИО13 в заключение от дата №-Э установлено, что подпись ФИО1 в расписке от дата выполнена собственноручно ФИО1. В подтверждение передачи денег ФИО1 была предоставлена расписка от дата, которую он собственноручно написал. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п.2 ст.808 ГК РФ («Форма договора займа»), доказывать наличие необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности что подтверждается определением ВС РФ принятым по делу №-КГ20-21-К6; №-КГ17-39. Более того, дата ФИО4 была направлена ФИО1 досудебная претензия о возврате денежных средств, полученных по договору займа от дата. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Представителем ФИО5 – Кучеровым А.А. суду также представлены письменные объяснения, в которых он указывает, что отменяя решение суда 1-й инстанции, 5 КСОЮ обосновал свои выводы следующим: суды нс применили норму, подлежащую применению, а именно суды не оценили оспариваемую сделку па предмет наличия признаков мнимости. Суд кассационной инстанции указал, что судами оставлено без внимания несколько обстоятельств, а именно: 1.«Первоначальный договор купли-продажи квартиры был заключен ФИО10 (отец) с ФИО4 через два дня после того, как ФИО1 (сын) оформил с ФИО4 договор займа на значительную сумму». Позиция Ответчика: Да, все было именно так. Однако связи между этими сделками нет, в материалы дела не представлена ни переписка, ни договор поручительства, вообще ничего, что могло бы указывать па взаимосвязь этих двух сделок. У сделок разный субъектный состав и разный предмет. В договоре займа нет отсылок к договору купли-продажи, как и наоборот. Также обращает внимание суда на несоответствие стоимости квартиры размеру займа. Очевидно, что квартира не могла выступать полноценным обеспечением, в виду того, что ее стоимость более чем в три раза меньше размера займа. Кроме того, насколько известно Ответчику, заем денежных средств у ФИО4, как и продажу квартиры, Демурчяны обосновывали ему их намерением приобрести себе новый объект недвижимости большей площади, так как в однокомнатной квартире им вчетвером было тесно. Они планировали продать имеющуюся квартиру, добавить заемных средств и приобрести иной объект большей площади.Ответчику также известно, что ФИО1 обещал ФИО4 оформить залог на планируемое к приобретению жилье, чтобы полностью обеспечить перед ним обязательство по возврату займа, сели не сможет вернуть его в срок. Таким образом, указанные сделки не содержат в себе признаков мнимости, так как стороны, заключая их, имели обоснованные намерения создать соответствующие правовые последствия. Обе сделки заключались в один период и были направлены со стороны Истца на обеспечение возможности приобретения им новой жилплощади.2. «Заемщик проживал в гой же квартире, которую продали ФИО4». Позиция Ответчика: Да, все верно. Заемщик и продавец - это отец и сын, и они проживали совместно в проданной однокомнатной квартире. При этом, в той же квартире проживали супруга ФИО10 и его дочь. Этот факт (проживание четверых взрослых людей в однокомнатной квартире) объясняет желание ФИО14 увеличить жилплощадь. 3.«Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано через два выходных дня, на следующий рабочий день, после сдачи документов МФЦ». Позиция Ответчика: Указанное обстоятельство нс имеет никакого юридического значения, так как по общему правилу госрегистрация проводится в течение семи рабочих дней (п.1 ч.1 ст.16 Закона о госрегистрации недвижимости). То сеть, закон допускает регистрацию как в день обращения, так и в течение последующих 7 дней. Указанное судом обстоятельство лишь подтверждает, что регистрация права была осуществлена в установленные законом сроки. 4.«Квартира была продана ФИО15 в тот день, когда ФИО10 обратился в регистрационную службу с заявлением о приостановлении регистрации сделки». Позиция Ответчика: Да, это действительно так. Однако эти события связывает только то, что они произошли в один день. Иной связи не установлено судом и нет в принципе. Материалы дела нс содержат доказательств, что ФИО4 узнал о поданном ФИО10 заявлении и поэтому подал документы на регистрацию сделки с ФИО5 5. «После сделки (продажа Дсмурчян -Дадян) фактически в положении участников соглашения ничего не изменилось, истец и его семья проживали и продолжают проживать в квартире и после смерти ФИО10, несли и несут бремя ее содержания, а новые титульные владельцы никогда не вступали во владение имуществом». Позиция Ответчика: Демурчяны, еще при согласовании условий сделок, заверяли ФИО4, что обе эти сделки (заем и куплю-продажу) они заключают, чтобы приобрести новое жилье. Они согласовали с ФИО4 период времени до дата (пункт 9 договора), в течение которого они могут проживать в квартире, чтобы подготовиться к переезду и осуществить его. Указанное условие является обычным для такого рода сделок и применяется повсеместно при продаже объектов жилой недвижимости на рынке вторичного жилья. ФИО4, как профессиональный риелтор, покупал квартиру у ФИО14 для последующей перепродажи, что он и сделал, перепродав в короткий срок квартиру ФИО5 за цену на 200000 рублей больше цены приобретения. При этом, ФИО4 предупреждал ФИО5, что в квартире в срок до дата будут проживать прежние собственники, с чем ФИО5 согласился. Однако по наступлению срока для освобождения квартиры семья Дсмурчян выезжать из нее отказалась, ввиду чего ФИО5 сначала направлял им письменные требования об освобождении его имущества, а после обратился в суд с иском о принудительном выселении семьи ФИО14. Таким образом, суд кассационной инстанции верно указал, что семья Дсмурчян до настоящего времени все еще проживает в указанной квартире, однако не учел при этом, что проживают они там незаконно, в ущерб интересам ФИО5. Договор займа от дата и договор купли-продажи от дата не взаимосвязаны между собой. Ответчик поддерживает ранее последовательно заявляемую суду позицию, считает сделки действительными и просит суд отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, действует недобросовестно, заведомо во вред интересам Ответчиков.

ФИО16 по <адрес> ФИО17 суду представлены письменые возражения, в которых ссылаясь на положения ст.ст.166,167 ГК РФ законодательства о государственной регистрации недвижимости, представитель просит вынести решение в соответствии с законом и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 и третьего лица/ответчика ФИО2 поддержала исковые требования о признании сделок недействительными, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что ее доверители уведомлены о дате судебного заседания. Полагала, что оспариваемые договоры являются недействительными. ФИО10 не получил денежные средства по договору купли-продажи от дата, в связи с этим он обратился к юристу дата. По договору займа с ФИО4 ФИО1 также не получил денежные средства. Получается, что и деньги по займу не получены, и по договору купли-продажи также не получены. Договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 также подлежит признанию недействительным, поскольку стороны не договорились о существенных условиях сделки. В квартире продолжают проживать Демурчяны, оплачивают коммунальные услуги. Они об этом не договаривались. Полагает, что сделка, заключенная дата, является мнимой. дата ФИО1 направил в адрес ФИО4 уведомление об отказе от получения займа, которое последний получил. Это подтверждает то, что денежные средства по займу не получались. С иском об оспаривании договора займа ФИО1 не обращался. Полагала, что заключение эксперта в настоящем деле является ненадлежим доказательством, поскольку эксперт нарушил типовые экспертные методики, экспертиза была проведена по копии расписки, подпись в расписке могла быть выполнена с подражанием, что подтверждается представленной в материалы дела рецензией, отсутствует этап осмотра материала, нет иллюстраций, нет печати, эксперт не изучал образцы. Проведение экспертизы не запрещено по копиям документов, но только если оригиналы утрачены или испорчены. В данном случае в апелляции предоставлялась расписка в оригинале представителем ответчика, но при этом экспертиза проводилась по копии, что говорит о неполноте, подпись могла быть и скопирована и вставлена. При этом эксперт не смог определить, каким способом проставлена подпись. Экспертиза не полная, имеется заинтересованность эксперта. Суд при первоначальном рассмотрении не истребовал у стороны оригинал расписки. Полагает, что договор купли-продажи от дата является мнимой, притворной сделкой. У ФИО10 отсутствовала воля на заключение договора, что подтверждается его обращением за юридической помощью и обращением в У.Р. с заявлением о приостановлении регистрационных действий. Договор купли-продажи от дата являлся договоро залога в счет обеспечения договора займа от дата. Эта квартира – единственное имущество, которое было у семьи, поэтому был заключен договор купли-продажи как залог того, что денежные средства по договору займа будут возвращены. ФИО4 по сути обманул ФИО1. Что касается мнимости договора купли – продажи, хозяин квартиры никак не пользовался имуществом, проявляет пассивность до сих пор, уведомление о выселении подано дата, при том, что когда уже ФИО1 подал исковое заявление, в том числе привлекли ответчика ФИО5. До этого он не проявлял интереса, договор найма не заключался, в полицию не обращался. Договор от дата также был заключен для вида. Собственник не оплачивает коммунальные услуги, он даже не видел эту квартиру. Ни один, ни другой. При этом, в договоре от дата не указано информации о количестве зарегистрированных и проживающих там лиц. Данная информация является существенным условием договора, что также влечет недействительность сделки. И вторая сделка тоже несет признаки мнимости, поскольку новый собственник также не предпринимал попытки к владению квартирой. Таким образом, на М. висит долг в 14 миллионов рублей, и семья лишилась квартиры. Они обращались в полицию, сейчас в прокуратуре рассматривается жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела. Возражала против удовлетворения требований ФИО5 о выселении, поскольку одно из важных условий договора не было соблюдено, сделка является недействительной и у ФИО5, не появилось право на их выселение. ФИО1 деньги по договору займа не получал, они пришли в кабинет, при подписании возникли разногласия, там был указан другой процент, М. выбросил эту расписку, и экспертиза показала, что ФИО заемщика и займодавца написаны другим лицом, откуда появилась расписка, не понятно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что его доверитель уведомлен о судебном заседании, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки не признал по доводам возражений. Суду пояснил, что ФИО1 взял денежные средства у ФИО4 для целей покупки жилья. Воля ФИО10 же была направлена на отчуждение квартиры, о чем свидетельствует его подпись в договоре, наличие нотариального согласия супруги, личное присутствие при регистрации договора купли-продажи. В последующем его доверитель ФИО4 продал ФИО5 на 200000 рублей дороже. При этом было сохранено право пользование семьей Демурчян до октября 2023 года, о чем ФИО5 был уведомлен и согласился. Претензия об освобождени квартиры им направлена была только в ноябре 2023 года. Что касается правоотношений ФИО1 и ФИО4, их финансовые отношения сложились задолго до этого, они давно знакомы. Договор займа и договор купли-продажи являются разными сделками, не взаимосвязаны между собой. ФИО4 занимается оказанием риэлторских услуг, имеются агентские договоры. Когда к нему обратилась семья Демурчян с просьбой продать их квартиру, в которой они проживают вчетвером, для того, чтобы расшириться, он предложил им ее купить, понимал, что за короткий промежуток времени сможет реализовать однокомнатную квартиру в районе Перспективный <адрес>. Взаимоотношения по договору займа, это отношения между М. Демурчяном и Дадяном. М. взял у него деньги в долг для того, чтобы купить квартиру площадью побольше, а их квартиру ФИО4 купил как риэлтор, эти деньги также предназначались для вложения в покупку нового жилья.деньги были даны в долг на месяц, поскольку Демурчян обещал, что после покупки новой квартиры передаст ее в залог Дадяну. В договоре купли-продажи от дата ФИО4 указал, что продает ее за 3700000 рублей, не стал уходить от налогов на доход. Суммы были указаны реальные. Денежные средства были переданы, что подтверждается распиской, на срок один календарный месяц. Истец злоупотребляет своим правом, обратившись с иском в суд. Подпись Демурчяна старшего в его иске также не принадежала ему, хотя как поясняет представитель, он обращался в их фирму за юридической помощью дата, выдал нотариальные доверенности. Иск ФИО10 об оспаривании договора купли-продажи поступил в суд при его жизни, имелась доверенность на представителей, вместе с тем, заключением эксперта установлено, что подпись в иске ему не принадлежит. Почему нужно было ее подделывать, не понятно. Таким образом, воли на оспаривание сделок у него не было. Квартира была продана за наличные средства, супруга дала нотариальное согласие на продажу, все вместе пошли в МФЦ. Потом он передумал, посчитал, что дешево продал квартиру, написал заявление о приостановлении регистрации. В заявлении не указано, что ему не заплатили, или каким-либо образом обманули. Полагает, что после того, как у истца скончался отец и это единственное имущество, которое могло достаться ему после смерти отца, он инициировал обраение в суд. Своим поведением истец подтверждает получение денежных средств по договору займа, поскольку по безденежности его не оспаривает, иск не предъявляет. В полицию Демурчян обращался, ФИО4 вызывали, опрашивали, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому все факты, которые указывает представитель истца, являются голословными, ничем не подтверждены. Никаких признаков мнимости, притворности нет. У ФИО4 есть база, конкретных обстоятельств, как он нашел покупателя, ему не известно. ФИО4 только направил досудебную претензию о возврате денежных средств, в настоящий момент срок исковой давности не прошел, поэтому пока не обращался в суд, но планирует. Относительно утвреждения представителя истца о том,что квартира была передана как залог, пояснил, что сделки между собой не связаны. Сторонам ничего не мешало отразить это в договорах, заключить договор займа и залога. Полагает, что истец злоупотребляет правом, залога не было. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика/истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверителю известно о дате судебного заседания. Исковые требования о выселении поддержал. Исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным не признал по доводам изложенным в возражениях на иск. Указал, что ФИО5 является собственником квартиры, при приобретении он знал, что в квартире будут проживать Демурчяны. О наличии каких-либо правоотношениях ФИО4 и ФИО1 он не знал, узнал только, попав в процесс по настоящему делу. Истцом не приведено юридической связи с между договорами. Никакой связи между договорами займа и купли-продажи нет. Не представлено доказательств того, что ФИО10 не имел воли на заключение договора купли-продажи. Заявленное им после заключения договора заявление о приостановлении регистрационного учета каких-либо мотивов не содержит. Поскольку старший Демурчян умер, о его мотивах можно только догадываться. Договор купли-продажи от дата между ФИО1 и ФИО4 содержал условие (п.9) о проживании в квартире семьи Демурчян до дата. Т.е. стороны установили договором, что непосредственное владение перейдет к покупателю по факту освобождения квартиры. Таким образом, утверждение о пассивности ФИО4 в вопросе владения квартирой в период до дата не имеет под собой никаких оснований, а прямо противоречит условиям сделки. Будучи собственником квартиры, ФИО4 дата продал квартиру ФИО5, т.е. до истечения срока на выселение из квартиры семьи Демурчян. Указанные действия ФИО4 прямо говорят об отсутствии признаков мнимости его действий в первой сделке и опровергают довод истца о том, что сделка была заключена для вида. ФИО5 при заключении сделки ознакомлен о наличии у семьи Демурчян права проживания в квартире до дата, поэтому до наступления этой даты никаких действий по фактическому вступлению во владение не предпринимал. дата направил уведомление о выселении, обратился к адвокату и с его помощью с иском в суд об их выселении. Таким образом, ФИО5 заключил сделку с целью создания соответствующих правовых последствий и последовательно реализует право, основанное на сделке. ФИО4 является профессиональным риэлтором, покупал квартиру с целью перепродажи, сумел ее перепродать спустя 4 дня с момента покупки, заработав при этом 200000 рублей с разницы. ФИО5 приобрел однокомнатную квартиру для вложения денежных средств, в момент покупки знал, что семья Демурчян продолжает там жить, что также подверждает отсутствие мнимости договоров. Договор между ФИО4 и ФИО10 был заключен дата, зарегистрирован дата, дата заключен договор между ФИО4 и ФИО5, сдан в У.Р., в этот же день, когда сделка была зарегистрирована, ФИО10 подал заявление о приостановлении регистрации. На момент его обращения с заявлением в У.Р. договор от дата был уже зарегистрирован. Доводы ФИО1 о том, что сделка купли-продажи заключена временно, на период пользования деньгами по займу, не соответствуют действительности. В договоре займа нет упоминания о сделке по квартире, как и в сделке по квартире нет упоминания о займе. Если дело было действительно так, то стороны должны были описать это условие в договоре, такая сделка является обычной сделкой с отлагательным условием обратного выкупа. Позиция истца основана на предположениях, не имеющих под собой доказательственных оснований. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, удовлетворить исковые требования ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 по изложенным в иске доводам, он является добросовестным приобретателем, о сущетвовании договоренностей между ФИО4 и ФИО10 не знал и не должен был знать, обременений на квартиру не было. В связи с тем, что Демурчяны оплачивают коммунальные услуги, ФИО5 не предпринимает каких-либо действий. Вопрос об оплате коммунальных платежей по квартире будет решен после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Он прекрасно отдает себе отчет, что если проживающая там семья не будет вносить оплату коммунальных платежей, он с них это потом взыщет, поскольку они фактически эту квартиру занимают. Относительно доводов представителя истца о неполноте экспертизы пояснил, что у эксперта было достаточно документов, чтобы определить, кем учинены подписи. Вся позиция ФИО1 основывается на истории, которую он рассказал. Подтвердить, что было именно так, никто из сторон не может. ФИО12 снят с регистрационного учета.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 суду пояснил, что им на основании определения суда по настоящему делу проведена почерковедческая экспертиза. Микроскоп, приборы ультрафиолет не подлежат метрологической проверке. Они не являются методами измерения, а являются методами визуального контроля. Экспертная организация не является структурой Минюста. Относительно проведения экспертизы по копии расписки пояснил, что вопрос появления подписей и записей в копии расписки не рассматривался в данном заключении. Экспертиза проведена по копии. В данном случае возможно было провести экспертизу по копии документа. Относительно вопроса о пропуске этапа осмотра предварительного анализа сравнительного материала пояснил, что данный этап присутствует, представлены образцы подписей, есть описание, все есть на стр.13, два абзаца снизу, описание присутствует в полном объеме. Относительно отсутствия печати экспертного учреждения пояснил, что печать ставит не он, однако выводы заверены печатью. Методики, которая обязывала бы ставить печать на каждой странице, нет. Относительно вопроса о нарушении типовой экспертной методики исследования почерка и подписи в части проверки установления способа выполнения исследуемого объекта пояснил, что была представлена копия, поэтому естественно, она не проводилась. В методике исследования почерка они устанавливают способ исполнения, в данном случае были представлены копии документов, способ исполнения не устанавливается. Это бывают машинописный, рукописный, копирование на просвет, монтаж. На оригинале документа могло быть видно. В экспертизе было указано, что они не могут это установить, поскольку представлены копии. Они исследовали изображение подписи или рукописного текста, не определяя, каким способом оно нанесено. Относительно вопроса о нарушении типовой экспертной методики исследования почерка и подписи в части решения отдельных задач идентификационной судебной почерковедческой экспертизы, не соблюдены требования, предусмотренные ч.ч.4,5,8,16,25 Закона об экспертной деятельности в части полноты проведенного исследования пояснил, что исследование проведено полное, в рецензии спеиалист вводит в заблуждение, описание и раздельное исследование, и совместное исследование, и формирование выводов, таблички, все присутствует. Иллюстрации, вопреки доводам рецензии, занимают половину экспертного заключения.

Прокурор в судебном заседании полагала, что в случае если суд придет к мнению о признании договоров недействительными, требования о выселении подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи належащим образом извещенными о времени и местре рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствусь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, пояснения эксперта, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу положений ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено судом, дата между ФИО1 (Заемщик) и ФИО4 (Займодавец) заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем в сумме 14000040 рублей (т.1 л.д.17).

Согласно п.3 договора займа факт передачи займодавцем суммы удостоверяется распиской Заемщика.

Срок возврата денежных средств не позднее дата (п.4 договора займа).

Из расписки от дата усматривается, что ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 14000040 рублей (прописью указано, что 14000000 рублей) и обязался возвратить сумму займа в срок до дата (т. 1 л.д. 178).

дата между ФИО10 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Продавец продает, то есть передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять от Продавца недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., этаж: 14, кадастровый №.

Согласно п.3 договора купли-продажи цена недвижимости определена сторонами в размере 3500000 рублей, которые Продавец получил от Покупателя в полном объеме до подписания договора.

П.7 договора купли-продажи недвижимости предусмотрено, что стороны заключаю договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой.

На момент подписания договора в отчуждаемой недвижимости лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования продаваемой недвижимостью, не имеется. Продавец гарантирует, что на момент подписания договора и отчуждаемой недвижимости зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуются сняться с регистрационного учета в срок не позднее дата (п.9 договора купли-продажи).

дата супруга ФИО10 – ФИО2, дата года рождения, оформила нотариальное согласие на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, номер регистрации <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО4 дата.

дата между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,1 кв.м., этаж: 14, кадастровый №.

Согласно п.3 договора купли-продажи, цена недвижимости определена сторонами в размере 3700000 рублей, которые Продавец получил от Покупателя до подписания договора в полном объеме.

дата ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от дата, выданным отделом ЗАГС <адрес>.

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило исковое заявление от имени ФИО10 об оспаривании договора купли-продажи от дата, сданное дата лично представителем по доверенности ФИО3 (т.1 л.д.147-150).

После смерти ФИО10 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются – ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д.88).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал на ничтожность сделок, полагая их притворными, мнимыми, указывая, что по договору займа от дата денежные средства не были переданы истцу, а договор купли-продажи недвижимости от дата заключен его отцом, ФИО10 с ФИО4 с целью прикрыть залог квартиры, для обеспечения выплат по договору займа, являлся крайне невыгодным/кабальным договором. При этом, договор купли-продажи исполнен не был, денежные средства в сумме 3500000 рублей не были переданы Покупателем.

Частями 1, 2 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу положений п.3 ст.179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

При этом в п.3 ст.179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В силу ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С целью проверки доводов истца ФИО1 о получении денежных средств по договору займа от дата, судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Профэксперт».

Согласно выводам эксперта №-Э от дата подпись от имени ФИО1 в расписке в получении денег по договору займа от дата, выполнена ФИО1. Подпись от имени ФИО10 в заявлении о приостановлении регистрационных действия на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в У.Р. по <адрес> от дата, выполнена ФИО10. Подпись от имени ФИО10 в исковом заявлении о признании договора купли-продажи недействительным от дата, выполнена не ФИО10, а другим лицом (т.2 л.д.1-33).

Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, является мотивированным, экспертом применены научно-обоснованные методики. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К заключению экспертизы представлены фотоматериалы в подтверждение сделанных выводов, а также сведения о наличии квалификации эксперта.

По мнению суда, заключение экспертизы соответствует положениям ст.86 ГПК РФ и может быть положено в основу судебного решения.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, не имеется.

Суд критически относится к заключению специалиста №-И/24 от дата, выполненному Ассоциацией «Бюро независимых экспертиз «Дельта», заключению специалиста №-И/24 от дата, выполненному Некоммерческим партнерством правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда», опровергающим экспертное заключение, поскольку лишь содержат субъективное мнение специалистов относительно экспертного заключения.

Суд проверил доводы истца ФИО1 о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от дата является притворной сделкой, не может с ними согласиться.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи от дата является притворной сделкой, прикрывающей залог квартиры, и заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При заключении договора купли-продажи квартиры от дата, стороны согласовали все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован регистрирующим органом.

Спорный договор купли-продажи квартиры от дата содержит условия, которые квалифицируют договор как договор купли-продажи квартиры, в котором отсутствуют условия о наличии между сторонами обязательств по залогу квартиры.

Таким образом, надлежащих доказательств, позволяющих квалифицировать спорный договора купли-продажи квартиры от дата, заключенный между умершим ФИО10 и ФИО4, как договор залога к договору займа от дата, заключенному между иными сторонами – истцом ФИО1 и ФИО4, суду не представлено.

В свою очередь договор займа денежных средств между ФИО1 и ФИО4 от дата подтверждает факт заемных обязательств ФИО1, подлинность его подписи в расписке о получении денежных средств от дата, подтверждается заключением эксперта, договор займа не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств того, что указанные договоры взаимосвязаны между собой (переписка, договор поручительства и т.п.), суду не представлено.

Сделки имеют разный субъектный состав и разный предмет.

Буквальное толкование указанных договоров займа и купли-продажи не позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи заключен в обеспечение обязательств по договору займа.

Доводы истца ФИО1 о том, что договор купли-продажи квартиры не был исполнен в части передачи ФИО4 денежных средств в сумме 3500000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из условий п.3 договора купли-продажи недвижимости следует, что денежные средства получены ФИО1 в полном объеме до подписания настоящего договора.

Оснований полагать, что договор купли-продажи заключен при стечении тяжелых обстоятельств для ФИО10 содержал явно невыгодные для него условия совершения сделки, не имеется.

Причинная связь между стечением у ФИО10 тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, равно как и осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, не установлены, на такие обстоятельства истец не ссылается.

Вопреки доводам представителя истца, наличие воли ФИО10 на заключение сделки подтверждают следующие обстоятельства: подпись ФИО10 в договоре купли-продажи от дата учинена им лично, договор на регистрацию сделки также сдан им лично, что подтверждается заключением эксперта. Более того, супруга ФИО10 – ФИО2 дала нотариальное согласие на отчуждение имущества, являющегося общим имуществом супругов.

Таким образом, указанные последовательные действия как умершего ФИО10, так и его супруги, свидетельствуют о наличии у умершего воли на отчуждение квартиры.

Представленное заявление ФИО10 о приостановлении регистрационных действий от дата, не свидетельствует об отсутствии воли на заключение договора купли-продажи, является лишь доказательством наличия воли на оспаривание указанного договора.

Также суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 создать правовые последствия договора купли-продажи квартиры от дата, поскольку он являясь профессиональным риэлтором, о чем в материалы дела представлена копия агентского договора, заключенного с ИП ФИО18, реализовал приобретенную им квартиру по более высокой цене – 3700000 рублей.

Ссылка представителя истца на то, что дата ФИО10 обратился в юридическую фирму, в которой работает представитель, за юридической помощью, и по его заданию было составлено исковое заявление об оспаривании договора купли-продажи по безденежности, и в дальнейшем подано в суд, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку как установлено заключением эксперта, подпись в исковом заявлении ФИО10 выполнена не им, а другим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у сторон договора купли-продажи от дата имелись намерения заключить сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии юридически значимых обстоятельств мнимости, притворности и кабальности договора купли-продажи недвижимости от дата. Оспариваемая сделка в полной мере соответствуют требованиям законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенного между ФИО10 и ФИО4, недействительным.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности ФИО4 на квартиру площадью 31,1 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано дата.

Являясь собственником указанной квартиры, исходя из положений ст.209 ГК РФ, ФИО4 вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, договор купли-продажи недвижимости на вышеуказанную квартиру, заключенный между ФИО4 и ФИО5 дата, не может быть признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 25700 рублей, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно адресной справке УМВД России по <адрес> № от дата, в жилом помещении по адресу: <адрес>, и принадлежащем на праве собственности ФИО5, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, с дата по настоящее время.

Согласно положениям ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из условий п.9 договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенного между Демурчяном. Г.М и ФИО4, следует, что на момент заключения договора купли-продажи в отчуждаемой недвижимости зарегистрированы: ФИО10, <данные изъяты> года рождения, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок не позднее дата.

Несмотря на обязательства сняться с регистрационного учета в срок до дата, ответчики ФИО1, ФИО2 не исполнили его, при этом, соглашение о порядке пользования спорной квартирой с новым собственником не заключили, родственниками ФИО5 не являются.

Учитывая, что ФИО5 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного с ФИО4, указанный договор купли-продажи не признан судом недействительным, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРН за ФИО5, ответчики не являются членами семьи собственника, проживают в спорной квартире без правоустанавливающих и разрешительных документов, добровольно освободить жилое помещение отказываются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры ФИО1, ФИО2

Согласно абз.6 ст.7 Закона РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая признание ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по вступлении решения в законную силу.

Исковые требования ФИО5 о прекращении регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2, являются излишне заявленными.

Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска ФИО1 в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры с КН <данные изъяты> площадью 31,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, установленные на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата (запись регистрации № от дата) по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО10 и ФИО4, и договора купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности ФИО10 на указанную квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25700 рублей – отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры с КН <данные изъяты> площадью 31,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, установленные на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата (запись регистрации № от дата) по вступлении решения суда в законную силу – отменить.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о выселении, признании утратившими право пользования, прекращении регистрационного учета – удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО5 о прекращении регистрационного учета ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> - отказать.

Разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья М.А. Бирабасова