Дело № 2-594/2025

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 год. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» (представитель истца ФИО1) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита №PIL№ от 28.02.2024г., а именно просроченного основного долга - 615618,89 рублей; начисленных процентов- 60769,09 рублей; штрафов и неустойки - 4008,39 рублей; комиссии за обслуживание счета - 0,00 рублей; несанкционированный перерасход - 0,00 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 18608,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Альфа-Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён по месту регистрации, по адресу указанному в исковом заявлении не проживает.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, местожительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункт 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума №).

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 извещался по адресу: <адрес>.

Обстоятельства фактического проживания ответчика по иному адресу, не могли быть учтены судом при обеспечении надлежащего его извещения о дате и месте судебного заседания, поскольку ответчик не уведомил истца об изменении места жительства, соответственно, суд обоснованно известил ответчика по известному суду адресу.

Рассматривая дело, суд проверил сведения о месте жительства ответчика, направив запрос в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, администрацию муниципального образования «Сельское поселение Замьянский сельсовет Енотаевского района Астраханской области».

Из сообщения полученного из МВД России с помощью специального программного обеспечения- «Программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами» (сокращенно-СПО ПТК ВИВ) установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Сельское поселение Замьянский сельсовет <адрес>» № от 23.12.205г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически не проживает.

Других сведений о месте жительства ответчика ФИО3 не представлено.

Полагая, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, суд направил извещение о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства ответчика и назначил ему представителя в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Кусаинова А.Д., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования АО «Альфа-Банк» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ей не известна позиция ответчика по существу заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика ФИО4- адвоката Кусаинову А.Д., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» по данному гражданскому делу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2024г. истец, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению присвоен номер №PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО3 размере 680500,00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 680500,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 31,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.

Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Условиями соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности заёмщика-ответчика ФИО3 перед АО «Альфа-Банк» составляет 680396,37 рублей, а именно: просроченный основной долг - 615618,89 рублей; начисленные проценты - 60769,09 рублей; штрафы и неустойки - 4008,39 рублей; комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей; несанкционированный перерасход - 0,00 рублей.

Вышеуказанная задолженность ответчика перед банком образовалась в период с 21.05.2025г. по 21.08.2025 г.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 680500,00 рублей, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Однако в нарушение условий соглашения о кредитовании, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на 21.11.2025г. составляет 680396,37 руб., а именно: просроченный основной долг- 615618,89 рублей, начисленные проценты- 60769,09 рублей, комиссия за обслуживание счета- 0,00 рублей, штрафы и неустойки- 4008,39 рублей, несанкционированный перерасход- 0,00 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании. Ответчиком ФИО3, представителем ответчика- адвокатом Кусаиновой А.Д. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета стороной ответчика также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18608,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 48354 от 21.11.2025.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18608,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита №PIL№ от 28.02.2024г. просроченный основной долг в размере 615618,89 рублей; начисленные проценты в размере 60769,09 рублей; штрафы и неустойки в размере 4008,39 рублей; комиссию за обслуживание счета в размере 0,00 рублей; несанкционированный перерасход в размере 0,00 рублей, всего 680396,37 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 18608,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Е.А.Шеина.