УИД 78RS0008-01-2025-001863-40

Дело № 2-5427/2025 08 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ООО "Ярмарка Паркета", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ООО "Ярмарка Паркета", ФИО1 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности по договору №7806420370-23-1 от 19.09.2023 в размере 1 535 290,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 352,91 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк" и ООО "Ярмарка Паркета" заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому является поручительство физического лица - ФИО1 на основании договора поручительства, заемщик взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась истребуемая Банком задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и ООО "Ярмарка Паркета" (заемщик) был заключен кредитный договор №7806420370-23-1 от 19.09.2023, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 00 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО1, на основании заявления присоединении к общим условиям договорам поручительства №7806420370-23-1П01 от 19.09.2023.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиками условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед Банком.

Согласно представленного истцом расчета задолженность кредитному договору №7806420370-23-1 от 19.09.2023 по состоянию на 10.01.2025 составляет 1 535 290,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 53 269,76 рублей, просроченный основной долг – 1 471 198,77 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 026,48 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 7 795,75 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доказательств выплаты ответчиками суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной Банком неустойке суд не находит, неустойка является соразмерной последствиям нарушения кредитного обязательств, с учетом факта, объема и периода ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №7806420370-23-1 от 19.09.2023 в размере 1 535 290,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 352,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Ярмарка Паркета" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2009, ИНН: <№>), ФИО1, <дата> рождения (паспорт <№>) в пользу ПАО "Сбербанк" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <№>) задолженность по кредитному договору №7806420370-23-1 от 19.09.2023 в размере 1 535 290,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.