Дело № 33-3052/2023 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-522/2023) Судья: Константинова Н.В.

УИД: 33RS0006-01-2022-002147-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Рачковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2023 г. в городе Владимире дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки заключенной на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****; об осуществлении перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме.

В обоснование заявленных требований указал, что **** между ним (ФИО1) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Расчеты по сделке купли-продажи произведены сторонами полностью до подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской. После подписания договора и получения расчета стороны претензий друг к другу не имели. С **** он пользуется спорным жилым домом и земельным участком открыто, как своим собственным. Своевременно не смог зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке в связи с переездом ФИО3 в другой город, отсутствием с ней связи.

Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения статей 8, 218, 223, 131, пункт 1 статьи 551, пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать сделку по купле-продаже спорного недвижимого имущества заключенной и обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, иск ФИО1 поддержала, пояснила, что между ФИО1 и ФИО3 в 2015 г. состоялось соглашение о том, что ФИО1 дает ФИО3 в долг денежные средства, а она в залог передает ему спорное недвижимое имущество. Условия данного соглашения истцом было выполнено, однако со стороны ФИО3 обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просит произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. В обоснование возражений пояснила, что ей были нужны денежные средства на лечение сына, вследствие чего она обратилась к ФИО1 за финансовой помощью. Между ними состоялась договоренность о том, что он ей предоставит заем в сумме 8 000 долларов США, а она будет ему выплачивать сумму долга с процентами в размере 35 000 руб. ежемесячно. Такая договоренность между ними была достигнута и ею составлена расписка о получении в долг денежных средств. После получения денег ФИО1 сказал, что им между собой необходимо заключить договор купли-продажи дома для обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Она его предупреждала о том, что не может продать недвижимое имущество, поскольку оно находится в обременении, так как приобретено с использованием средств материнского капитала. Во исполнение своих обязательств по договору займа она в ноябре и декабре 2015 г. направляла истцу денежные переводы по 35 000 руб. ежемесячно, затем не смогла исполнять обязательства в силу трудного материального положения.

Представитель органа опеки и попечительства - Управления образования администрации муниципального образования Вязниковский район в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. В обоснование возражений указано, что спорный жилой дом был приобретен с использованием средств материнского капитала, и подлежал оформлению в общую долевую собственность ФИО3, ее супруга и несовершеннолетних детей.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки заключенной, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы указывает на передачу денежных средств по заключенному договору купли-продажи спорного недвижимого имущества ФИО3, в связи с чем полагает, что обязательства продавцом по данному договору должны быть исполнены. При заключении договора ответчик не поставила его в известность о том, что дом приобретен за счет средств материнского капитала. В соответствии с заключенным договором купли-продажи он является полноправным хозяином спорного недвижимого имущества.

Ответчиком ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 июля 2023 года, на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5, ФИО6, ****, ФИО7, **** ****, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО6 и ФИО7, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ****, представитель органа опеки и попечительства - Управления образования администрации МО ****, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ****), в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец ФИО1 обеспечил явку представителя, ответчик ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие несовершеннолетних третьих лиц ФИО6 и ФИО7 (л.д. ****

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от ****, право собственности зарегистрировано за ней ****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи ****, **** (л.д.****

**** ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого продавец обязалась передать в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, и жилой дом с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенные по адресу: **** (л.д.****

В тот же день стороны подписали акт приема-передачи указанного недвижимого имущества (л.д.****

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое вступление во владение приобретенным недвижимым имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении (л.д. ****

Из возражений ответчика на апелляционную жалобу и приложенных к ним документов (л.д. ****) следует, что ФИО3 до настоящего времени несет бремя содержания спорного недвижимого имущества. Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что договор купли-продажи был оформлен с целью обеспечения исполнения ею перед ФИО1 обязательств по договору займа (протокол судебного заседания от **** л.д. ****

Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца ФИО2, из пояснений которой следует, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что ФИО1 дает в долг денежные средства ФИО3, а она передает в залог ему спорное недвижимое имущество. Договор залога не заключался. ФИО3 передала истцу в залог все документы на дом (протокол судебного заседания от **** л.д. ****

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически спорное недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, из владения ФИО3 не выбывало, и в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи ФИО1 не передавалось.

Факт исполнения покупателем ФИО1 обязательств по оплате продавцу стоимости приобретаемого недвижимого имущества также не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Пояснения представителя истца ФИО2 о способе оформления расчетов по договору купли-продажи от **** (деньги передавались путем выдачи ФИО3 ФИО1 расписки о получении от него суммы в размере 8000 долларов США сроком до ****) (протокол судебного заседания от **** л.д. **** а также содержание приложенной истцом к иску расписки, выданной ФИО3 ФИО1 ****, подтверждающей факт получения от ФИО1 денег в сумме 8000 долларов США на срок до **** с обязательством ежемесячной оплаты процентов в размере 35000 руб. (л.д. ****), свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа и согласуются с возражениями ответчика относительно отсутствия намерения производить отчуждение спорного недвижимого имущества.

Кроме того, в обоснование доводов об отсутствии намерения произвести отчуждение спорного недвижимого имущества истцу ответчик ссылалась на то, что оно приобретено с использованием средств материнского семейного капитала и должно перейти в общую долевую собственность членов ее семьи.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком ФИО3 у ФИО8 за счет собственных средств, а также за счет средств материнского (семейного капитала), что объективно подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ****, а также решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации от **** об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и уведомлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала ФИО8 (л.д. ****).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из представленных в материалы дела Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области документов следует, что **** ФИО3 оформлено обязательство, удостоверенное нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области **** и зарегистрированное в реестре за ****, по условиям которого ФИО3 обязалась оформить жилой дом, расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м, приобретаемый с использованием средств материнского (семейного) капитала (сертификат серии МК-I ****, выданный **** Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в ****), в общую собственность с ФИО5 (супруг), ФИО7, **** (дочь), ФИО6, **** (сын), с определением размера долей по соглашению (л.д.****).

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что подписанным сторонами **** договором купли-продажи земельного участка с жилым домом нарушаются права третьих лиц (членов семьи продавца).

Довод истца и его представителя об отсутствии у истца сведений в момент подписания договора купли-продажи о приобретении ответчиком отчуждаемого недвижимого имущества с использованием средств материнского капитала, является несостоятельным.

Копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ****, заключенного между ФИО8 и ФИО3, в пункте 2.2 которого содержатся сведения об источниках оплаты стоимости недвижимого имущества, приложена к иску (л.д. ****), что свидетельствует о его наличии у истца, а также из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что ФИО3 в момент выдачи расписки передала истцу в залог все документы на дом (протокол судебного заседания от **** л.д. ****

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание то, что доказательств фактической передачи спорного недвижимого имущества покупателю не представлено, владение спорным имуществом истцом не доказано, а столь длительное (более 6 лет) невыполнение обязанности по регистрации перехода права собственности свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения по отчуждению истцу недвижимого имущества, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки заключенной, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлева

Судьи: И.В. Сергеева

Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 г.