УИД 11RS0001-01-2023-000471-22

Дело № 33а-6162/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-2773/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 17 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2023 года по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в части ареста транспортного средства, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; возложить обязанность на начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного средства, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного документа ... в пользу НАО «ПКБ». В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ..., в отношении которого постановлением от 02 июня 2022 года были запрещены регистрационные действия. Однако, 23 декабря 2022 года на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец оспаривает своевременность и полноту произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, также указывает, что не получен оригинал исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в полном объеме.

В апелляционной жалобе непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам, в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми на основании судебного приказа <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ФИО6 о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере ....

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми неоднократно были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных организациях, сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), в органах ФМС, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр о принадлежащем имуществе.

По сведениям Росреестра установлено, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении транспортного средства: ....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от 09 июня 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: ....

Со счета должника, открытого в ... списаны денежные средства и перечислены в пользу взыскателя в сумме ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от 24 июня 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что автотранспортное средство не установлено, на при домовой территории также не установлено. Со слов соседей должник по адресу не проживает длительное время, местонахождение должника неизвестно.

23 декабря 2022 года исполнительное производство <Номер обезличен> окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно предоставленному административным ответчиком скриншоту исходящих документов, постановление об окончании исполнительного производства от 23 декабря 2022 года и исполнительный документ направлены в адрес НАО «Первое клиентское бюро», которые 08 февраля 2023 года получены НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования с учетом требований приведенного выше действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд верно установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом не достижение результата в виде полного исполнения судебного решения не свидетельствует о формальном подходе к ведению исполнительного производства, поскольку выбор мер его принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя, а в данном случае были приняты все предусмотренные законом меры.

Относительно требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд пришел к выводу, что оснований для вывода о наличии такого бездействия также не имеется.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о несвоевременном направлении запросов в различные регистрирующие органы для получения сведений об имуществе должника, необоснованны, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как было указано выше, судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных организациях, по итогам получения этих сведений были удержаны у должника денежные средства в счет погашения задолженности, также были истребованы сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), в органах ФМС, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр данные о принадлежащем имуществе. Указание в апелляционной жалобе на несвоевременность направления таких запросов является субъективной оценкой заявителя и не влечет отмену судебного решения. Кроме того не представлено сведений или доказательств тому, что не направление запросов ранее не позволило выявить имущество, которое могло погасить имеющуюся задолженность, являющуюся предметом принудительного взыскания.

Следовательно, той совокупности условий, на основании которой возможно признание действий или бездействия незаконными, в виде несоответствия закону и нарушение прав взыскателя по делу не установлено и оснований к удовлетворению требований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы НАО «Первое клиентское бюро» окончание исполнительного производства было обоснованным.

Так, исполнительное производство <Номер обезличен> было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. То обстоятельство, что ранее со счета должника уже были удержаны денежные средства во исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствует о неверности выводов должностных лиц службы судебных приставов о наличии оснований для окончания исполнительного производства по состоянию на <Дата обезличена>.

Вместе с тем, НАО «Первое клиентское бюро» не лишено права на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока его предъявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -