< >

Дело № 2-3097/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002792-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу У. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 173 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 11 мая 2011 года между ООО БАНК «НЭЙВА» и У. заключен кредитный договор №, по которому У. принял на себя обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства, выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору за период 15 апреля 2019 года по 09 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 17 173 руб. 72 коп.

У. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору не погашена и составляет 17 173 руб. 72 коп., в том числе основной долг 1 090 руб. 75 коп., проценты на непросроченный основной долг 1 922 руб. 97 коп., комиссии 14 160 руб.

09 июня 2021 года кредитор уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав № 3-Н.

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена К.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 05 июня 2025 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена телефонограммой 09 июня 2025 года. От представителя ответчика Е. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала, что К. исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным (статьи 432 – 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2011 года АО «Тинькофф Банк» путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 06 апреля 2011 года, заключил с Й. договор кредитной карты №. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты, что отражено в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя У. кредитную карту с установленным лимитом задолженности до 2 000 000 руб., что подтверждается открытием ответчику текущего счета. У. кредитную карту получил и активировал ее, что следует из выписки по счету, отражающей движение денежных средств (снятие наличных, оплата покупок, пополнение счета).

ДД.ММ.ГГГГ У. умер, исполнение обязательств по возврату кредита прекратилось. При этом на дату смерти У. задолженность по кредитному договору перед банком погашена не была.

Доказательств передачи права требования от АО «Тинькофф Банк» ООО «Нэйва» в материалы дела не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору цессии от 09 июня 2021 года ООО «Нэйва» уступило право требования задолженности с У. ООО «Феникс» в размере 17 173 руб. 72 коп.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти У., являлась < > Ц.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 1 400 кв.м, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, транспортного средства, 2005 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. умерла. Наследником, принявшим наследство, после смерти Ц., является Н.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности за период 15 апреля 2019 года по 09 июня 2021 года в размере 17 173 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу в размере 1 090 руб. 75 коп. возникла 07 октября 2018 года, проценты начислены по состоянию на 27 октября 2020 года, комиссии – по состоянию на 02 октября 2020 года. После 15 июля 2018 года платежей в погашение кредита не поступало.

Исходя из размера ежемесячного минимального платежа 1030,42 руб. (6% от задолженности), задолженность в размере 17 173,72 руб. должна быть погашена в течение 16 месяцев, т.е. до 27 февраля 2022 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19 марта 2025 года.

С учетом даты обращения в суд 19 марта 2025 года истец сохранял право на взыскание платежей с 19 марта 2023 года (19 марта 2025 года – 3 года (срок исковой давности). В исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности за период с 15 апреля 2019 года по 09 июня 2021 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества У. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Судья < > Т.В. Розанова