47 RS0014-01-2022-001756-91

Дело № 2-194/2023 27 февраля 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Котелевца А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к УсоновуТологону Эркинбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» 05.10.2022 года обратилось в суд с иском к УсоновуТологону Эркинбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2019 года в размере 447 626 рублей 83 копейки, из них: 421 550 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 14 192 рубля 73 копейки - просроченные проценты, 4 520 рублей 59 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7 363 рубля 31 копейка – штрафные проценты, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета процентной ставки в размере 17,29% годовых за период с 23.05.2024 года по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Skoda Octavia, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 676 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 705 882 рубля 35 копеек на срок до 23.05.2024 года на оплату части приобретаемого транспортного средства – автомобиля Skoda Octavia, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, № и на дополнительные цели. Сумма кредита предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика. Согласно условий договора, погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в 2 день каждого месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате, по дату ее фактической уплаты. Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет обязанность по возвращению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 447 626 рублей 83 копейки, из них: 421 550 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 14 192 рубля 73 копейки - просроченные проценты, 4 520 рублей 59 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7 363 рубля 31 копейка – штрафные проценты. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашение задолженности, которое оставлено без исполнения. На основании вышеуказанного, просит иск удовлетворить.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался судом по последнему известному суду месту регистрации.

По информационно-справочным ресурсам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 18 марта 2014 г. по 12.02.2016 г., снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда.

В связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика и месте его фактического проживания определением суда от 20.10.2022 года в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Котелевец А.Е. в судебном заседании иск не признал, так как позиция ответчика по данному вопросу неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «ЮниКредитБанк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления – анкеты ( л.д. 41) 23.05.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 705 882 рубля 35 копеек на срок до 23.05.2024 года под 17,29 % годовых на оплату части приобретаемого транспортного средства – автомобиля Skoda Octavia, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, № и на дополнительные цели, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ( л.д. 46-48).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику на счет, указанный в п. 17 договора, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 77-101) и договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в 2 день каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате, по дату ее фактической уплаты.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по возвращению кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возвращению кредита, образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом ( л.д. 35-40) по состоянию на 14.09.2022 года задолженность ФИО1 составляет 447 626 рублей 83 копейки, из них: 421 550 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 14 192 рубля 73 копейки - просроченные проценты, 4 520 рублей 59 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7 363 рубля 31 копейка – штрафные проценты.

Истцом 31.08.2022 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов ( л.д. 33), которое оставлено ответчиком без исполнения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, а потому, основания для снижения неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере 17,29% годовых в порядке, указанном в кредитном договоре, до 23.06.2024 г.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата долга, при этом, суд полагает, что истцом неверно указан период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке в размере 17,29% годовых подлежат взысканию с 15.09.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 22 договора, ответчик ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль Skoda Octavia, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, №, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 839 000 рублей.

Согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д. 129-130) собственником транспортного средства марки Skoda Octavia, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, №, является ФИО1

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, просрочки платежей составили более трех месяцев, сумма задолженности превышает пять процентов от среднерыночной стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства подлежащими удовлетворению.

Правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 13 676 рублей 27 копеек ( л.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к к УсоновуТологону Эркинбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2019 года в размере 447 626 рублей 83 копейки, из них: 421 550 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 14 192 рубля 73 копейки - просроченные проценты, 4 520 рублей 59 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7 363 рубля 31 копейка – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета процентной ставки в размере 17,29% годовых за период с 15.09.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 23.05.2019 года, предмет залога - транспортное средство марки Skoda Octavia, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, №, определить способ реализации заложенного имущества -путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 676 рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.