2-902/2025

24RS0018-01-2025-001306-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В., ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 281 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Завьяловского района поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с доводами о совершении хищения у него путем обмана денежных средств и оказании содействия по взысканию указанных денежных средств. Установлено, что 28.11.2023 г. следователем СО отдела МВД России «Завьяловский» возбуждено уголовное дело № 12301940005102932 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 281 700 рублей, которые поступили на счет, принадлежащий ответчику. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 10 мая 2023 по 06 сентября 2023 неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами ФИО2, чем причинило последнему материальный ущерб. Установлено, что потерпевший перевел денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк» на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО3 несколькими переводами в общей сумме 281 700 руб. Владельцем мобильного номера телефона <***>, по которому осуществлялись переводы на счет в банке, является ответчик ФИО3 При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 281 700 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. В результате совершенного преступления ФИО2 испытал сильнейший стресс. Вследствие переживаний у ФИО2 появились головные боли и бессонница, он перестал спокойно спать, постоянно находится в плохом самочувствии. Моральный вред он оценивает в 10 000 руб. и просит взыскать его с ответчика.

Прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

В судебном заседании прокурор ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, исковые требования в защиту интересов ФИО2 поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором заявленные исковые требования признала, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ закреплено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины по заявленным требования составляет 12 751 руб., из которых по требованиям имущественного характера 9 751 руб., о компенсации морального вреда 3 000 руб.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учетом положения ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит снижению до 3 825,30 руб. и взысканию с ответчика в этом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 663690, <адрес>-45, <адрес>, паспорт 0421 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, паспорт серия 9408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по УР в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 281 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 291 700 (двести девяносто одна тысяча семьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 663690, <адрес>-45, <адрес>, паспорт 0421 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья С.В. Доронин