Приговор по делу № 1-1416/2021 от 16.08.2023

Дело № 1-44/2023 КОПИЯ

78RS0002-01-2021-013869-69

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.,

с участием государственного обвинителя Мальцева И.С.,

представителя потерпевшего ООО «Локас» адвоката Ершова С.В.

подсудимой ФИО8 и ее защитника – адвоката Утехиной М.П.

при секретарях Степановой А.Д., Алексеевой К.Ю., Шилишпановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО8 в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

являясь согласно приказу № 2 и трудовому договору о приеме на работу от 11 декабря 2017 г. главным бухгалтером ООО «Локас» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, имея доступ к расчетному счету организации №, открытому в дополнительном офисе «Петровский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенному по адресу: <адрес> а в дальнейшем (с сентября 2018 года) переведенного на обслуживание в дополнительный офис «Лесной», расположенный по адресу: <адрес>, выполняя возложенные на нее должностные обязанности, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, с целью хищения путем обмана денежных средств ООО «Локас», без ведома и согласия генерального директора Общества Потерпевший №1, в период с 00 часов 00 минут 03 мая 2018 г. по 23 часа 59 минут 02 апреля 2020 г., используя свое служебное положение, заведомо зная, что её, ФИО8, супруг ФИО9 №8 в ООО «Локас» не работает, ежемесячно составляла на сотрудников ООО «Локас» электронные зарплатные ведомости, являющиеся основанием для начисления денежных средств ООО «Локас» на банковские счета работников Общества, в которые включила в качестве работника ООО «Локас» ФИО9 №8, неосведомленного о её, ФИО8, преступных намерениях, имеющего банковский счет № в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», и указала в них суммы ежемесячных платежей ФИО9 №8, а именно: ведомость № от 03 мая 2018 г. на сумму 7830,00 руб., ведомость № от 18 мая 2018 г. на сумму 7830,00 руб., ведомость № от 31 мая 2018 г. на сумму 7830,00 руб., ведомость № от 18 июня 2018 г. на сумму 7830,00 руб., ведомость № от 29 июня 2018 г. на сумму 7830,00 руб., ведомость № от 19 июля 2018 г. на сумму 7830,00 руб., ведомость № от 20 августа 2018 г. на сумму 7830,00 руб., ведомость № от 14 сентября 2018 г. на сумму 7830,00 руб., ведомость № от 01 октября 2018 г. на сумму 7829,00 руб., ведомость № от 17 октября 2018 г. на сумму 5100,00 руб., ведомость № от 27 ноября 2018 г. на сумму 7080,00 руб., ведомость № от 27 декабря 2018 г. на сумму 36,009,80 руб., ведомость № от 27 февраля 2019 г. на сумму 9570,00 руб., ведомость № от 14 марта 2019 г. на сумму 9570,00 руб., ведомость № от 30 апреля 2019 г. на сумму 1722,52 руб., ведомость № от 15 мая 2019 г. на сумму 9570,00 руб., ведомость № от 10 июля 2019 г. на сумму 9570,00 руб., ведомость № от 16 августа 2019 г. на сумму 9570,00 руб., ведомость № от 30 сентября 2019 г. на сумму 9570,00 руб., ведомость № от 15 ноября 2019 г. на сумму 9570,00 руб., ведомость № от 28 ноября 2019 г. на сумму 9570,00 руб., ведомость № от 27 декабря 2019 г. на сумму 9570,00 руб., ведомость № от 31 января 2020 г. на сумму 9570,00 руб., ведомость № от 14 февраля 2020 г. на сумму 9570,00 руб., ведомость № от 16 марта 2020 г. на сумму 9570,00 руб., ведомость № от 02 апреля 2020 г. на сумму 9570,00 руб., то есть, сведения заведомо не соответствующие действительности, поскольку ФИО9 №8 в ООО «Локас» не работал, права на получение заработной платы не имел.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, используя свое служебное положение, через систему дистанционного банковского обслуживания «банк-клиент» расчетного счета ООО «Локас» № по электронным каналам связи в период с 00 часов 00 минут 03 мая 2018 г. по 23 часа 59 минут 02 апреля 2020 г. ФИО8 ежемесячно подавала в банк вышеуказанные не соответствующие действительности зарплатные ведомости, то есть предоставляла заведомо ложные сведения в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в результате чего на банковский счет ФИО9 №8 с расчетного счета ООО «Локас» в период с 00 часов 00 минут 03 мая 2018 г. по 23 часа 59 минут 02 апреля 2020 г. были перечислены принадлежащие ООО «Локас» денежные средства в размере 244 791 рубля 32 копеек, из которых на денежные средства в размере 88 811 рублей 85 копеек она, ФИО8, никаких прав, в том числе получения их в качестве оплаты своего труда, не имела. После чего ввиду наличия у нее, ФИО8, дистанционного доступа к банковскому счету ФИО9 №8, она завладела указанными денежными средствами, и ими распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила их, причинив тем самым ущерб ООО «Локас» в размере 88 811 рублей 85 копеек.

Она же, ФИО8, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно:

Далее, находясь в г. Санкт-Петербурге, в период времени с 00 часов 00 минут 13 ноября 2019 г. по 23 часа 59 минут 28 января 2020 г., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея в силу возложенных на неё, ФИО8, должностных обязанностей доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «банк-клиент» вышеуказанных расчетных счетов ООО «Локас», по электронным каналам связи в качестве оплаты ранее заказанного товара и его доставки, на основании изготовленных платежных документов перечислила на расчетный счет ООО «СТД Петрович» с расчетного счета № денежные средства в сумме 7 062 рубля, в период с 00 часов 00 минут 13 ноября 2019 г. по 23 часа 59 минут 18 ноября 2019 г. перечислила на расчетный счет ООО «ДВЕРИХОЛЛ» с расчетного счета ООО «Локас» № денежные средства в сумме 33 350 рублей, в период с 00 часов 00 минут 18 ноября 2019 г. по 23 часа 59 минут 05 декабря 2019 г. перечислила на расчетный счет ООО «ПЭК» с расчетного счета ООО «Локас» № денежные средства в сумме 5 623,75 рубля, в период с 00 часов 00 минут 25 ноября 2019 г. по 23 часа 59 минут 03 декабря 2019 г. перечислила на расчетный счет ООО «СТД Петрович» с расчетного счета ООО «Локас» № денежные средства в сумме 35 118,2 рубля, в период с 00 часов 00 минут 09 декабря 2019 г. по 23 часа 59 минут 28 января 2020 г. перечислила на расчетный счет ООО «Леруа Мерлен Восток» с расчетного счета ООО «Локас» № денежные средства в сумме 101 059,15 рублей, а всего, таким образом, незаконно перечислила с указанных расчетных счетов ООО «Локас» денежные средства в сумме 182 213,10 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно оплатив ранее выбранный и заказанный товар, тем самым похитила их, причинив ущерб ООО «Локас» на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО8 виновной себя не признала, пояснила, что с декабря 2017 года работала бухгалтером в ООО «Локас», при этом трудовой договор с ней не заключался, с инструкцией она ознакомлена не была, полномочия главного бухгалтера на нее не возлагались. Тем не менее, она выполняла обязанности по проведению банковских операций, подаче отчетности, начислению заработной платы. При поступлении на работу в ООО «Локас» ей была установлена заработная плата в размере 18 000 рублей до вычета налогов, потом она была увеличена до 22 000 рублей. Помимо этих денежных средств ей на счет поступали иные выплаты от организации, такие как премии, или же компенсация расходов, затраченных ей лично на нужды фирмы. В 2018 году она стала часть своей заработной платы переводить не на свой счет, а на счет своего мужа ФИО9 №8 в банке «Санкт-Петербург», поскольку так ей было удобнее оплачивать счета за коммунальные услуги. При этом действительно ее супруг никогда трудоустроен в ООО «Локас» не был. Данные действия были согласованы с генеральным директором ООО «Локас» Потерпевший №1 Вместе с тем, денежных средств ООО «Локас» она не похищала, поскольку делила на два банковских счета лишь подлежавшие к выплате ей денежные средства. При этом за период с момента трудоустройства по март 2018 года ей не выплачивалась заработная плата, и данная задолженность была возмещена в течение 2018 года.

Кроме того, ФИО8 пояснила, что покупка ей дверей в ООО «ДвериХолл» со счета ООО «Локас» и их доставка была осуществлена с согласия Потерпевший №1, денежные средства она впоследствии возместила в полном объеме, они были удержаны с нее из премиальной части заработной платы, не отражавшейся в декларации о доходах.

ФИО8 подтвердила, что менеджер фирмы ФИО9 №5 неоднократно приносил ей документы на оплату строительных материалов в магазинах «Петрович» и «Леруа Мерлен» для ремонта собственной квартиры. Она оплачивала данные личные счета с расчетного счета ООО «Локас», поскольку это было санкционировано руководством организации – Потерпевший №1 и ФИО9 №7, которые пояснили, что желают помочь ФИО9 №5 в осуществлении ремонта, а денежные средства у него удержат с премий. Ей, ФИО8, поручили вести подсчет общей суммы долга ФИО9 №5 В дальнейшем у руководства фирмы возник конфликт с ФИО9 №5 и Потерпевший №1 дала ей указание перестать финансировать его ремонт.

Полагала, что руководители ООО «Локас» Потерпевший №1 и ФИО9 №7, заявляя о хищениях, которых на самом деле не было, желают наказать их с ФИО9 №5 за разногласия, возникшие в процессе работы.

Однако вина подсудимой ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

По преступлению, совершенному в период с 00 часов 00 минут 03 мая 2018 г. по 23 часа 59 минут 02 апреля 2020 г.:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Локас», его генерального директора Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО8 работала в указанной организации в должности главного бухгалтера, при этом оформление было проведено в полном соответствии с требованием закона. У ФИО1 был доступ к системе банк-клиент, и только она занималась начислением заработной платы сотрудникам и проведением платежей. Весной 2020 года, в период пандемии, все офисные сотрудники были распущены на удаленную работу. После этого ФИО8 перестала выходить на связь, не отвечала на звонки и письма. С собой она унесла многие документы фирмы, в том числе и кадровые, ноутбук, печати, которые частично вернула лишь после многократных требований. Ей пришлось нанять нового главного бухгалтера, которой было установлено, что на счет ФИО9 №8, который никогда не был трудоустроен в организации, регулярно перечислялась заработная плата. При этом ФИО8 не просила у нее разрешения переводить свою заработную плату на счет своего мужа, и она такого разрешения не давала. Помимо этого было установлено, что без ее ведома со счета ООО «Локас» были оплачены товары в магазинах «Леруа Мерлен» и «Петрович». По сопроводительным документам выяснилось, что были закуплены строительные материалы для ремонта квартиры сотрудника фирмы, ФИО9 №5, а также двери в квартиру самой ФИО1 Всего ООО «Локас» был причинен материальный ущерб на сумму 451 518 рублей. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что на ее мобильный телефон не всегда приходят уведомления о проведении платежей со счета ООО «Локас», поскольку она много времени проводит заграницей, не всегда имеет доступ к сети «Интернет», а потому она не имеет возможности контролировать каждый платеж и не делала этого, так как доверяла сотрудникам. У ФИО8 в свободном доступе имелась печать с ее, Потерпевший №1, факсимильной подписью, которой и был подписан клиентский договор с «Леруа Мерлен». В ходе предварительного следствия ей предоставлялись для обозрения доверенности на имя ФИО9 №5 с ее подписями, которые она, на самом деле, не подписывала.

- показаниями свидетеля ФИО9 №7, согласно которым он трудоустроен коммерческим директором ООО «Локас», главным бухгалтером которого ранее являлась ФИО8 Весной 2020 года во время удаленной работы в пандемию ФИО8 перестала отвечать на телефонные звонки и исполнять свои обязанности. В связи с этим в организацию был нанят другой главный бухгалтер, которая выявила, что ФИО8 без ведома руководства компании переводила деньги на счет своего мужа, который никогда не работал в ООО «Локас». Помимо этого обнаружилось, что со счета фирмы были закуплены строительные материалы, которые ООО «Локас» не требовались, и которые, как потом выяснилось, были приобретены для личных целей сотрудника организации ФИО9 №5 При этом разрешения ФИО9 №5 на покупку строительных материалов никто из руководства компании не давал. Оплата могла быть проведена только ФИО1, у которой имелся доступ к системе банк-клиент.

- показаниями свидетеля ФИО9 №6, менеджера по продажам ООО «Локас», о том, что ФИО8 являлась в организации главным бухгалтером, а ФИО9 №5 являлся его непосредственным руководителем, как менеджера. Генеральный директор фирмы Потерпевший №1 большей частью работает удаленно, а ФИО9 №8 никогда в фирме не работал.

- показаниями свидетеля ФИО9 №1, которая пояснила, что работает в ООО «Локас» менеджером по закупкам. От директора фирмы ей стало известно, что главный бухгалтер ФИО8 переводила со счета фирмы деньги на счет своего мужа, при этом он никогда в организации не работал. ФИО9 №2 пояснила, что все закупки в фирме она осуществляла только с разрешения генерального директора, а платежи проводила ФИО8 Она сама, ФИО9 №2, доступа к системе банк-клиент не имела, и никогда не оплачивала товар, а лишь выписывала счета в программе «1С»

- показаниями свидетеля ФИО9 №4, согласно которым в ООО «Локас» ФИО8 проработала несколько лет бухгалтером. После того, как она перестала выходить на работу, новый бухгалтер, ФИО7, выяснила, что в организации произошла растрата, были осуществлены покупки в магазинах «Петрович» и «Леруа Мерлен». Генеральный директор Потерпевший №1 стала выяснять, что приобреталось в данных магазинах и для какой цели, после чего установили, что ФИО8 оплатила там стройматериалы для собственных нужд. ФИО9 №4 пояснил, что все оплаты в организации согласовывались с руководством, и их могла провести только ФИО8, поскольку у нее был электронный ключ к системе банк-клиент.

- показаниями свидетеля ФИО9 №1, которая пояснила, что с 2018 года является бухгалтером в ООО «Локас», при этом должность главного бухгалтера занимала ФИО8 С апреля 2020 года ФИО8 перестала работать в фирме, и вновь пришедшим главным бухгалтером ФИО10 выяснилось, что она проводила со счета организации платежи личного характера, а кроме того, выплачивала заработную плату своему мужу, который в ООО «Локас» никогда не работал. К системе банк-клиент были привязаны номера телефонов только Потерпевший №1 и ФИО8, поэтому платежи проводила только последняя.

- показаниями свидетеля ФИО9 №3, занимающей в настоящее время должность главного бухгалтера в ООО «Локас», согласно которым ей известно, что ФИО8 ранее работала в ООО «Локас» на аналогичной должности. По запросу органа расследования по согласованию с руководителем фирмы Потерпевший №1 она, ФИО9 №3, предоставляла пакет кадровых и бухгалтерских документов, из которых видно, что со счета фирмы были осуществлены оплаты товаров в магазинах «Леруа Мерлен», «Петрович», «Двери-Холл», и услуги транспортной компании «ПЭК». При этом одним из адресов доставки товаров было место проживания сотрудника фирмы ФИО9 №5 ФИО9 ФИО9 №3 пояснила, что практически все покупки, а в особенности на крупные суммы, в организации осуществляются только после согласования с генеральным директором.

- показаниями свидетеля ФИО9 №8, о том, что его супруга ФИО8 ранее была трудоустроена в ООО «Локас» и действительно, с согласия своего руководителя Потерпевший №1 приобрела межкомнатные двери в квартиру со счета организации, поскольку фирма, торгующая дверями, не работала с физическими лицами. Однако впоследствии данные деньги его жена возместила компании в полном объеме. Кроме того, в ходе предварительного следствия ему стало известно, что на его счет в банке «Санкт-Петербург», с которого оплачивались коммунальные услуги, ФИО8 регулярно переводила денежные средства. Со слов супруги, это была часть ее заработной платы. ФИО9 №8 подтвердил, что в ООО «Локас» он действительно никогда трудоустроен не был.

- заявлением генерального директора ООО «Локас» от 21 апреля 2020 года о том, что главный бухгалтер организации ФИО8 без ее ведома переводила регулярные перечисления на счет своего мужа ФИО9 №8, который не числится в штате компании (том 1, л.д. 2)

- иными документами – копией справки и актом ревизии от 21 апреля 2020 года, согласно которым в период с 03 мая 2018 года по 02 апреля 2020 года сумма перечислений ФИО9 №8 составила 244 791, 32 рубля (том 1, л.д. 3, 6)

- иными документами - платежными поручениями за период с мая 2018 г по апрель 2020 года, согласно которым со счета ООО «Локас» №, открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» регулярно списывались денежные средства в рамках зарплатного проекта (том 1, л.д. 33-57)

- иным документом - справкой из МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу, согласно которой ФИО9 №8 в период с 2018 по 2019 г. состоял на налоговом учете и был трудоустроен в АО «ЭКОМЕТ-С» (том 1, л.д. 84)

- иным документом - справкой из ГУ ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому в региональной базе данных на ФИО9 №8 за 2018-2019 г. имеются сведения, представленные АО «ЭКОМЕТ-С», на ФИО8 - с декабря 2017 г. по март 2020 г., представленные ООО «Локас» (том 1, л.д. 86-89)

- иным документом – справкой из ПАО «Банк «Санкт-Петербург», согласно которой одним из расчетных счетов ООО «Локас» является №, открытый в дополнительном офисе «Петровский», по адресу: <адрес>, а затем переведенный на обслуживание в дополнительный офис «Лесной», расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 93, том 3, л.д. 101)

- копиями учредительных документов ООО «Локас» (том 2, л.д. 8-28, том 3, л.д. 144-181)

- копией договора аренды помещения ООО «Локас» по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 31-32, том 3, л.д. 138-139)

- копией договора с приложениями между ООО «Локас» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 23 марта 2017 г. о перечислении денежных средств на счета, к которым выпущены карты сотрудников организации (том 1, л.д. 162-167)

- копиями приказов о приеме на работу ФИО8 главным бухгалтером в ООО «Локас» от 11 декабря 2017 г. и расторжения трудового договора с ней от 25 мая 2020 г. в связи с прогулами (том 2, л.д. 33, том 3, л.д. 143)

- копией трудового договора с ФИО8 от 11 декабря 2017 г. (том 3, л.д. 205-209)

- копией должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Локас» (том 3, л.д. 196-201)

- иными документами – копиями штатного расписания ООО «Локас», согласно которому в штате имеется должность главного бухгалтера (том 1, л.д. 201-202, том 3, л.д. 182-184)

- иным документом - справкой ООО «Локас» о том, что перевод заработной платы ФИО8 осуществлялся на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» № (том 3, л.д. 210)

- иным документом – справкой ПАО «»Банк «Санкт-Петербург», согласно которой ФИО9 №8 23 марта 2017 г. открыт счет № (том 3, л.д. 101)

- иными документами - справкой из МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу и справками о доходах и суммах налога физического лица, предоставленными ООО « Локас», согласно которым общая сумма дохода ФИО8 до удержания налогов за 2018 г. составила 216 000 рублей (удержанная сумма налога 28080 рублей), за 2019 г. – 262 312, 85 рублей (удержанная сумма налога 34101 рубль), за 2020 г. – 63 904, 76 (удержанная сумма налога 8308 рублей) (том 1, л.д. 176-177, 178-181)

- протоколом осмотра документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 131-135), в ходе которого были осмотрены зарплатные ведомости ООО «Локас» за период с мая 2018 г. по апрель 2020 г., где были отражены период и общая сумма перечисленных денежных средств ООО «Локас» на банковский счет ФИО9 №8 № (т. 3 л.д. 4-18)

- вещественными доказательствами - копиями ведомостей о начислении заработной платы сотрудникам ООО «Локас» за период с мая 2018 г. по апрель 2020 г., согласно которым ФИО9 №8 ежемесячно переводилась заработная плата (том 1, л.д. 7-32)

- иным документом – сводной ведомостью начислений и выплат заработной платы ФИО8 и выплат ФИО9 №8, представленной ООО «Локас» 26 июня 2023 года, согласно которой за период с 03 мая 2018 года по 02 апреля 2020 года ФИО8 к выплате после удержанного налога подлежало 424 749, 61 рублей, на ее расчетный счет было переведено в указанный период 268 770, 14 рублей, на счет ФИО9 №8 – 244 791, 32 рубля, что в совокупности превышает сумму причитающейся ей заработной платы за указанный период на сумму 88 811 рублей 85 копеек;

По преступлению, совершенному в период с 00 часов 00 минут 07 ноября 2019 г. по 23 часа 59 минут 28 января 2020 г.:

- приведенными судом ранее показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 №7, ФИО9 №6, ФИО9 №1, ФИО9 №4, ФИО9 №3, ФИО9 №1

- заявлением генерального директора ООО «Локас» Потерпевший №1 от 21 апреля 2020 г., о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, которая растратила денежные средства ООО «Локас» (том 2, л.д. 2)

- актом ревизии от 12 мая 2020 года, согласно которому в период с 01 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года ФИО8 производились перечисления в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Строительный Торговый Дом Петрович» на общую сумму 225 279, 56 рублей (том 2, л.д. 145)

- приведенными судом ранее копиями учредительных документов ООО «Локас», договором аренды, копией штатного расписания ООО «Локас», (том 2, л.д. 8-28, том 2, л.д. 31-32, том 1, л.д. 201-202, том 3, л.д. 182-184, том 3, л.д. 144-181, том 3, л.д. 138-139)

- иным документом – справкой из ПАО «Банк «ВТБ», согласно которой одним из расчетных счетов ООО «Локас» является №, открытый в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 104-105)

- приведенной судом ранее копией приказа о приеме на работу ФИО8, копией трудового договора с ФИО8, копией должностной инструкции главного бухгалтера (том 2, л.д. 33, том 3, л.д. 205-209, том 3, л.д. 196-201)

- копиями приказа о приеме на работу ФИО9 №5 в ООО «Локас» на должность менеджера отдела региональных продаж от 01 ноября 2018 г. и копией трудового договора с ним (том 2, л.д. 35, 36-39, том 3, л.д. 141)

- копиями приказов о расторжении трудового договора с ФИО9 №5 и ФИО8 от 25 мая 2020 г. в связи с прогулами (том 3, л.д. 142, 143)- иными документами – копиями счетов-фактур от продавца ООО «Строительный Торговый Дом Петрович» покупателю ООО «Локас» - от 27 ноября 2019 г. - на суммы 30 054 рубля 48 копеек, 1061 рубль 92 копейки, от 03 декабря 2019 г. на суммы 3573 рубля 80 копеек, 7062 рубля и товарными чеками за те же даты с комментариями о том, что доставка строительных товаров должна осуществляться по адресу: <адрес> и дан контактный телефон ФИО9 №5 (том 2, л.д. 42-54)

- копией договора клиентского счета между ООО «Локас» и ООО «Леруа Мерлен Восток» (том 2, л.д. 55-58)

- копиями универсальных передаточных документов от продавца ООО «Леруа Мерлен Восток» покупателю ООО «Локас» - от 30 января 2020 г. на сумму 50 859 рублей 45 копеек, от 28 февраля 2020 г. – на сумму 11910 рублей и 5304 рубля, от 26 марта 2020 г. на сумму 4454 рубля 70 копеек, от 09 апреля 2020 г. на сумму 7478 рублей и 21053 рубля, при этом за полученные товары расписался ФИО9 №5 (том 2, л.д. 59-74, л.д. 134)

- платежными поручениями ООО «Локас», по которым ООО «Строительный Торговый Дом «Петрович» 25 ноября 2019 г. переведено 30 054 рубля 48 копеек, 26 ноября 2019 г. – 2947 рублей, 03 декабря 2019 г. – 1688 рублей 78 копеек, 7062 рубля; 28 января 2020 года - 49 759 рублей, 28 января 2020 года - 51 300 рублей, на счет ООО «Первая Экспедиционная компания» перечислено 21 ноября 2019 г. 50 рублей и 2978 рублей 75 копеек, 02 декабря 2019 года – 1575 рублей, на счет ООО Двери-Холл» перечислено 13 ноября 2019 года 32 700 рублей, 18 ноября 2019 года - 650 рублей, на счет ООО «Леруа Мерлен Восток» 28 января 2020 года – 49759 рублей 45 копеек и 51 300 рублей (том 2, л.д. 75-81)

- представленными по запросу ООО «Леруа Мерлен Восток» копией доверенности от 11 декабря 2019 года от генерального директора ООО «Локас» за подписью Потерпевший №1 и ФИО8 ФИО9 №5 на получение от ООО «Леруа Мерлен Восток» строительных материалов по счету от 09.12.2019 г. (том 2, л.д. 124)

- копией акта приема-передачи товара покупателю из магазина «Леруа Мерлен» от 10 апреля 2020 года с подписью ФИО9 №5 (том 2, л.д. 135)

- иным документом - представленной по запросу ООО «Строительный Торговый Дом Петрович» копией доверенности от 03 декабря 2019 года от генерального директора ООО «Локас» за подписью Потерпевший №1 и ФИО8 ФИО9 №5 на получение от ООО «Строительный Торговый Дом Петрович» строительных материалов по счету от 03.12.2019 г. (том 3, л.д. 124)

- иными документами - представленными по запросу ООО «ДвериХолл»: справкой о сделанном ООО «Локас» заказе дверей, сведениями по заказу дверей, с указанием веса, способа и даты доставки, электронной перепиской между сотрудником ООО «ДвериХолл» и сотрудником ООО «Локас» по имени ФИО6 с электронного адреса <данные изъяты> с обсуждением подробностей заказа (том 3, л.д. 51-57)

- иными документами – представленными по запросу ООО «ДвериХолл» счетом на оплату от 07 ноября 2019 г., выставленным в адрес ООО «Локас» на сумму 33 350 рублей, платежными поручениями от 13 ноября 2019 г. о переводе со счета ООО «Локас» №, открытом в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 32700 рублей и 650 рублей, универсальным передаточным документом от 20 ноября 2019 года о передаче товара (дверей) от ООО «ДвериХолл» ООО «Локас» (том 3, л.д. 59-63)

- иными документами - представленной по запросу ООО «ДвериХолл» экспедиторской распиской ООО «ПЭК» (том 3, л.д. 64)

- иными документами - представленными по запросу ООО «ПЭК» сведениями о том, что 02 декабря 2019 г. из <адрес> в адрес ООО «Локас» по адресу: <адрес> осуществлялась доставка дверей, платежными поручениями от 21 ноября 2019 г. и 02 декабря 2019 г. о переводе со счета ООО «Локас» №, открытом в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на счет ООО «Первая Экспедиционная компания» 2978 рублей 75 копеек, 1575 рублей, квитанцией от 03 декабря 2019 г. на сумму 1070 рублей на оплату транспортно- экспедиционных услуг по договору (том 3, л.д. 67-68, 89, 91-92)

- иным документом, справкой из ООО «ВЕЗУ.РУ» о том, что 31 января 2020 года Общество осуществляло доставку товаров из ООО «Леруа Мерлен Восток» для ООО «Локас» по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 108)

- справкой о размере материального ущерба, согласно которой ООО «Локас» покупками в ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «ДвериХолл», ООО «СТД «Петрович» и ООО «ПЭК» был причинен материальный ущерб на сумму 226 727, 26 рублей (том 3, л.д. 136)

- справкой из ООО «Локас», согласно которой за период с 01 января 2019 г. по 27 марта 2020 года ФИО8 осуществлялись оплаты в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «ДвериХолл», ООО «СТД «Петрович» и ООО «ПЭК» со счетов ООО «Локас» № и № (том 3, л.д. 137)

- протоколом выемки с фототаблицей у начальника службы экономической безопасности ООО «СТД «Петрович» документов по продаже строительных материалов ООО «Локас» - копий счетов-фактур от продавца ООО «Строительный Торговый Дом Петрович» покупателю ООО «Локас» - от 27 ноября 2019 г. - на суммы 30 054 рубля 48 копеек, 1061 рубль 92 копейки, от 03 декабря 2019 г. на суммы 3573 рубля 80 копеек, 7062 рубля, 428 рублей и товарными чеками за те же даты, доверенностей за подписями ФИО2 и ФИО8 ФИО9 №5 (том 4, л.д. 15-20)

- протоколом выемки 13 сентября 2021 года у ФИО8 печати ООО «Локас», клише подписи генерального директора ООО «Локас», ключей (том 4, л.д. 36-39)

- протоколом выемки с фототаблицей у контролера управления ТЦ «Леруа Мерлен Восток» доверенности от генерального директора ООО «Локас» Потерпевший №1 на ФИО9 №5 от 11 декабря 2019 г., счетов-фактур от 31 января 2020 года на сумму 50 859, 45 рублей, от 28 февраля 2020 г. на сумму 11910 рублей, от 26 марта 2020 г. на сумму 4454, 70 рублей, от 09 апреля 2020 г. на сумму 7478 рублей с подписями ФИО9 №5 в графе получателя товара (том 4, л.д. 44-48)

- протоколом выемки из ООО «ПЭК» накладной на выдачу сборного груза, согласно которой 03 декабря 2019 г. по адресу: <адрес> были доставлены двери (том 4, л.д. 65-66

- вещественным доказательством – накладной на выдачу сборного груза (том 4, л.д. 68)

- протоколом осмотра документов, признанных вещественными доказательствами (том 4, л.д. 74-76), согласно которому, помимо прочего, осмотрены доверенности от 11 декабря 2019 г. от генерального директора ООО «Локас» Потерпевший №1 на ФИО9 №5 от 11 декабря 2019 г., счетов-фактур, выставленных ООО «Леруа Мерлен Восток» от 31 января 2020 года на сумму 50 859, 45 рублей, от 28 февраля 2020 г. на сумму 11910 рублей, от 26 марта 2020 г. на сумму 4454, 70 рублей, от 09 апреля 2020 г. на сумму 7478 рублей, счетов -фактур, выставленных ООО «СТД «Петрович» от 27 ноября 2019 г. - на суммы 30 054 рубля 48 копеек, 1061 рубль 92 копейки, от 03 декабря 2019 г. на суммы 3573 рубля 80 копеек, 7062 рубля, 428 рублей, подписанные ФИО9 №5, как лицом, принимающим товар, товарных чеков за те же даты, доверенностей, выданных ФИО9 №5 с подписями ФИО2 и ФИО8; накладной на выдачу сборного груза от ООО «ПЭК». Также осмотрены СД-Р диск с выпиской по движению денежных средств ООО «Локас» за период с 01 января 2018 г по 31 мая 2020 г., в которой содержатся зарплатные ведомости ООО «Локас» с указанием дат и сумм, подлежащих выплате за указанный период, расходные платежи, произведенные с расчетного счета ООО «Локас» в адрес ООО «СТД «Петрович» на суммы 30 054, 48 рублей, в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» на суммы 49 759, 45 рублей и 51 300 рублей, в адрес ООО «ДвериХолл» - 32 700 рублей и 650 рублей, в адрес ООО «ПЭК» - 2978, 75 рублей и 1575 рублей. Помимо этого осмотрен СД- диск, представленный банком «ВТБ», на котором содержится выписка по движению денежных средств ООО «Локас» в дополнительном офисе № «Московский 6», согласно которой на расчетный счет ООО «СТД «Петрович» осуществлены переводы денежных средств в сумме 2947 рублей, 1688, 72 рубля и 7062 рубля. Также осмотру подлежали следующие предметы - печать ООО «Локас», клише подписи Потерпевший №1, ключи (том 4, л.д. 69-73)

- протоколом обыска по месту жительства ФИО8, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, помимо прочего, были обнаружены налоговая отчетность ООО «Локас», акты приема-передачи носителей ключа электронной подписи, вкладыш в трудовую книжку, телефон «Хуавей», выданный ФИО8, как рабочий. Также обнаружены межкомнатные двери, приобретенные в ООО «Двери Холл» (том 4, л.д. 103-108)

- протоколом осмотра с фототаблицей межкомнатных дверей, установленных по адресу: <адрес>, также в комнате находится упакованная дверь со стеклом, на упаковке есть надпись «Из Новосибирска». Указанные двери признаны вещественным доказательством (том 4, л.д. 109-114, 115)

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска у ФИО8, в частности налоговой отчетности ООО «Локас», бухгалтерской документации, вкладыша в трудовую книжку ФИО8, рукописных записей (паролей) (том 4, л.д. 119-126)

- протоколом осмотра с участием ФИО8 мобильного телефона «Honor 8X», в котором в галерее изображений обнаружено фото накладной из ООО «СТД «Петрович» на сумму 30 054, 48 рублей, скриншот сообщения Потерпевший №1, в котором она настаивает на возврате данных для входа в банк и прочей рабочей информации, так как ФИО8 не выходит на связь, также имеется переписка с абонентом «АВА» (со слов ФИО8 это ФИО9 №5), в которой она требует у него возврата ей долга, также указывает на наличие у него долговых отношений с ООО «Локас», и намерениях избежать преследования со стороны организации (том 4, л.д. 150-164)

Оценив показания подсудимой ФИО8, в которых она сообщает, что все денежные средства, которые она с разрешения руководства перечисляла на счет своему мужу ФИО9 №8, являлись причитающимися ей денежными средствами в качестве заработной платы, премиальных, также в качестве возмещения понесенных ей затрат на нужды офиса и лично Потерпевший №1, а также компенсацией невыплаченной за 2017-2018 г.г. заработной платы, суд полагает неправдивыми, направленными на избежание уголовной ответственности.

Данные показания опровергаются показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 №7 о том, что никакой договоренности с ФИО8 о перечислении части зарплаты на счет ее супруга не существовало, о несанкционированных переводах денежных средств она узнала лишь после приема на работу нового главного бухгалтера, также показаниями свидетелей – сотрудников ООО «Локас», которые единодушно сообщали, что ФИО9 №8 никогда в организации не работал, а кроме того, задержек заработной платы в фирме никогда не было.

Показания подсудимой ФИО8 противоречат как налоговым документам ООО «Локас» (том 1, 176-177, 178-181), сводной ведомости начислений и выплат заработной платы ФИО8 и выплат ФИО9 №8, представленной стороной обвинения в ходе судебного следствия, так и справкой о движении средств по банковскому счету ФИО8, приобщенной к материалам дела по ходатайству защиты, согласно которым общая сумма переведённых ФИО8 денежных средств на ее расчетный счет и счет ФИО9 №8 превышает сумму начисленной ей заработной платы за период с 03 мая 2018 г. по 02 апреля 2020 г. на 88 811 рублей 85 копеек. Факт выплаты ФИО8 денежных средств в виде премий, которые не отражены в сведениях о доходах из налоговых органов, в ходе судебного следствия не подтвердился, так как об этом не сообщала ни генеральный директор Потерпевший №1, ни иные сотрудники ООО «Локас», в том числе и свидетели - бухгалтер ФИО9 №1 и ФИО9 №3, новый главный бухгалтер фирмы. Согласно представленной ФИО8 справке из ПАО «Сбербанк России» сумма полученных денежных средств на ее банковский счет за указанный период и отраженных, как «зар. плата» не превышает сумму, отраженную в справке 2НДФЛ.

Не доверяет суд и показаниям ФИО8 о том, что денежные средства на покупку дверей и на их доставку, потраченные с согласия генерального директора со счета фирмы, были ею впоследствии возмещены путем вычета из премиальных, а счета ФИО9 №5 она также оплачивала по поручению Потерпевший №1 и ФИО9 №7, кроме того Потерпевший №1 была в курсе всех совершенных покупок со счета фирмы, поскольку на ее телефон было оформлено смс-информирование из банка. Свой вывод о неправдивости данных показаний суд основывает на признанных достоверными и допустимыми показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 №7, согласно которым договоренности на покупку стройматериалов для ФИО8 и ФИО9 №5 у них не существовало, Потерпевший №1 большей частью работала удаленно, много времени проводила заграницей, а потому не всегда имела возможность контролировать расходы компании, более того, зачастую не делала этого, поскольку доверяла сотрудникам, а денежные средства, затраченные на личные нужды ФИО8 и ФИО3 со счета фирмы, организации так и не были возмещены.

Показания ФИО8 опровергаются, в том числе протоколом осмотра ее мобильного телефона «Хонор 8Х», в котором содержится переписка с ФИО3 с обсуждением необходимости возврата долга компании и возможностей избежать ответственности за это (том 4, л.д. 150-164).

Не подтвердились показания ФИО8 и в части ненадлежащего ее оформления в ООО «Локас» и фактически отсутствия полномочий главного бухгалтера. Так, согласно показаниям генерального директора Потерпевший №1 ФИО8 исполняла все обязанности, возложенные на нее, как на главного бухгалтера Общества, включая подачу отчетности, начисление заработной платы и проведение платежей. Все документы, подтверждающие трудоустройство ФИО8 на должность главного бухгалтера организации, в частности приказ, трудовой договор и должностную инструкцию, последняя забрала из сейфа вместе с другими вещами и документами фирмы в последние дни своей работы, в связи с чем на запрос органа расследования были предоставлены лишь копии без подписей. Показания представителя потерпевшего о надлежащем оформлении трудовых отношений с ФИО8 подтверждаются и фактом уплаты с ее заработной платы налоговых платежей и страховых взносов (том 1, л.д. 86-89, 176-177, 178-181), наличием в штатном расписании ООО «Локас» должности главного бухгалтера (том 1, л.д. 201-202, том 3, л.д. 182-184). Кроме того, при обыске по месту жительства ФИО8 действительно были обнаружены ряд бухгалтерских и налоговых документов ООО «Локас» (том 4, л.д. 103-108), а печать организации была у нее изъята в ходе выемки (том 4, л.д. 36-39)

Факт наличия подписей Потерпевший №1 на клиентском договоре с ООО «Леруа Мерлен Восток» и доверенностями на имя ФИО3 на получение товара в ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «СТД «Петрович», с точки зрения суда, не свидетельствует об информированности Потерпевший №1 и ее согласии на совершение данных покупок, поскольку, как пояснила последняя, подпись на договоре выполнена факсимильным способом, печать с которой была в постоянном доступе ФИО8, а подписи на доверенностях выполнены не ее рукой.

Проанализировав и сопоставив показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами виновности ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд установил, что показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в установленном законом порядке, в целом последовательны, непротиворечивы, а их достоверность, кроме этого, объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Доводы ФИО8 о неправдивости показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 №7 из соображений мести ей и ФИО3 за бизнес-конфликт, не нашли своего подтверждения, поскольку последние напротив поясняли, что в процессе работы у них сложились теплые дружеские отношения с ФИО8, а ФИО3 являлся другом семьи ФИО9 №7 и Потерпевший №1

Суд полагает, что при сборе иных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО8 установленной и доказанной по каждому из преступлений.

Представленные стороной защиты документы, подтверждающие переводы денежных средств ФИО8 ФИО4 (том 4, л.д. 190-196) на выводы суда не влияют, поскольку доказательств того, что данные суммы переводились подсудимой указанному лицу за уборку помещений офиса и подлежали последующему возврату, суду не представлено.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 дал показания о том, что знает семью Потерпевший №1 и ФИО9 №7 много лет. С 2018 года он работал в ООО «Локас» менеджером по продажам. В 2019 году он приобрел квартиру неподалеку от офиса, и ФИО9 №7 принудил его покупать часть строительных товаров со счета фирмы. Оплата личных счетов сотрудников со счета фирмы было распространенной практикой, руководство компании поощряло это, поскольку таким образом возвращало НДС. Для этой цели в его присутствии Потерпевший №1 поручила ФИО8 оплачивать его счета из строительных магазинов. После этого он неоднократно покупал товары в магазинах «Леруа Мерлен» и «Петрович» и отдавал документы на оплату ФИО8 или бухгалтеру ФИО5 конце 2019 г. - начале 2000 г. у него начались конфликтные отношения с руководством фирмы на почве конкуренции на рынке. Весной 2020 года, в период пандемии, компания была распущена на удаленную работу, а ему, ФИО3, сообщили об увольнении. После этого он неоднократно просил у ФИО9 №7, чтобы он посчитал точную сумму его долга компании, но тот уклонялся от ответа, требовал перевести ему деньги на личную карту и в значительно большем размере. Тем не менее, он стал частями возвращать денежные средства, как наличными, так и на счет ООО «Локас» и к настоящему моменту полностью погасил задолженность.

Оценив показания свидетеля ФИО3, суд полагает их неправдивыми, полностью опровергнутыми в части согласования покупок строительных материалов за счет фирмы и возврата данных денежных средств ООО «Локас» достоверными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 №7 и полагает данными с целью помочь своей хорошей знакомой ФИО8, а также, из опасений быть причастным к совершенному ФИО8 преступлению. Документального подтверждения возмещения затраченных средств ООО «Локас» стороной защиты не представлено.

Суд полагает установленным, что ФИО8 совершены хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Локас» при этом в ее действиях имелась корыстная цель, в том числе и в части оплаты со счета Общества строительных материалов для ФИО3 Свой вывод суд основывает на том, что ФИО8 безвозмездно изымала чужое имущество, желая его обратить как в свою пользу, так и передать в обладание другого лица.

Давая квалификацию действиям ФИО8, суд полагает, что квалифицирующий признак использования служебного положения нашел свое подтверждение по каждому из совершенных преступлений. Как установлено судом, ФИО8 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в результате чего имела доступ к расчетному счету ООО «Локас» и распоряжалась денежными средствами фирмы. Таким образом, подсудимая, используя свое положение главного бухгалтера, создала условия для хищения денежных средств и похитила их.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение путем уменьшения сумм причиненного ущерба по каждому из преступлений. Исходя из положений ст. 252 УПК РФ, суд полагает, что позиция государственного обвинителя высказана своевременно, после исследования значимых обстоятельств по делу, является частью прежнего обвинения и не ухудшает положение подсудимой.

Действия ФИО8 по преступлению, совершенному в период с 03 мая 2018 г. по 02 апреля 2020 г., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, по преступлению, совершенному в период с 07 ноября 2019 г. по 28 января 2020 г. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности ФИО8, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «г» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО8 страдает хроническими заболеваниями, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь правилами ст. 6 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО8, наказание ей должно быть назначено лишь в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

С учетом отсутствия установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО8 во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая основного вида наказания достаточным для исправления подсудимой.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что исправления ФИО8 можно достичь без изоляции ее от общества и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО8 ряд обязанностей.

Представитель потерпевшего ООО «Локас» Потерпевший №1 предъявила гражданский иск к подсудимой о взыскании с нее денежной компенсации материального вреда в размере 451 518 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что иск о компенсации материального вреда является законным и обоснованным, поскольку действиями подсудимой ФИО8 ООО «Локас» был причинен материальный вред, и суду не было представлено заслуживающих внимания доказательств возмещения такового вреда до приговора. Однако с учетом установленной приговором суммы ущерба к взысканию с подсудимой подлежат 271 024 рубля 95 копеек.

Суд считает необходимым расходы на оплату труда адвоката признать процессуальными издержками и возместить их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 03 мая 2018 г. по 02 апреля 2020 г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 07 ноября 2019 г. по 28 января 2020 г.) и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 03 мая 2018 г. по 02 апреля 2020 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 07 ноября 2019 г. по 28 января 2020 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО8 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Локас» удовлетворить в части, взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Локас» 271 024 рубля 95 копеек.

Расходы на оплату труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- счета-фактуры, доверенности, ведомости, товарные чеки, СД-Р диски продолжать хранить при материалах уголовного дела;

- межкомнатные двери оставить у ФИО8 – освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток.

При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Горячева М.В.