Дело № 2-2578/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-004199-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 02.03.2020 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 329 160 руб. на срок 36 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,70 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство – . Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от перед ООО «Сетелем Банк» составляет 209 212,11 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 206 115,07 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 3 097 руб.

Истец с учётом принятого судом заявления в порядке ст. ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 193 483,72 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство , путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства Volkswagen POLO в размере 291 250 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 292,12 рублей.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, передано по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещён судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк». При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от , в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 329 160 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,70% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля идентификационный номер (<***>) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от .

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с договором целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от , в счет обеспечения обязательств заложен автомобиль, марка-модель: , идентификационный номер (<***>) №.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

По состоянию на задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04104081301 от перед ООО «Сетелем Банк» составляет 193 483,72 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 187 815,07 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 5 668,65 руб.

Задолженность подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства <***> от в общей сумме 193 483,72 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, исковые требования об обращения взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

А именно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от , заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, автомобиль марки , идентификационный номер (<***>) №.

Спорный автомобиль принадлежит ответчику, что подтверждается ответом из ГИБДД.

Требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости имущества, на которую суд обращает взыскание, удовлетворению не подлежат, поскольку в действующем законодательством отсутствует норма о необходимости определения начальной цены судом (кроме недвижимого имущества). Определение порядка и цены заложенного имущества производится в рамках исполнительного производства, что предусмотрено ст. ст. 78, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной цены имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 5 292,12 руб., доказательства несения которых находятся в материалах дела (платежные поручения № от ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, ) в пользу ООО «Сетелем банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 04104081301 от в сумме 193 483 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, ИНН ) в пользу ООО «Сетелем банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 292 рублей 12 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года.