Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием представителя истца - администрации МО Туапсинский район ФИО1
Ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3
Секретаря: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Администрации МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, в обоснование своих доводов указала, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеет вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство и принадлежит ответчику на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка.
В рамках муниципального земельного контроля выявлено, что в границах земельного участка ответчика расположен капитальный объект в стадии строительства второго этажа размерами 18х10,5 м, площадью застройки 189 кв.м, которое возводится без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка с нарушением требований установленных разрешительной документацией. Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район 22.10.2019г. выдавалось уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, количество надземных этажей -2, площадью застройки 192 кв.м.
Администрация считает, что объект капитального строительства является самовольной постройкой и в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежит сносу. Просит признать указанный объект самовольной постройкой, обязать ФИО4 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 30000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.
В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район ФИО1 поддержал исковые требования, при этом пояснил, что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования - <данные изъяты>, в результате которой установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположено нежилое здание, <данные изъяты>, этажностью 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, представляющее из себя <данные изъяты>, по внешним признакам не отвечающее требованием, предъявляемым к объектам капитального строительства и не отвечающее сведениям об основных характеристиках объекта, зарегистрированного в ЕГРН. Объект возведен без разрешительной документации, с нарушением границ земельного участка. Усматриваются признаки нарушения правил землепользования и застройки Небугского сельского поселения за счет возведения капитального объекта без разрешительной документации, с нарушением нормативного расстояния от границ земельного участка. Подтверждение того, что спорный объект соответствует существующим строительным, архитектурным, санитарным, пожарным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан ответчиками не представлено. Просил удовлетворить иск.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В порядке правопреемства произведена замена умершего ответчика ФИО4 на ее наследника ФИО2 по его ходатайству, который предоставил суду доказательства вступления в наследство после смерти ФИО4
Ответчик ФИО2 и его представитель п доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, с выводами эксперта не согласились, просили отнестись к заключению эксперта критически. Просили отказать администрации МО Туапсинский район в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что согласно Акту осмотра земельного участка МБУ «Комитет обеспечения Архитектурно-градостроительной деятельности Туапсинского района» №109 от 15.10.2021г. проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, площадью 800 кв.метров, имеющего вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, в результате которой установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен капитальный объект в стадии строительства второго этажа размерами 18х10,5 метров, площадью застройки 189 кв.метров, которое возводится без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка с нарушением требований установленных разрешительной документацией.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 800 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство и принадлежит ФИО4 на праве аренды, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район 22.10.2019г. выдавалось уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, количество надземных этажей -2, площадью застройки 192 кв.метров.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, считает, что объект незавершенного строительства является самовольным строением и подлежит сносу на основании ст.222 ГК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Для определения соответствует ли спорный объект строительным нормам, в рамках рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является капитальным строением, не имеет разрешительной документации, не соответствует уведомлению от 22.10.2019г. № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно: несоблюдение отступа от границ земельного участка по юго-западной стороне. Имеет пересечение с юридическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером №фактическим расположением выходит за границы земельного участка застройщика) на 0,31 см по основному контуру и на 1,9 м по контуру фундамента. Установить соответствие объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным по причине того, что капитальное строение является объектом незавершенного строительства. невозможности определить целевое назначение некапитального строения.
Последовательность монтажа не обеспечивает устойчивость сооружения, угрожает жизни и здоровью граждан. На конструктивных элементах имеются трещины и повреждения, которые могут повлечь за собой разрушение.
Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, как это прямо указано в п. 2 ст. 260 ГК РФ.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Судом установлено, что разрешительная документация на строительство объекта отсутствует.
Возведение объекта капитального строительства без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка влечет нарушение нормативных правовых актов, устанавливающих минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, за пределами которых строительство запрещено.
Спорный объект капитального строительства имеет пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (фактическим расположением выходит за границы земельного участка застройщика) на 0,31 см по основному контуру и на 1,9 м по контуру фундамента.
Согласно заключению эксперта, при возведении конструкций здания не была обеспечена их устойчивость, что угрожает жизни и здоровью граждан. Экспертами, на конструктивных элементах спорного строения выявлены трещины и повреждения, которые могут повлечь за собой разрушение.
Изложенные обстоятельства указывают на наличие нарушений градостроительных норм и правил.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав все обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных норм, угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования администрации МО Туапсинский район о признании спорного самовольной постройкой и его сносе, являются законными и подлежащими удовлетворению.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что спорный самовольно возведенное строение, согласно заключению эксперта и пояснениям сторон, расположен на удалении от каких-либо иных строений, что по мнению суда, не создает препятствий для его сноса.
Удовлетворяя требования истца о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, суд считает необходимым удовлетворить в части требования о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца за неисполнение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Признать 3-х этажный капитальный объект, незавершенный строительством, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО2 осуществить его снос в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскивать с него в бюджет администрации МО Туапсинский район денежные средства в размере 100 рублей за каждый день неисполнения обязательства.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Гостэксперт» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 103203 рубля по реквизитам: по реквизитам: ИНН <***>, ОГРН <***>,КПП 231001001, расчетный счет № <***> в ПАО «Сбербанк» ООО г. Краснодар, К/сч. 30101810100000000602, БИК 040349602, ИНН <***>.
В остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:________________