№2-5964/2025
УИД 05RS0031-01-2025-007616-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025г. г.Махачкала
Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Садуллаеве У.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Макс" о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспотрных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству БМВ530, государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована Ответчиком по договору ОСАГО серии XXX 0489433293.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.
24.03.2025 Ответчиком произведена на банковские реквизиты Истца выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 74 500 руб.
14.05.2025г. истец обратилась с претензией к ответчику с приложенной
экспертизой о доплате страхового возмещения в размере 88300рублей а также расходы по независимой экспертизе в размере 6000 руб., на которую истец так и не получила ответа.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недовыплаченного страхового возмещения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № c Ответчика в пользу Истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 84 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил Решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.
В последующем Истец обратился к Ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Ответчик письмом уведомил об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с несогласием с отказом в выплате неустойки Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 110 040 руб.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Истец не согласна с решением финансового уполномоченного и просит суд Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 ФИО12; неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 110040рублей; оплату услуг представителя в размере 20000руб.
Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле в суд не обеспечили.
В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал и просил его удовлетворить.
От представителя ответчика ФИО6 суду поступил письменный отзыв, в котором он просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству БМВ530, государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована Ответчиком по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.
24.03.2025 Ответчиком произведена на банковские реквизиты Истца выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 74 500 руб.
14.05.2025г. истец обратилась с претензией к ответчику с приложенной
экспертизой о доплате страхового возмещения в размере 88300рублей а также расходы по независимой экспертизе в размере 6000 руб., на которую истец так и не получила ответа.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недовыплаченного страхового возмещения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № c Ответчика в пользу Истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 84 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил Решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.
В последующем Истец обратился к Ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Ответчик письмом уведомил об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с несогласием с отказом в выплате неустойки Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 110 040 руб.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона "Об ОСАГО".
Неустойки исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и организован осмотр транспортного средства.
Исходя из приведенной нормы ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» должно было выплатить Истцу страховое возмещение в течение 20 календарных дней с момента ее обращения к страховщику (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выплата в полном размере Страховщиком была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 131 день.
Таким образом, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 040 руб. из расчета:
84 000 х 1 % х 131, где:
84000 руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения;
1 % - установленный законом размер неустойки;
131 - количество дней просрочки в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Поскольку общий размер страхового возмещения по виду причиненного вреда составляет 400 000 руб., неустойка также ограничена этой суммой и составляет 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Размер заявленной истцом неустойки не носит явно неразумного характера и не ведет к необоснованному обогащению истца и нарушению принципа баланса прав и законных интересов страховщика и потерпевшего, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как усматривается из представленного суду договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они соответствуют разумным пределам и не превышают сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.
Взыскать с АО "Макс" (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 110 040 (сто десять тысяч сорок) руб. и компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025г.
Председательствующий Н.А.Яшина