Дело № 2-4740/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чайковскому пп о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 134871руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3897,42 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) произвело выплату страхового возмещения на указанную сумму потерпевшему. Поскольку ФИО1, как лицо, совершившее ДТП, скрылся с места происшествия, страховая компания вправе требовать от него возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против признания иска и удовлетворения требований.
Выслушав ответчика, третье лицо суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (ч. 1).
В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).
Как следует из письменного заявления ответчика, его пояснений, данных в судебном заседании, ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется его подпись в заявлении, приобщенном к материалам дела.
В данном случае судом принимается признание ответчиком иска.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.
Руководствуясь изложенными правовыми нормами, а также учитывая, что судом принято признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 134871руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3897,42 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Чайковскому пп о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Чайковского пп, , в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 134871руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3897,42 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская