Дело №2-6566\2023 20 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ООО «ГБЗ-1» к ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГБЗ-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ООО «ГБЗ-1» и ИП ФИО1 был заключен договор №..., в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по обслуживанию и ремонту автотранспорта, принадлежащего Обществу, а Общество обязалось оплатить эти услуги по факту их выполнения в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг. Вместе с тем, в рамках договора какие-либо услуги оказаны не были, однако ООО «ГБЗ-1» ошибочно перечислило на счет ответчика денежные средства в раз мере 113000 рублей по платежному поручению №... от "."..г.. "."..г. в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГБЗ-1» денежные средства в размере 113000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ГБЗ-1» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении представитель Общества ФИО2 просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен был доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик вправе был представить свои возражения и доказательства этих возражений, в том числе, либо отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ГБЗ-1» и ФИО1 был заключен договор №... на обслуживание и ремонт автотранспорта, по условиям которого исполнитель (ФИО1) обязуется оказать заказчику (ООО «ГБЗ-1») услуги по ремонту и обслуживанию автомобиля Hyundai Staria, государственный регистрационный знак <...>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Фактическая общая стоимость услуг определяется на основании оформленных актов (п.3.1).

Из содержания иска следует, что в рамках договора какие-либо услуги оказаны не были, однако ООО «ГБЗ-1» ошибочно перечислило на счет ответчика денежные средства в раз мере 113000 рублей по платежному поручению №... от "."..г.. ООО «ГБЗ-1» считает перечисленную сумму неосновательным обогащением, поскольку обязательственных отношений с ответчиком не имеется.

"."..г. ООО «ГБЗ-1» направило в адрес ФИО1 заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое ответчиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Поскольку каких-либо доказательств наличия юридических фактов, влекущих право получения денежных средств, в том числе подписания между сторонами акта выполненных работ по договору, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, следовательно, денежные средства в размере 113000 рублей получены ответчиком за счет ООО «ГБЗ-1» без правовых оснований, соответственно, на стороне ФИО1 имеет место неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу в указанном размере по правилам гл. 60 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, указанных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, что денежные средства были получены в рамках договора №... от "."..г. в счет исполнения обязательств по обслуживаю автомобиля Hyundai Staria, государственный регистрационный знак <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика ФИО1 в ООО «ГБЗ-1» суммы в размере 113000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что "."..г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «ГБЗ-1» уплачена государственная пошлина в сумме 4390 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГБЗ-1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ООО «ГБЗ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 113000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: