ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Мороковой Е.О.
при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО [ М ] о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО [ М ] о защите прав потребителей, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]. приобрела в магазине АО [ М ] по адресу: [Адрес], ТЦ [ ... ] смартфон [ ... ] стоимостью 58 791 рубль. Телефон приобретался в кредит. Телефон перестал работать спустя 2 месяца. По факту неисправности телефона она обратилась к продавцу, однако ее направили в сервисный центр для самостоятельного решения возникшей проблемы. [ДД.ММ.ГГГГ]. телефон был сдан в сервисный центр для устранения неисправности. [ДД.ММ.ГГГГ]. ей позвонили и сказали, что неисправность устранена и она может забрать телефон. Телефон она получила, однако через несколько дней недостатки проявились вновь. Вновь обратилась к продавцу, написав претензию на возврат денежных средств за приобретенный товар ненадлежащего качества. [ДД.ММ.ГГГГ]. ею был получен ответ о том, что АО [ М ] приняло решение о возврате уплаченной за товар денежной суммы. [ДД.ММ.ГГГГ]. телефон был сдан в салон [ ... ]» в ТЦ [ ... ] однако денежные средства за телефон так и не поступили. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 58791 руб., убытки в размере 22494 руб. в виде погашенного кредита, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28807 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также предусмотренный законом штраф, судебные издержки.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ]. передала продавцу телефон, заключение сервисного центра и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Представитель ответчика АО [ М ] в судебное заседание не явился, о времени и мессе рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв на иск, согласно которому ответчик был готов осуществить возврат денежных средств, для чего просил представить оригинал кредитного договора (или заверенную копию договора), банковские реквизиты, оригиналы заключений АСЦ, подтверждающих заводской брак. Документы истцом представлены не были, в его действиях имеются признаки недобросовестного поведения.
Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела и оценив все доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Поскольку истец приобрел телефон для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения сторон должны регулироваться также Законом РФ «О защите прав потребителей».
Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 18 Закона:
Согласно п.1, п.2, п.6 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей»
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец приобрел в магазине АО [ М ] по адресу: [Адрес], ТЦ [ ... ] смартфон [ ... ] стоимостью 58 791 рубль [ ... ]
Из пояснений истца следует, что через два месяца телефон перестал работать.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратилась в ООО «[ ... ] согласно отчету которого от [ДД.ММ.ГГГГ]. в телефоне обнаружена неисправность: не поступает питание на основную плату устройства, неисправность основной платы и саб-модуля. Необходима замена системной платы и саб-модуля. [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, приложив копию чека и отчет о проведении работ по заказ-наряду [Номер] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик согласился на возврат денежных средств, предложив истцу представить телефон, оригинал кредитного договора (или заверенную банком копию), оригиналы заключений АСЦ, подтверждающие заводской брак товара, банковские реквизиты личного счета истца для перечисления денежных средств ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец передала телефон и требуемые документы ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Законодателем определен срок проведения проверки качества товара, который не может превышать 20 дней, однако каких-либо извещений о судьбе телефона истец от ответчика не получил.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратилась в торговую точку ответчика, где приобретала телефон. Сотрудник АО [ М ] в письменной форме подтвердил, что клиент сдал телефон [ДД.ММ.ГГГГ]. и документы, сотрудником проводилось согласование возврата по претензии. Однако клиент так и не получил денежных средств, кредит не погашен.
В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал отчет ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]., какого-либо альтернативного заключения не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обратился. Суд находит, что отраженные в отчете недостатки являются существенными (замена основной платы и саб-модуля). Доказательств, что недостатки возникли по вине потребителя, не являются производственными ответчиком не представлено. Поскольку телефон находится на гарантии, то бремя доказывания отсутствия недостатков производственного характера возложено на ответчика.
Поскольку телефон имеет существенный недостаток производственного характера, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара по причине наличия в нем существенного недостатка.
При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению. Поскольку телефон был передан ответчику, суд не возлагает на истца обязанности по передаче товара продавцу.
Судом установлено, что телефон приобретался истцом на кредитные денежные средства, предоставленные АО [ ... ] на основании кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]
Согласно п.6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Суд принимает во внимание, что товар приобретался истцом в кредит по кредитному договору, заключенному с АО «[ ... ]», при этом уплаченные проценты по кредитному договору составили 12925 руб. 64 коп., плата за страхование имущества (Полис Защита мобильного оборудования) составила 7055 руб., стоимость дополнительных услуг по кредитному договору согласно п.11 кредитного договора составила 6870 руб., что следует из платежных документов. В пределах заявленных истцом требований, суд, руководствуясь п. 6 ст. 24 Закона, взыскивает с ответчика уплаченные потребителем проценты и иные платежи по кредитному договору в общем размере 22494 руб.
Положениями ст. 22 Закона предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона). Согласно положениям ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что претензия была вручена ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] являлось последним днем для ее удовлетворения.
В 2023 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 августа 2022г. №1505 «О переносе выходных дней в 2023году» с 01 по 08.01.2023 являлись нерабочими праздничными днями.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что неустойку следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ] В пределах заявленного истцом периода ( с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].) сумма неустойки составит 28 807 руб. 59 коп. (58791x 1% x 49 дней). Поскольку ответчик активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, не совершил, законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 28807 руб. 59 коп.
Рассматривая заявление АО [ М ] о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При рассмотрении дела ответчиком не были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления об уменьшении размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб., данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.
Как следует из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 046,30 руб.: (58791 + +22494 + 28807, 59 + 10000)/2. Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру штрафа и уменьшить размер до суммы 30000 рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по направлению искового материала ответчику в размере 124,30 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с АО [ М ] в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3702 руб. (58791 + 22494 +28807, 59 - 100 000 руб.) *2% +3200+300 руб. (за требование о компенсации морального вреда), с округлением до полного рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-1987, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО [ М ] о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО [ М ] в пользу ФИО1 сумму оплаченного товара в размере 58 791 руб., убытки в размере 22494 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 28807 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО [ М ] госпошлину в местный бюджет в размере 3702 руб.
В остальной части иска, а именно, во взыскании штрафа в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Морокова Е.О.