Изготовлено 14.10.2022 года

Дело № 2-522/2022 (76RS0014-01-2021-004112-42)

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 06 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Управлению Росреестра по ЯО об устранении ошибки в местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит обязать ответчиков освободить принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение гаража для индивидуального автотранспорта с инженерными коммуникациями, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – <адрес>) от строительных конструкций облицовки фасада здания на уровне 1-го и 2-го этажей с кадастровым номером №, оборудования, установленного на фасаде здания, газопровода в проекции границ наложения и границах наложения на принадлежащий ФИО2 земельный участок на площади 3 кв.м. по характерным точкам координат: <данные изъяты> согласно ситуационному плану к заключению кадастрового инженера ФИО1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № Принадлежащий истцу земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание 1942 года постройки, кадастровый №. На уровне 1-го и 2-го этажей здания выполнены работы по облицовке фасадов здания кирпичом, смонтированы трубы газоснабжения, устроены оконные проемы, металлический короб. Данные конструкции, а также инженерное оборудование в совокупности составляет фасадный контур здания на уровне помещений 1-го и 2-го этажей и нарушает принадлежащее истцу право собственности, так как они расположены внутри границ принадлежащего истцу земельного участка и имеют расположение на площади около 3 кв.м. С истцом как с правообладателем земельного участка проведение данных работ не согласовывалось. На просьбы истца освободить принадлежащий ей земельный участок получен отказ.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, Управлению Росреестра по ЯО, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, применить последствия выявления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, уточнив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, разработанной директором <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, доверила представление интересов ФИО6

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, по встречным исковым требования возражал по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО7 заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №. Принадлежащий истцу земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 В границах земельного участка с кадастровым номером № имеется здание с кадастровым номером №.

Принадлежащий ФИО2 согласно выписке из ЕГРН имеет площадь 50 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1 от 08.09.2021 № 67, после выноски в натуру точек границ земельного участка было установлено, что имеется наложение контура здания, расположенного на земельном участке №, на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 3 кв.м.

Учитывая, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 50 кв.м., в то время как в настоящее время ответчик фактически занимает 3 кв.м. от общей площади принадлежащего ФИО2 земельного участка, при этом самовольно смонтированы трубы, возведен металлический короб на участке истца, облицован фасад здания на уровне 1-го и 2-го этажей, чем нарушены права собственника ФИО2, суд усматривает, что имеются основания для удовлетворения первоначальных требований.

Доводы встречного искового заявления суд находит подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г.Ярославля от 07.10.2005 года № 4745 ФИО8 было предварительно согласовано предоставление земельного участка для размещения гаража для индивидуального автотранспорта. 07.11.2005 года между КУМИ мэрии г.Ярославля и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО8 передается в аренду земельный участок площадью 50 кв.м. Далее постановлением Правительства Ярославской области от 17.07.2008 года № 314 ФИО9 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 50 кв.м. в районе <адрес> для строительства гаража. В 2016 году ФИО9 приобрела указанный земельный участок. С 2021 года собственником земельного участка является ФИО2 Также установлено, что в 2007 году по заказу ФИО9 было подготовлено землеустроительное дело на данный земельный участок для регистрации прав на землю. При установлении границ земельного участка были проведены работы по инвентаризации земель и координирование границ фактически сложившегося земельного участка. В результате проведенных работ площадь земельного участка, согласованного ФИО9 со смежными землепользователями, составила 50 кв.м. Координаты земельного участка отражены в землеустроительном деле (т. 2, л.д. 147). В настоящее время координаты характерных точек земельного участка содержатся в ЕГРН и они аналогичны координатам, содержащимся в землеустроительном деле на земельный участок от 2007 года, они не изменялись.

Таким образом, из представленных документов не следует, что имеется реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 По изложенным обстоятельствам встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, ФИО5, паспорт №, освободить принадлежащий ФИО2, паспорт №, на праве собственности земельный участок общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение гаража для индивидуального автотранспорта с инженерными коммуникациями, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – <адрес>) от строительных и иных конструкций и оборудования в границах наложения по точкам согласно ситуационному плану по заключению от 08.09.2021 года № 67, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, Управлению Росреестра по ЯО, ИНН №, об устранении ошибки в местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова