78RS0019-01-2022-003521-61

Дело № 2-1011/2022 21 сентября 2022 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект» 03 марта 2022 года обратилось в Приморский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 499 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 585 рублей.

Требования мотивированы тем, что №. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО2 истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 79 499 рублей 94 копейки.

Определением Приморского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области (л.д. 65-66).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 08.06.2022 года исковое заявление принято к производству (л.д. 69-71).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Оптимус» (л.д. 95).

Истец ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 100).

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ответчиков не были получены денежные средства в заявленном размере, не поровергала получения части кридита, но полагалда, что задолженности переда истцом нет.

Третье лицо ООО МФК «Оптимус» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 101-102).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 26 000 рублей под 547,500 % годовых, на условиях, установленных договором, в свою очередь, ответчик обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование суммой займа единовременным платежом не позднее последнего дня срока возврата займа. (л.д.11-12) Дата погашение кредита (займа) в соответствии с договором определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 21 400 рублей под 547,500 % годовых, на условиях, установленных договором, в свою очередь, ответчик обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование суммой займа единовременным платежом не позднее последнего дня срока возврата займа. (л.д.13-15) Дата погашение кредита (займа) в соответствии с договором определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е-Заем» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке пра (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-25) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО2 направило уведомление о состоявшейся переуступке права требования (л.д. 37 оборот).

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского займа» заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное погашение займа может быть осуществлена Заемщиком без предварительного уведомления Кредитора.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как видно из материалов дела, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства по погашению не исполнял, ежемесячные платежи по займу не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ним образовалась задолженность в размере 79 499 рублей 94 копейки, из которых: 26 000 руб. - основной долг, 2 944 рублей - проценты по займу, 48 750 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 1 805 рублей 94 копейки – сумма задолженности по пени.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа, либо иного его размера, суду не представлено, так же как и не представлено иного расчета задолженности.

Вопреки дововдам предстаивтеля ответчика из представленной им справки о движении денежных средств, следует, что на счет ответчика заимодавцем были перечсилены денежные средства в размере, определенном договором займа. Оспариваемая ответчиком сумма в 21000 рублей была зачислена на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В справке имеются сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ответчика (л.д.118)

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2 944 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, исходя из того, что заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, проверил представленный истцом расчет пеней в размере 1 805 рублей 94 копейки, пришел к выводу о правильности расчета пеней. Ответчиком, несмотря на то, что ему известно о требованиях истца, с учетом получения им судебного приказа, не заявлен ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. При этом размер неустойки, заявленный истцом, не является чрезмерным или неразумным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) в сумме 26 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за обращение в суд оплачена ООО «Агенство Судебного взыскания» действующим от имени и за счет ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором Поручения на осуществление оплаты государственной пошлины и доверенностью (л.д. 47-50).

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1292 рублей, 50 копеек (л.д. 44 оборот) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1292 рублей 50 копеек (л.д. 45).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлины в сумме 2 585 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору 3819851003, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 499 рублей 94 копейки;

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» расходы по оплате госпошлины в размере 2 585 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.