Решение по делу № 2-4924/2022 от 19.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению <ФИО> к Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также по исковому заявлению заместителя начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскание на имущество должника по исполнительному производству.

к делу № 2-730/2023 УИД 23RS0014-01-2022-005547-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 июля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению ФИО2 к Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также по исковому заявлению заместителя начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскание на имущество должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Представителя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-CL-№ в размере 1 496 666 руб. 51 коп., состоящей из основного долга в размере 1 421 811 руб. 44 коп., задолженности по процентам в размере 72 168 руб. 25 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 2 686 руб. 82 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 683 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Porsche Panamera, VIN: №, 2011г.в., г/н №.

ФИО2 обратился в суд с иском к Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Банк» об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля Porsche Panamera, VIN: <***> №, 2011г.в., г/н №.

Заместитель начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскание на автомобиль должника Porsche Panamera, VIN: №, 2011г.в., г/н №, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, находящийся у третьих лиц.

Представитель истца, третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. Предоставил отзыв по иску заместителя начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскание на имущество должника по исполнительному производству, в котором просил суд отказать в его удовлетворении, на том основании, что спорный автомобиль является залоговым имуществом по договору между банком и ФИО2.

Ответчик, истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом посредством направления телефонограммы.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Истец, представитель ответчика Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> - заместитель начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. Предоставила отзыв на исковое заявление ФИО2 к Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, в котором просила отказать в его удовлетворении.

На основании ст. 167 ГПК РФ по решению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По иску представителя АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №-СL-№ на сумму 1 516 210 руб. 19 коп. на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 16.80 % годовых. Ежемесячный платёж оставлял 37 591 руб. 30 коп. (согласно графику платежей).

Согласно п. 11 спорного кредитного договора, целями потребительского кредита являлось приобретение спорного автомобиля по цене 1 381 400 руб., а также оплата страховой премии по договору КАСКО в размере 46 870 руб. и договору страхования от несчастных случаев в размере 87 940 руб. 19 коп.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Спорный договор, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили спорный кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к спорному договору потребительского кредита.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка АО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись.

При заключении спорного договора, ФИО2 согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в спорном договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитных средств ФИО2 подтверждается счётом на оплату за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 1 381 400 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО2 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 496 666 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 1 421 811 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 72 168 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 686 руб. 82 коп.

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, на основании п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-CL-№, ФИО2 передал АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в залог автомобиль Porsche Panamera, VIN: № №, 2011г.в., г/н №.

Таким образом, сторонами при заключении договора определен предмет залога.

В соответствии со сведениями, предоставленными в адрес суда МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, собственником заложенного имущества на момент рассмотрения иска является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по спорному кредитному договору, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 683 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением от 07.10.2022 №.

По иску ФИО2 к Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Динским РОСП ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 966 314 руб. 30 коп.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи) имущества ФИО2, согласно которого арест наложен на принадлежащий ему автомобиль Porsche Panamera, VIN: <***> №, 2011г.в., г/н №, стоимостью на момент составления акта 2 500 000 руб.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ №, наложен арест на имущество должника, ФИО2, в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Автомобиль изъят СПИ и передан на ответственное хранение взыскателю АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Настоящий иск заявлен должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ФИО2

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Учитывая, что снятие ареста со спорного автомобиля влияет на права третьего лица - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в части обращения на него взыскания как на заложенное имущество, суд полагает, что истцом выбран верный способ защиты права - обращение в суд в порядке искового производства по правилам ГПК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Ранее судом установлено, что спорный автомобиль находится под залогом у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-CL-№, заключённому с ФИО2

Информация о том, что спорный автомобиль находится под залогом размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под №

При таких обстоятельствах включение спорного автомобиля в опись имущества должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и наложение на него ареста постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по обязательствам перед АО «Альфа-Банк» является незаконным, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Что касается исковых требований зам. начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскание на автомобиль должника Porsche Panamera, VIN: <***> №, 2011г.в., г/н №, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, находящегося на ответственном хранении у взыскателя АО «Альфа-Банк», то они не подлежат удовлетворению, поскольку ранее суд обратил на него взыскание как на имущество, находящееся в залоге.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 496 666 руб. 51 коп., состоящей из основного долга в размере 1 421 811 руб. 44 коп., задолженности по процентам в размере 72 168 руб. 25 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 2 686 руб. 82 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 683 руб., а всего 1 518 349 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч триста сорок девять) руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Porsche Panamera, VIN: №, 2011г.в., г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт серии № №).

Исковые требования ФИО2 к Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Бан» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

Автомобиль Porsche Panamera, VIN: №, 2011г.в., г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт серии № №) исключить из описи от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскание на имущество должника по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: Ромашко В.Е.