Дело № 2-3688/2023 (43RS0002-01-2023-006681-36)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 13 октября 2023 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что в результате нарушения ответчиком ПДД, 01.12.2022 произошло ДТП с участием автомобилей «Skoda Rapid», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобилем «Лада 219010», гос. рег. знак <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована у истца по полису <данные изъяты>, гражданская ответственность потерпевшего – в АО «СОГАЗ».
Потерпевший обратился в свою страховую компанию по заявлению о прямом возмещении убытков, в связи с чем, АО «СОГАЗ» выплатил ему 64 600 руб. Истец возместил АО «СОГАЗ» расходы по возмещению убытков в сумме 64 600 руб. по платежному поручению от 27.12.2022.
При заключении договора ОСАГО ответчик, в нарушение требований п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО, предоставил страховщику недостоверные сведения, не указав, что транспортное средство используется в качестве такси по лицензии <данные изъяты>. В связи с указанным, ответчик обязан возместить страховой компании произведенную страховую выплату в размере 64 600 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда указанную сумму, расходы по оплате госпошлины – 2 138 руб.
Определением судьи от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «СОГАЗ», ФИО2 (л.д. 2-3).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание после его перерыва не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В судебном заседании (до перерыва) ФИО1 с иском не согласился, суду пояснил, что в 2019 он давал ООО «Союз» разрешение на использование автомобиля в качестве такси, т.к. был согласен получить взамен скидки на автомойки, на ремонт и на запчасти. Автомобиль в ООО «Союз» он не передавал, за использование автомобиля для лицензии ему денежные средства не выплачивали.
Третьи лица и их представители: АО «СОГАЗ», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.12.2022 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей: «Skoda Rapid», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, и «Лада 219010», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д. 15-19).
По данным ГИБДД автомобиль «Skoda Rapid», гос. рег. знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1, автомобиль «Лада 219010», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО3 (л.д. 54).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису <данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО2 в АО «СОГАЗ» по полису <данные изъяты> (л.д. 11).
Согласно постановлению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 нарушил п. 8.8 ПДД, а именно, управляя автомобилем «Skoda Rapid», гос. рег. знак <данные изъяты>, при выполнении разворота вне перекрестка, не уступил дорогу автомашине «Лада 219010», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, двигающегося со встречного направления прямо, произошло столкновение данных транспортных средств, в связи с указанным, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» по заявлению о прямом возмещении убытков, в связи с чем, страховщик выплатил ему в возмещение ущерба денежную сумму в размере 64 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 32918 от 22.12.2022 (л.д. 20-25, 27).
Истец возместил АО «СОГАЗ» расходы по возмещению убытков в сумме 64 600 руб. по платежному поручению № 64672 от 27.12.2022 (л.д. 26).
По данным, предоставленным истцом, согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области (с сайта Правительства Кировской области) 17.10.2019 ООО «Союз» выдано разрешение <данные изъяты> от 17.10.2019 до 17.10.2024 на автомобиль «Skoda Rapid», гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 12-14)
Из сообщения Министерства транспорта Кировской области от 03.10.2023 следует, что на транспортное средство «Skoda Rapid», гос. рег. знак <данные изъяты>, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области № 017393 от 17.10.2019 ООО «Союз» (л.д. 51).
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на автомобиль истца ФИО1 «Skoda Rapid», гос. рег. знак <данные изъяты> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, номер реестровой записи разрешение АА0017393, период действия разрешения - 17.10.2019 до 17.10.2024, но при заключении 22.09.2022 договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО1 страховщику были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение <данные изъяты>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у ООО «Абсолют Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1
Как указывает истец, ответчик в добровольном порядке ущерб истцу в сумме 64 600 руб. не возместил. Расчет суммы взыскания судом проверен, ответчиком не оспорен; доказательств погашения задолженности суду не представлены. Оснований для освобождения от ответственности ответчика судом не установлено. Таким образом, сумма ущерба в размере 64 600 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 138 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 138 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023
Судья Т.А. Жолобова