Решение по делу № 2-5516/2022 от 19.01.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-002205-70

дело № 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное Акционерное Общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ПАО ФК «Открытие» обратилось в суд с иском, указывая, что 08.06.2010 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – 94008,08 руб.;

- процентная ставка по кредиту - 30 %.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 483 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредиты, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 326 759,52 руб., из которых:

- сумма основного долга 94008,08 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 186442,35 руб.;

- сумма пени в размере 46309,09 руб.

Нарушение ответчиком условий договора существенны, поскольку повлекли для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. ( протокол от 26.10.2018 г. № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. ( протокол от 26.10.2018 г. № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 года ( даты внесения в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьи лиц, что также подтверждается и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 387, 850 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326759,52 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 94008,08 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 186442,35 руб.;

- сумма пени в размере 46309,09 руб., -

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6468 руб., а всего 333227,52 руб.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.02.2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ( переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-45994558_RUR.

По утверждению истца в соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифном плане «Кредитная карта» и Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению - кредитные карта, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – 94008,08 руб.;

- процентная ставка по кредиту - 30 %.

Указанные документы истцом не представлены, заявление-анкета ФИО1 сведений об индивидуальных и общих условиях предоставления ему кредита с открытием счета и выпуском карты не содержит.

Из заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и сведений о движении по счету следует, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг по кредитованию. Однако сведения об условиях такого договора истец не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства обстоятельствам, на которые он ссылается.

В соответствии со ст. 12 п. 1 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, сторона, не исполнившая своей процессуальной обязанности, несет последствия своего бездействия.

По утверждению истца за период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 326 759,52 руб., из которых:

- сумма основного долга 94008,08 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 186442,35 руб.;

- сумма пени в размере 46309,09 руб.

08.10.2021 г. истец обратился к мировому судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № № в сумме 326759,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который впоследствии отменен.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, реорганизация кредитора не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 п. 2 ГК РФ По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Представленные истцом документы не содержат указания на срок возврата суммы кредитования. Если срок возврата суммы кредиты не был установлен, то срок исковой давности в соответствии с вышеуказанной нормой не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Обязательство возникло 08.06.2010 г. Впервые в судебные органы с требованием о взыскании задолженности истец обратился 08.10.2021 г., т.е. за пределами десятилетнего срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г., № 15 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, реорганизация истца не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Доказательств порядка возврата суммы задолженности, график платежей истец не представил. Но даже с учетом общей суммы задолженности по состоянию на 22.09.2021 г., при условии наличия обязательства возвращать ежемесячно не менее 5% задолженности, вся задолженность должна была быть погашена не позднее сентября 2015 года ( 326759,52 х 5% = 16337,95 руб. ( в месяц), 326759 : 16337 = 20 мес.) Фактически сумма задолженности на 12.02.2014 г. составляла 94400 руб. и с учетом начисляемых процентов погасилась бы еще раньше.

О наличии задолженности истец должен был узнать не позднее февраля 2014 года, так как последний платеж был внесен 31.01.2014 г. и, согласно данным движения лицевого счета, по состоянию на 12.02.2014 года за ответчиком уже числилась просроченная на 11 дней задолженность.

С учетом изложенного срок исковой давности по последнему платежу, а, соответственно и по всем предыдущим должен истекать не позднее сентября 2018 года. Впервые в судебные органы с требованием о взыскании задолженности истец обратился 08.10.2021 г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания с ФИО1 задолженности, согласно представленным истцом документам следует сделать вывод о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ИНН № к ФИО1, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023