УИД: 68RS0013-01-2024-001751-54
Дело № 2-69/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 28 ноября 2025 года
Мичуринский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Старилова С.Н.,
при секретаре Рогатиной К.А.,
с участием представителя истца администрации ... ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городского округа – ... в лице администрации ... к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
... Муниципальное образование городского округа – ... в лице администрации ... обратилось в Мичуринский городской суд ... с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки.
В последующем исковое заявление неоднократно истцом уточнялось.
В обоснование уточненных исковых требований от ... (т.1 л.д. 210-211) истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 576+/-8кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит ФИО2, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ..., право собственности зарегистрировано ....
... заместителем главы администрации ... .... было утверждено задание ... на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия в отношении вышеуказанного земельного участка.
... Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Межмуниципальным отделом по ... и ... Управления Росреестра по ... заместителем государственного инспектора по использованию и охране земель, ведущим специалистом – экспертом Межмуниципального отдела по ... Управления Росреестра по ... .... повторно произведены замеры участка и составлен схематический чертеж земельного участка по адресу: .... В ходе обмеров произведено определение на местности местоположение характерных поворотных точек установленного металлического ограждения рядом с земельным участком с кадастровым ..., установлено, что возведенное ограждение расположено за границей участка с кадастровым ... и на площади 57 кв.м. занимает территорию свободной государственной земли, что является нарушением ст.25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ.
Участок свободных государственных земель площадью 57 кв.м. самовольно занял ответчик ФИО2, установив металлическое ограждение. Участок свободных государственных земель ответчику не предоставлялся, разрешительная документация не выдавалась.
Просит суд обязать ФИО2, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка, общей площадью 57 кв.м., с кадастровым номером ..., согласно схематическому чертежу земельного участка по точкам ... со стороны автомобильной дороги, расположенного по адресу: ....
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в пользу администрации ... судебную неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца администрации ... ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. ... от ответчика ФИО2 и ее представителя поступило ходатайство о приостановлении производства по дулу в связи с нахождением ответчика ФИО2 на стационарном лечении.
Суд находит неявку истца и её представителя в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчик умышлено затягивает рассмотрение дела. Ответчик ФИО2 за все время рассмотрения дела (с ... по настоящее время) ни разу участие в судебных заседаниях не принимала. В ходатайстве о приостановлении производства по делу, каких либо новых обстоятельств по делу ответчиком не приведено. Во всех судебных заседаниях от ее имени по доверенности действовала ФИО3. Доказательств невозможности участия в судебном заседании ... представителя ФИО3 не представлено.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок площадью 576+/-8 кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., с ... принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (т.1 л.д.7).
... заместителем государственного инспектора по использованию и охране земель, ведущим специалистом – экспертом Межмуниципального отдела по ... Управления Росреестра по ... ... повторно произведены замеры участка и составлен схематический чертеж земельного участка по адресу: .... В ходе обмеров произведено определение на местности местоположение характерных поворотных точек установленного металлического ограждения рядом с земельным участком с кадастровым ..., установлено, что возведенное ограждение расположено за границей участка с кадастровым ... и на площади 57 кв.м. занимает территорию свободной государственной земли со стороны автомобильной дороги по ... обозначенный на схеме точками ... Свободный доступ на огороженный земельный участок отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст. 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса
В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.
Судом, из представленных в материалы дела доказательств, достоверно установлено, что металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером ... частично расположено на территории из состава земель неразграниченной государственной собственности, общая площадь занятия составляет 57 кв.м., что подтверждается схематическим чертежом от ..., выполненного заместителем государственного инспектора по использованию и охране земель, ведущим специалистом – экспертом Межмуниципального отдела по ... Управления Росреестра по ... .... (т.1 л.д.212-216).
В соответствии с положениями статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило нарушение ответчиком земельного законодательства, в отсутствии документов, подтверждающих волю собственника или лица, им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, ответчиком допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м..
На основании собранных по делу доказательств, вышеизложенных норм права, а также положений ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от ... N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются определенными документами, занятие земельного участка без оформления соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов нарушает исключительное право правообладателя земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.
Вместе с тем, в нарушение названных положений закона и установленных правил, как следует из представленного в материалы дела схематического чертежа от ..., выполненного заместителем государственного инспектора по использованию и охране земель, ведущим специалистом – экспертом Межмуниципального отдела по ... Управления Росреестра по ... .... ответчиком ФИО2 при размещении ограждения используется часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 57 кв.м. со стороны автомобильной дороги по ... обозначенный на схеме точками ... Свободный доступ на огороженный земельный участок отсутствует. При этом в материалы дела не предоставлены документы о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить территорию земельного участка от объектов недвижимости, расположенных на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности, общей площадью 57 кв.м..
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований названных норм стороной ответчика не были представлены допустимые законом доказательства подтверждающие правомочность использования части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, требования истца об освобождении самовольно занятого ответчиком ФИО2 земельного участка подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.
Часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.
С учетом объема работ, суд устанавливает срок исполнения решения по сносу объектов недвижимости - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, так как данный срок обеспечит наиболее разумный и справедливый баланс интересов сторон.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере ... рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
По смыслу пунктов 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Вместе с этим, судебная неустойка должна начисляться со дня вступления данного решения в законную силу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере ... рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования городского округа – ... в лице администрации ..., ИНН ..., ОГРН ..., к ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки, удовлетворить.
Обязать ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка, общей площадью 57 кв.м., с кадастровым номером ..., согласно схематического чертежа земельного участка по точкам ... со стороны автомобильной дороги, расположенного по адресу: ..., путем демонтажа (сноса) ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером ....
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в пользу администрации ... судебную неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ....
Председательствующий С.Н. Старилов