Решение по делу № 2-3730/2022 от 11.10.2022.

Дело № 2-3730/2022

25RS0004-01-2022-006076-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, убытков, судебных расходов,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что ответчик в соответствии с п.3 договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГ обязался по заданию истца выполнить в срок до ДД.ММ.ГГ следующие работы: проведение ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры). ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 4.2 договора истцом за работы была внесена предоплата (аванс) в размере 50000 руб., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик допустил существенные нарушения условий договора, которые выразились в неисполнении взятых на себя обязательств в указанный в договоре срок, а именно: нарушены сроки выполнения работ. В соответствии с п. 3.1 сроки начала работ- ДД.ММ.ГГ, а фактически ответчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 7.7 договора в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, допущенной по его вине, предусмотрен штраф в размере 1% от суммы договора и пеня из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГ истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры), с требованием о возврате уплаченного истцом аванса в полном объеме - 50000 руб., выплате штрафа в размере 15000 руб. и возмещении причиненных убытков в размере 5480 руб. Указанное уведомление, врученное ответчику, оставлено без ответа. На основании изложенного просит обязать ответчика вернуть уплаченную истцом предоплату (аванс) по договору в сумме 50000 руб., взыскать с ответчика штраф в сумме 15000 руб., возместить убытки в сумме 5480 руб., выплатить компенсацию морального вреда - 10000 руб., причиненного истцу вследствие нарушения прав потребителя ответчиком.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Пояснил, что на отношения между сторонами распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку ответчик фактически занимается предпринимательской деятельностью в области выполнения строительных работ без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. После заключения договора с ответчиком на выполнение строительных работ ДД.ММ.ГГ только ДД.ММ.ГГ пришла от ответчика девушка и начала работать, при этом ржавым инвентарем. Сказала, что дали, тем и работает. Истец остановил работу в тот же день, поскольку она выполнялась некачественно, сообщил об этом ответчику, тот посмотрел и согласился, что работы выполнены некачественно. Весь материал для работ закупался истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора (п. 4.) общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете и составляет 150000 руб.

Оплата работ осуществляется в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от общей стоимости работ с обязательным документальным оформлением в виде письменной расписки о получении денежных средств. Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по договору, выплачивается заказчиком поэтапно - по мере выполнения отдельных работ на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства (аванс) в размере 50000 руб., что подтверждается распиской, однако к исполнению работ приступил только ДД.ММ.ГГ, когда был составлен акт приемки заказчиком выполненной в этот день работы – шпатлевки стен 8 кв.м., из которого следует, что работа выполнена ненадлежащим образом, акт подписан сторонами, возражений от ответчика не поступило.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так, в нарушение договора подряда от ДД.ММ.ГГ подрядчик свои обязательства не исполнил, к выполнению работ в согласованный срок не приступил, а выполненную часть работы осуществил ненадлежащим образом.

Факт отказа заказчика ФИО1 в связи с нарушением условий договора исполнителем от договора выражен в претензии от ДД.ММ.ГГ, врученной ФИО2 лично, неисполненной до настоящего времени.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 23 ГК РФ установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Согласно общедоступным сведениям, имеющимся в сети Интернет на сайте Уссурийского районного суда, Уссурийским районным судом рассмотрено значительное количество гражданских дел о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании задолженностей, неустоек, пени, штрафов к ответчику ФИО3, что подтверждает фак ведения ответчиком предпринимательской деятельности без необходимой регистрации и систематическое получение им прибыли от выполнения работ и оказания услуг.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, что привело к утрате интереса истца к результатам выполненных работ и расторжению договора, часть выполненной работы имеет недостатки, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, требования истца о взыскании денежных средств в размере 50000 руб., оплаченных по договору, возмещении убытков в размере 5480 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом убытки в сумме 5480 руб. складываются из затраченной ответчиком шпатлевки в сумме 600 руб., работ по договору на устранение недостатков выполненной ДД.ММ.ГГ ответчиком работы в сумме 4880 руб., подтверждены документально.

Согласно представленной истцом расписке ответчик ДД.ММ.ГГ обязался вернуть 50000 руб. по расторгнутому договору от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства возвращены, также как и доказательств нарушения сроков исполнения работ по договору по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, оказания услуг истцу надлежащего качества, в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, характер и степень причиненных нравственных страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части указанных требований по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ответчику была лично вручена претензия о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры) и сроков исполнения работы, возврате уплаченного истцом аванса в полном объеме 50000 руб., выплате штрафа в размере 15000 руб. и возмещении убытков в размере 5480 руб., которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 29 240 руб. ((50 000 руб. + 5 480 руб. + 3000 руб.)/2) за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд приходит к следующему.

Согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами”, вступившего в силу на дату рассмотрения данного дела, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств, доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, а также от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки (п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.11.2021).

Судом учитывается общая тяжелая экономическая ситуация последнего времени, послужившая основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений, в частности, суд исходит из смысла установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

В соответствии с пунктом 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021) с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом суд считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Учитывая отрасль, в которой осуществляет деятельность ответчик, а также то обстоятельство, что согласно общедоступным сведениям, имеющимся на сайте fedresurs.ru, ответчик не отказывался от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, суд полагает целесообразным применить в отношении ответчика неординарные меры в виде освобождения его от уплаты неустойки в период моратория.

Учитывая, что заявленный период неустойки приходится полностью на период введения моратория с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оснований для взыскания с ответчика неустойки при указанных обстоятельствах не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3214,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГ, в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214,40 руб., убытки в сумме 5480 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 29240 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022