Дело № 2-3495/22

23RS0037-01-2022-005327-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22.01.2020 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № N-№, согласно которому ФИО1 ФИО3 предоставил ФИО3 в размере 2 499 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,4 % годовых, для целевого использования - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В целях своевременного возврата ФИО3 и уплаты процентов за пользование ФИО3, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества.

Также в обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении ФИО3 заключен договор поручительства № И-23/02906839 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО2.

Ответчики, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществляют погашение ФИО3 в соответствии с вышеуказанным порядком, имеют задолженность по ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 2 586 716,86 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, и обратить взыскание на указанную квартиру, установив начальную продажную стоимость 3 832 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и проценты по ставке 8,4 от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в заседание не явились, о рассмотрении дела считаются уведомленными, поскольку конверты возвращены с отметками «истек срок хранения». Бездействие ответчиков по получению судебного извещения расценены, как уклонение от получения судебной повестки.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор № N-23/02906839/2020, согласно которому ФИО1 ФИО3 предоставил ФИО3 в размере 2 499 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,4 % годовых, для целевого использования - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО3 выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В целях своевременного возврата ФИО3 и уплаты процентов за пользование ФИО3, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является АО «ЮниКредит ФИО3».

Также в обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении ФИО3 заключен договор поручительства № И-23/02906839 от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручителем выступает – ФИО2

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями Договора поручительства № И-23/02906839 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и выплачивать ФИО3 по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате ФИО3 заемщиком, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашении его задолженности по ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 586 716,86 рублей, из которых: 2 461 481,27 рублей- просроченная задолженность, 110 600,99 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 13 359 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 275,6 рублей- штрафные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В порядке ст. 452 ГК РФ истцом, в адрес ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму ФИО3. Данное требование ответчиком исполнено не было. При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителя, а также процентов по ставке 8,4 от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.Cогласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. В соответствии с ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В связи с тем, что обязательства по возврату ФИО3, уплате процентов за пользование ФИО3 Ответчиком не исполняются. ФИО3 имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.п. 3,4 п. 2 ст. 54 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.В соответствии с п. 4 ч. 2 ст 54 ФЗ «об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно экспертному заключению №-Н ООО «НЭКСО», рыночная стоимость квартиры составляет 4 790 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры. Согласно заключению эксперта ООО «НЭК» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (КН 23:47:0113011:222) составляет 4 487 000 рублей. Суд считает необходимым взять за основу оценку стоимости квартиры, произведенную истцом, поскольку указанная оценка выше стоимости, установленной судебным экспертом. Данная позиция суда направлена на защиту интересов ответчика. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости реализации предмета залога в размере 80 % от рыночной в размере 3 832 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 133,58 рублей. Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «НЭК» следует взыскать солидарно стоимость проведения судебной экспертизы в размере 14 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО3» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» сумму долга по кредитному договору № N-23/02906839/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 586 716,86 рублей, проценты по ставке 8,4 годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 133,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость реализации в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть в размере 3 832 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Независимая экспертная компания» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: