РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горчица О.Г..,
с участием истца ФИО1,
представителей истца ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162/2022 (УИД 38RS0001-01-2020-006146-25) по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с иском, ФИО1 указала, что является собственником земельного участка общей площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа №, выданного **. Государственная регистрация права произведена **.
С ** ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком, поскольку он самовольно, без учета требований нормативных актов допустил нарушение границ смежного земельного участка №, принадлежащего истцу, установив между своим земельным участком № (кадастровый №) и участком истца сплошной забор из профлиста высотой 223 см. на бетонном фундаменте, при этом границы земельного участка истца оказались нарушены.
Данный факт подтверждается актом выноса в натуре границ земельного участка от **, выполненным кадастровым инженером ФИО7, которым зафиксирован факт наличия металлического забора между участками, его фактическое расположение и кадастровые границы земельного участка. При этом на схеме расположения поворотных точек и размеров земельного участка в точке 4 выявлено нарушение границ земельного участка истца на величину 0,43 м.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с устным требованием устранить допущенные нарушения кадастровых границ, чтобы истец мог пользоваться своим земельным участком беспрепятственно, а также указывал на несоответствие высоты и конструкции забора правовым нормам, поскольку он затемняет участок истца и препятствует использованию земельного участка по его прямому назначению – ведение садоводческой и приусадебной деятельности.
Кроме того, истец также направляла письменную претензию по адресу регистрации ответчика, а также предприняла попытку вручить лично ответчику письменную претензию комиссионно, что подтверждается актом от **.
Однако ответчик никак не отреагировал на претензию; забор не демонтирован, не заменен, нарушения кадастровых границ истца не устранены. Указала, что данный факт подтверждается приложенными к иску фотографиями.
Фактически истец лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком в полном объеме, чем ответчик нарушает права истца.
Истец и ответчик являются членами СНТ «Нива». Согласно Уставу СНТ «Нива», утвержденному **, члены товарищества ФИО2 при строительстве сооружений на своих участках соблюдать градостроительные, строительные и прочие правовые нормы (пп. 4 п. 5.1 Устава). Положений, разрешающих устройство глухих ограждений, либо выше установленной законом нормы, в Уставе не содержится. Письменного или иного согласования между истцом и ответчиком о высоте забора и его конструкции не имеется.
Указала, что установленный ответчиком металлический сплошной забор из профлиста высотой 2,0 м. не соответствует требованиям п. 6.2 Свода правил «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ** N 618/пр), содержащего рекомендации по установлению сетчатого или решетчатого забора между участками, высотой 1,5 м., предусматривающего возможное устройство ограждения других видов по обоюдному письменному согласию, согласованному правлением садоводческого, дачного объединения.
Из чего следует, что ответчик, являясь пользователем земельного участка, исходя из целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка, вправе возводить на нем строения в соответствии со строительными нормами, утвержденными для садоводческих (дачных) объединений граждан.
Учитывая изложенное, просит обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: ... ... №, путем демонтажа фундамента и возведенного на нем металлического забора по всей длине со смежным земельным участком по адресу: ..., Южный массив, СНТ «Нива», участок 43, кадастровый № в срок 30 рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда по заявленным требованиям в срок 30 рабочих дней неустойку из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки, расходы на оказание геодезических услуг по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером: 38:26:041506:789 в размере 3 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 412,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец, ее представители на иске настаивали, просили его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представители третьих лиц СНТ «Нива», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Кроме того, вся информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, ее представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с положениями Федерального закона от ** №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона).
Аналогичное требование закреплено и в ст. 22 Федерального закона от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ** следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый №. Земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества; общая площадь земельного участка 517 +/- 8 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРН от ** ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., Южный массив, СНТ «Нива», участок 43, кадастровый №. Земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь земельного участка 498 +/- 8 кв. м.
Из представленного суду акта выноса в натуре границ земельного участка от **, выполненного кадастровым инженером ФИО7, следует, что между спорными участками имеется металлический забор. При этом на схеме расположения поворотных точек и размеров земельного участка в точке 4 выявлено нарушение границ земельного участка истца на величину 0,43 м. Остальные границы земельного участка совпадают с кадастровыми границами.
Представителем ответчика ранее суду было предоставлено заключение специалиста в области кадастрового учета от **, согласно которому специалист, изучив правоустанавливающие документы на земельный участок ответчика, произведя вынос границы земельного участка в натуре, установил, что в северо-западном углу границы смежно с земельным участком с кадастровым номером: № по адресу: ..., ..., установлен металлический забор длиной 3 м. Согласно полученным координатам фактического местоположения забора и сопоставления их с данными из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: ..., ..., что металлический забор выступает за границы земельного участка. Однако заступ находится в пределах погрешности, установленной для земель сельскохозяйственного назначения, 0,2 м. (средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 суду пояснил, что для категории земель: земли населённых пунктов применяется иная погрешность определения координат; бетонное основание спорного забора заступает на соседний участок на 3 см.
Таким образом, суд принимает указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт нарушения права истца на распоряжение и пользование принадлежащим ей земельным участком.
Кроме того, определением суда от ** по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Вектор-Групп» ФИО9
Сопроводительным письмом гражданское дело было возвращено из экспертного учреждения в связи с заявленным экспертом самоотводом.
** было вынесено определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту кадастровому инженеру ФИО3
Согласно заключению эксперта № ФИО10 фактическая граница и кадастровые границы между земельным участком по адресу: ..., Южный массив, СНТ «Нива», участок 41, кадастровый № и земельным участком по адресу: ..., ..., кадастровый № не совпадает.
Каталог координат наложения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №:
№
X
Y
1
402712.360
3301217.830
2
402713.920
3301220.370
3
402718.210
3301225.180
4
402720.830
3301228.150
5
402721.580
3301228.230
6
402727.330
3301235.500
7
402729.490
3301237.880
Строения теплица и сарай-пристрой к жилому дому не попадают в границу наложений и расположены в кадастровых границах соответствующих земельных участков. Следовательно, строения, сооружения, расположенные в месте наложения фактической и кадастровой границ отсутствуют.
Имеется несоответствие кадастровой границы установленного забора между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком №
Размер заступа земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет в самом широком месте 0,65 м. (от угла теплицы до общей смежной кадастровой границы), на задней меже 0,44 м., по фасадной меже составила 0,17 м.
Давая оценку представленному заключению, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт, давший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию.
Выводы, содержащиеся в заключении, сомнений у суда не вызывают, являются обоснованными, мотивированными, со ссылкой на методы исследования. Заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда по заявленным требованиям в срок 30 рабочих дней неустойку из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки.
Как видно из п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Согласно абзацу 2 п. 32 данного Постановления Пленума размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.
Суд полагает, что данный размер не отвечает принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств, не является разумным, и полагает возможным определить судебную неустойку в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание геодезических услуг по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером: 38:26:041506:789 в размере 3 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 412,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оказание геодезических услуг по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером: № в размере 3 000 руб. подтверждены документально.
Так, суду представлены договор оказания услуг № от **, заключенный между ИП ФИО7 (исполнителем) и истцом (заказчиком), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: выполнение работ по выносу в натуре поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: 38:26:041506:789, расположенном по адресу: ..., ... Стоимость данных услуг составила 3 000 руб.
Услуги по данному договору были оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от **, а также представленным суду актом выноса в натуре границ земельного участка от **, выполненным кадастровым инженером ФИО7
Истец выполнила обязанность по оплате услуг по договору в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **.
Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании данных расходов, суд полагает, что указанные расходы понесены истцом вследствие нарушения ответчиком прав истца, поэтому подлежат возмещению.
Поскольку по требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком соблюдение досудебного порядка обязательным не является, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению претензии в размере 412,24 руб. следует отказать.
Также истец просить взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Рассмотрев документы, представленные в подтверждение данных судебных расходов, оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в части на основании следующего.
Согласно договору об оказании юридических услуг в суде общей юрисдикции от **, заключенному между ФИО4 (исполнителем) и истцом (заказчиком) исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Ангарском городском суде ... по иску заказчика к ответчику ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (пп. 1.1.1 п. 1.1 договора).
В соответствии с пп. 1.1.2 п. 1.1 договора во исполнение договора исполнитель обязался:
- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;
- подготовить исковое заявление, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, сформировать пакет необходимых документов;
- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;
- принять участие во всех проводимых по делу судебных заседаниях;
- при необходимости обеспечить вызов в судебное заседание свидетелей, а также истребование и предоставление суду необходимых доказательств;
- предоставлять заказчику полную и своевременную информацию о ходе рассмотрения дела, предоставлять консультации по правовым вопросам, возникающим в связи с рассмотрением дела;
- подготовить и представить суду письменные и устные пояснения, возражения, доказательства, необходимые ходатайства, заявления и иные процессуальные документы, которые могут потребоваться в ходе рассмотрения дела в интересах заказчика;
- осуществлять ознакомление со всеми вновь поступающими по делу документами;
- выполнять иные необходимые действия, подготовку и предоставление документов, в которых может возникнуть необходимость в целях защиты интересов заказчика.
Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 1.1 договора, составляет 30 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
В стоимость услуг, указанную в п. 3.1 настоящего договора, входит следующее:
- составление искового заявления,
- подготовка пакета прилагаемых документов,
- участие в предварительном и 3 судебных заседаниях (с учетом заседаний после перерыва),
- ознакомление с материалами дела и осуществление всех необходимых процессуальных обязанностей и прав заказчика (п. 3.3 договора).
Оплата услуг представителя подтверждается представленной суду распиской от ** на сумму 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая объем выполненной представителем работы, сложность дела и характер спора, участие в подготовке по делу **, предварительном судебном заседании **, 9 судебных заседаниях (**, **, **, **, **, **, **, **, **), суд считает сумму, оплаченную истцом за услуги представителя, в размере 30 000 руб., чрезмерной, не соответствующей критерию разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждены истцом документально, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, в адрес суда поступило заявление эксперта кадастрового инженера ФИО10 о возмещении расходов в размере 40 000 руб. за производство судебной землеустроительной экспертизы № от **.
Определением суда от ** по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате стоимости проведения которой в равных частях были возложены на истца ФИО1 и на ответчика ФИО6
Суду представлено заключение эксперта № от **, составленное экспертом ФИО10
Согласно счетам №№, 56 от ** сумма, подлежащая уплате за производство указанной экспертизы, составила 40 000 руб.
Поскольку до настоящего времени оплата за производство экспертизы не поступила, исковые требования ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, заявление о возмещении расходов в размере 40 000 руб. за производство экспертизы подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу эксперта кадастрового инженера ФИО10 подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 руб. в возмещение понесенных расходов на производство судебной землеустроительной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ФИО6 (№) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (№) земельным участком, расположенным по адресу: ..., ... кадастровый №, путем демонтажа фундамента и возведенного на нем металлического забора по всей длине со смежным земельным участком по адресу: ..., Южный массив, СНТ «Нива», участок 43, кадастровый № в срок 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФИО1 (№) в случае неисполнения данного решения суда судебную неустойку из расчета 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, расходы на оказание геодезических услуг в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО6 (№) в пользу эксперта кадастрового инженера ФИО10 (№ расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Халбаева
Мотивированное решение изготовлено **.