УИД 16RS0007-01-2022-001750-91
Дело № 2-1071/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 791 355,84 руб. под 15,9 % годовых на 60 месяцев.
Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты заемщика и зачисления Кредита на Счет ответчика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», а также заявление к Договору потребительского кредита.
Договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.
При этом стороны Договора установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с Общими условиями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.
Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 501 090 руб. 65 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 481 419 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов – 18 836 руб. 59 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 834 руб. 54 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501 090 руб. 65 коп., сумму государственной пошлины в размере 14 211 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, год выпуска 2019, цвет белый.
В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрение дела в порядке заочного производства возражений не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.
Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 791 355,84 руб. под 15,9 % годовых на 60 месяцев.
Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 501 090 руб. 65 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 481 419 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов – 18 836 руб. 59 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 834 руб. 54 коп.
В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно.
Данный расчет ответчиком оспорен не был, доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются надлежащим образом либо были исполнены ответчиком, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 501 090 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу правил статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из ответа ОГИБДД МВД России по <адрес> следует, что автомобиль марки ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, год выпуска 2019, цвет белый, зарегистрирован за ФИО1
Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, год выпуска 2019, цвет белый, подлежит удовлетворению, путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 211 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9207 №, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 501 090 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 211 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, год выпуска 2019, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение21.12.2022