№ 2-672/2025
24RS0037-01-2023-002500-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С.,
при секретаре Чернюк О.И.,
с участием истца Е.Е.В., его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.В. к индивидуальному предпринимателю Т.А.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Е.Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Т.А.А. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи помещения от 07.11.2006 ей на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м.
01.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 30/21/Т, согласно условиям которому ответчику было передано в аренду помещение, площадью 87,9 кв.м., в том числе площадью зала обслуживания 5 кв.м., со сроком аренды 11 месяцев, с последующей пролонгацией. Помещение в аренду передавалось по акту приема-передачи, в хорошем техническом состоянии, не требующее ремонта. Согласно условиям договора ответственность за состоянием помещения была возложена на арендатора. В августе 2023 года арендатор освободил помещение, при этом помещению был причинен ущерб в виде повреждений конструкционным элементам по всему периметру помещения. О данных повреждениях арендатор знал и изначально готов был возместить ущерб при определении стоимости ущерба. После получения истцом экспертного заключения и направления требования о возмещении ущерба ответчик уклонился от его возмещения. Согласно экспертному заключению № 1-6924 от 11.09.2023, сумма ущерба составила 321 341,35 руб. За подготовку экспертного заключения истцом эксперту оплачено 17 000 руб. Для составления акта осмотра ответчику была направлена телеграмма с приглашением на осмотр, стоимость которой составила 267,83 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 321 341,35 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 000 руб., стоимость телеграммы 267,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 586,09 руб.
В судебном заседании истец Е.Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что помещение при заключении договора аренды было передано в хорошем состоянии, сам ИП Т.А.А. при заключении договора не присутствовал, был его представитель, он осмотрел помещение, его все утроило, они заключили договор аренды. За год до расторжения договора она начала вести переписку с менеджером ответчика Александром о том, что в помещении необходимо провести ремонт, так как они повредили напольную плитку, в связи с тем, что катали фляги с пивом по полу, разбили все крыльцо. Менеджер уверял, что в помещении они планируют провести ремонт, и привести помещение в соответствие с сетью магазинов «Пивной причал», присылал примерные фотографии каким должно быть помещение после ремонта. Но ответчик затягивал с ремонтом, потом стало очевидно, что ремонта не будет и она приняла решение расторгнуть договор. За три месяца до расторжения договора, она направила ответчику соответствующее уведомление. Договор был расторгнут в августе 2023 года, на тот момент торговая деятельность ответчиком уже не велась, весь товар был вывезен, оставшееся холодильное оборудование вывозилось в ее присутствии, когда она приехала подписать акт передачи помещения и забрать ключи. При этом, ИП Т.А.А. не было, присутствовал его представитель, у которого не было полномочий на подписание акта передачи помещения в связи с чем, акт со стороны ответчика подписан не был, ей сказали, что акт подпишет сам ИП Т.А.А. и направит ей на электронную почту, однако, никакого акта ей не направили, она только смогла его сфотографировать на телефон. В сентябре 2023 года она сдала помещение в аренду магазину Краны, которые в счет арендной платы сделали в помещении ремонт.
Представитель истца ФИО1 (действующая на основании письменного заявления от 21.12.2023) в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец настаивает на взыскании с ответчика суммы ущерба, в размере, определенном на основании экспертного заключения в сумме 321 341,35 руб., хотя истец понесла расходы в большей степени в связи с неполучением аренды, так как новый арендатор производил ремонт в счет арендной платы, все доказательства, подтверждающие ущерб представлены, в то время как ответчиком не представлено доказательств того, что помещение было возвращено собственнику в надлежащем состоянии.
Ответчик ИП Т.А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, явку в суд своего представителя А.Д.Н. не обеспечил, о времени и месте судебного заседания ответчик и его представитель извещались судом заблаговременно и надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. Судебное извещение, направленное ИП Т.А.А., возвращено в суд по истечении срока хранения; судебное извещение, направленное в адрес представителя А.Д.Н., получено последней 11.11.2025.
Согласно ранее представленным письменным возражениям на исковое заявление и дополнений к ним, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что 01.01.2021 между Е.Е.В. (арендодатель) и ИП Т.А.А. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 87,9 кв.м., в том числе площадь торгового зала 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.8 договора, передача объекта недвижимости осуществляется путем подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. В момент подписания акта арендодатель передает ключи от помещения арендатору. Согласно пункта 2.2.2 договора, арендодатель в случае обнаружения или ненадлежащего использования объекта недвижимости обязан письменно уведомить арендатора о своем несогласии с указанием срока для устранения обнаруженных недостатков. Помещение предано арендатору по акту от 01.01.2021. Договор заключен на 11 месяцев с условием о пролонгации. 31.08.2023 договор аренды сторонами расторгнут, в этот же день помещение возвращено арендодателю в состоянии естественного износа. Полагает, что повреждения, а именно: сколы керамогранита на полу, повреждение подножки крыльца являются естественным износом. Нормальный износ арендуемого помещения – это понятие, которое определяет разумную степень износа и повреждений, которые могут возникнуть в помещении в процессе его эксплуатации. Арендодатель и арендатор обязаны учитывать возможный износ помещения при заключении договора аренды. Нормальный износ может проявляться в виде потертостей, царапин, сколов, пятен на стенах или полу. В некоторых случаях, когда арендатор использует помещение для производственных или интенсивных коммерческих целей, износ может быть более значительным. Арендодатель не может требовать от арендатора полного восстановления помещения в исходное состояние либо осуществления капитальных ремонтных работ, если износ является нормальным и не выходит за рамки обычного использования. Причинами нормального износа могут быть различные факторы, такие как естественный процесс старения материалов, интенсивность использования помещения, неправильное обращение с оборудованием или мебелью. В некоторых случаях износ может быть вызван некачественными материалами. 08.12.2023 в адрес ИП Т.А.А. от Е.Е.В. поступила претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу на сумму 321341,345 руб., затраты на эксперта в размере 17267,83 руб. 12.12.2023 ИП Т.А.А. направил в адрес Е.Е.В. ответ, согласно которого просил приложить заключение эксперта о восстановительной стоимости ремонта помещения, документ, подтверждающий затраты на эксперта, а также назначить дату проведения совместного осмотра помещения. Указанное письмо Е.Е.В. получено не было. 21.12.2023 ИП Т.А.А. повторно направил в адрес Е.Е.В. требование о направлении запрашиваемых документов и назначении даты осмотра помещения, указанное письмо Е.Е.В. получено не было. В связи с чем, полагает, что Е.Е.В. несёт риск неполучения юридически значимых сообщений. Кроме того, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №1-6924 по состоянию на 08.09.2023, изготовленное ИП ФИО2, подписанное оценщиком ФИО3, на основании которого истец мотивирует свои требования о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ. При этом, 13.02.2019 ФИО2 исключен из членов СРО РОО, 17.10.2018 ФИО3 была исключена из членов СРО. Соответственно ФИО2, ФИО3 не могли по состоянию на 08.09.2023 подготовить экспертное заключение, так как данный документ должен выполнять только оценщик, имеющий квалификационный действующий аттестат о прохождении программы по оценке бизнеса, состоящий в СРО, застраховавший свою ответственность в установленном законом порядке. Считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение не может являться относимым и допустимым доказательством, подтверждающим сумму ущерба. Кроме того, в материалы дела квалификационные аттестаты ФИО2, ФИО3 не представлены. Экспертное заключение не содержит критериев достоверности, а именно: научной обоснованности, мотивированности, всесторонности, убедительности, полноты, объективности, соответствие предмета исследования компетенции лица его проводившего, соблюдения специалистом норм действующего законодательства при составлении заключения, достаточности, соответствие выводов содержанию исследований. Доказательств, являющихся бесспорным основанием для удовлетворения иска истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, экспертное исследование проведено в отсутствие ответчика и представителя ответчика (истцом извещения о проведении экспертизы, исследования не направлялись), в связи с чем, нарушено право ответчика на дачу пояснений и возражений в процессе проведения экспертом работ. Основанием для проведения независимой технической экспертизы является договор № 4613 от 04.09.2023, однако сам договор в материалы дела не представлен, ответчику не направлен. Отсутствует акт приема-передачи предоставленных услуг к договору. Просит исключить экспертное заключение № 1-6924 из числа доказательств по делу, как не допустимое, не достоверное. Кроме того, согласно данным в судебном заседании пояснениям истца, после освобождения ответчиком нежилого помещения, истец сдала это помещение в аренду магазину Краны, который произвел ремонт в счет арендной платы, таким образом, все работы по приведению помещения в надлежащее состояние, включая устранение возможных повреждений, о которых заявляет истец, были полностью выполнены и оплачены новым арендатором, т.е. истец фактически не понесла никаких расходов на ремонт и соответственно никакого имущественного реального ущерба, а взыскание заявленной истцом суммы в отсутствие доказательств, подтверждающих несение реального ущерба, приведет к возникновение неосновательного обогащения на стороне истца.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ИП Г.Е.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая изложенное, также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствие ответчика и его представителя, а также в отсутствие третьего лица ИП Г.Е.Н.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом) нормального износа или в состоянии, обусловленном договором
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условия предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статей 655 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении убытков в форме реального ущерба, служащими в совокупности условиями возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу приведенных норм и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся, в том числе несогласия с размером стоимости утраченного или поврежденного имущества.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Е.Е.В. на основании договора купли-продажи от 07.11.2006 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 87,90 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2006.
01.01.2021 между Е.Е.В. (арендодатель) и ИП Т.А.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 30/21/Т, по условиям которого, арендодатель сдает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 87,90 кв.м., в том числе площадь зала обслуживания 5 кв.м. сроком на 11 месяцев для размещения в нем объекта розничной торговли пивом и безалкогольными напитками, торговли продовольственными товарами, предоставления услуг общественного питания (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора).
Срок аренды начинается со дня подписания акта приема-передачи помещения. Если по истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться помещением, и не одна из сторон не заявила о расторжении договора в установленные договором сроки, настоящий договор аренды считается вновь заключенным на тех же условиях на тот же срок (п. 1.3 договора).
Согласно п. 2.3.2 договора арендатор обязан производить текущий ремонт помещения за свой счет.
Передача объекта недвижимости осуществляется путем подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.8 договора).
Согласно акту приема-передачи от 01.01.2021 (приложение № 2 к договору аренды нежилого помещения № 30/21/Т от 01.01.2021) помещение, инженерные сети и оборудование переданы в хорошем состоянии, недостатки отсутствуют.
Таким образом, при подписании договора аренды и акта приема-передачи от 01.01.2021 ответчик подтвердил передачу ему нежилого помещения в надлежащем состоянии.
Соответствующих отметок о наличии недостатков в состоянии имущества акт приема-передачи от 01.01.2021 не содержит, о выявленных в период эксплуатации нежилого помещения недостатках арендатор также арендодателя не уведомлял.
Соглашением от 31.08.2023 договор аренды нежилого помещения № 30/21/т от 01.01.2021 расторгнут в соответствии с разделом 4 договора аренды, с момента подписания соглашения, то есть с 31.08.2023. Факт расторжения договора аренды стороной ответчика не оспаривался.
При передаче арендованного помещения истцом обнаружены недостатки: повреждение напольного покрытия (кафель) в торговом зале, разбито крыльцо внутри, снаружи, отсутствует дверь в служебное помещение, о чем оставлен акт от 31.08.2023.
Вышеназванный акт подписан истцом Е.Е.В.Е.В., ответчик ИП Т.А.А. данный акт не подписан.
Как пояснила Е.Е.В. в судебном заседании, при подписании вышеназванного акта, сам ответчик ИП Т.А.А., не присутствовал, был его представитель, который отказался подписывать акт, ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий, забрал оба экземпляра и после подписания акта ответчиком, обещал направить акт на ее электронную почту, однако, подписанный ответчиком акт ей не вернули, на электронную почту акт также не направили, все, что у нее осталось, это сделанная ею фотография акта.
Несмотря на неоднократные предложения суда, подписанный ответчиком акт возврата помещения от 31.08.2023 стороной ответчика в материалы дела представлен не был, по обстоятельствам подписания/неподписания данного акта, а также о том, кто мог присутствовать в качестве представителя ИП Т.А.А. при расторжении договора аренды, представитель ответчика каких-либо пояснений дать не смог.
Актом осмотра нежилого помещения от 08.09.2023, выполненного ИП ФИО2 установлены следующие повреждения конструктивных элементов нежилого помещения: кабинет (площадью 6,5 кв.м.) частично разрушены и отсутствуют пластиковые панели короба закрывающего трубы водоснабжения; подсобное помещение (площадью 20 кв.м.) на стенах разрывы и отслоение обоев, отверстия, разрушения пластиковых панелей, частичное отсутствие керамической плитки, отсутствует входная в зал пластиковая дверь; основной зал (площадью 54,1 кв.м.) на стенах наблюдаются разрывы и отслоения обоев, отверстия, разрушения пластиковых панелей, частично отсутствует керамическая плитка, на колоннах отслоение окрасочного слоя, трещины шпаклевки, отверстия. Кондиционер на стене справа от входа не работает. Пожарная сигнализация не работает. Две электрические розетки на стене запенены монтажной пеной. На потолке частично отсутствует и разрушены 13 потолочных плит Армстронг, 4 светодиодных светильника не работает, электропроводка свисает с потолка. На полу многочисленные трещины, разрушения керамической плитки; тамбур (площадью 3,5 кв.м.) на полу разрушение, частичное отсутствие тротуарной плитки. Отсутствуют металлические панели откоса проема входной двери. Нижняя поперечина входной двери деформирована; крыльцо (площадью 3,2 кв.м.) на полу разрушения, частично отсутствует тротуарная плитка. Деформирована левая металлическая панель откоса проема входной двери. Отсутствует левая металлическая панель откоса окна, нижняя поперечина входной двери. Фиксатор нижней створки входной двери имеет отрыв материала. Акт осмотра составлен в присутствии собственника Е.Е.В.Т.А.А., извещенный о дате, времени и месте осмотра нежилого помещения посредствам телеграммы, на осмотр не явился.
Согласно экспертному заключению №1-6924, выполненному 11.09.2023 ИП ФИО2, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в процессе эксплуатации арендатором по состоянию на 08.09.2023 составляет 321 341,35 руб.
В подтверждение доводов о ненадлежащем состоянии переданного ответчику в аренду нежилого помещения истцом также представлены и приобщены к материалам дела фотоматериалы, на которых зафиксированы повреждения конструктивных элементов помещения.
04.12.2023 истцом в адрес ИП Т.А.А. направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме 321 341,35 руб., затрат на услуги эксперта в размере 17 267,83 руб. в срок до 14.12.2023, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
14.12.2023 ответчиком направлен ответ на претензию, в котором ответчик просит истца направить ему копию экспертного заключения, документ, подтверждающий понесенные затраты на эксперта и назначить дату для проведения совместного осмотра нежилого помещения.
Вместе с тем, согласно почтовой квитанции от 14.12.2023 ответ на претензию направлен истцу по адресу: <адрес>, тогда как согласно договору аренды, адрес Е.Е.В.: <адрес>.
Повторный ответ на претензию от 21.12.2023 направлен ответчика также по неверному адресу, без указания <адрес>, в связи с чем ответа на претензию истцом получены не были, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
01.09.2023 Е.Е.В. заключила с ИП Г.Е.Н. договор аренды нежилого помещения <адрес>.
Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2023 к вышеназванному договору аренды от 01.09.2023 стороны пришли к соглашению, что арендная плата за период с 01.11.2023 по 30.04.2024 подлежит уменьшению на 300 567,55 руб. в счет стоимости ремонта в арендуемом помещении, проведенного арендатором.
Также истцом представлены смета ремонта магазина <адрес> на работы и материалы, составленная ИП Г.Е.Н.
Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Доводы стороны ответчика о том, что эксперт ФИО2 и оценщик ФИО3 не являются членами саморегулируемой организации оценщиков, и как следствие не могли подготовить заключение, так как данный документ должен выполнять только оценщик, имеющий квалификационный действующий аттестат о прохождении программы по оценке бизнеса, состоящий в СРО, застраховавший свою ответственность в установленном законом порядке, отклоняются судом, поскольку, в материалах дела имеются достаточные сведения о квалификации оценщика ФИО3, обладающей специальными познаниями в исследуемой области, которая имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», является членом саморегулируемой организации оценщиков, ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, является действующим членом НП СРО «ДСО». Кроме того, в материалах дела имеются сведения о квалификации эксперта ФИО2 При этом в опровержение указанных в экспертном заключении данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено иного экспертного заключения, о назначении соответствующей экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала.
Несогласие стороны ответчика с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности и неполноте заключения эксперта. Оснований полагать, по доводам ответчика о несоответствии заключения эксперта требованиям статьи 85 ГПК РФ, статей 8 и 25 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в такой степени, которая бы свидетельствовала о недопустимости заключения эксперта и при том, влияла бы на правильность вывода суда, не имеется.
Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что экспертное исследование проведено в отсутствие ответчика и представителя ответчика, так как в материалах дела имеется телеграмма об уведомлении Т.А.А. о проведении осмотра нежилого помещения с указанием даты, времени и места его проведения.
Доводы ответчика о том, что выявленные дефекты относятся к нормальному износу помещения, судом отклоняются, поскольку повреждения, указанные в экспертном заключении, носят механический характер и не относятся к естественному износу.
Каких-либо доказательств того, что при заключении договора аренды помещение было принято арендатором с недостатками, обнаруженными арендодателем при осмотре 31.08.2023, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ходатайство о назначении по делу экспертизы по данному вопросу стороной ответчика не заявлялось.
Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, учитывая, что ухудшение состояния арендованного имущества к моменту его возврата по сравнению с первоначальным состоянием произошло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору арендатором ИП Т.А.А. и не соответствует нормальному износу, убытки истца, в виде неполученной арендной платы от последующего арендатора, производившего ремонт нежилого помещения в счет арендной платы, на сумму 300 567,55 руб., подлежат возложению на ответчика.
При этом, доказательств, достоверно подтверждающих, что истцу причинены убытки в большем размере, чем это установлено дополнительным соглашением от 01.10.2023 к договору аренды от 01.09.2023, т.е. большем, чем 300 567,55 руб. в счет стоимости ремонта в арендуемом помещении, проведенного арендатором, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Е.Е.В. понесены расходы по оплате стоимости заключения эксперта в размере 17 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.11.2023 на указанную сумму, договором № 4613 на оказание экспертных услуг, заключенным 04.09.2023 между ИП ФИО2 и Е.Е.В.
Доводы ответчика об отсутствии акта приема-передачи предоставленных услуг не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, поскольку представленные в материалы договор от 04.09.2023, квитанция от 23.11.2023 подтверждают наличие между ИП ФИО2 и Е.Е.В. соглашения об оказании экспертных услуг и доказательства оплаты экспертных услуг.
Е.Е.В. также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате телеграммы об извещении ответчика о проведении осмотра нежилого помещения в размере 267,83 руб., предоставив в подтверждение указанных расходов кассовый чек от 04.09.2023.
Вышеназванные расход подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как связаны с рассмотрение дела, в сумме: расходы на оплату услуг эксперта 15 901,80 руб. (17 000 руб.х93,54%), расходы на телеграмму 250,53 руб. (267,83 руб. х 93,54%).
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 160,63 руб. (6 586,09 руб.х93,54%), несение расходов подтверждается чек-ордером от 21.12.2023.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.Е.В. к индивидуальному предпринимателю Т.А.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.А.А. (ИНН №) в пользу Е.Е.В. (ИНН №) в счет возмещения ущерба 300 567 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 901 рубля 80 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 250 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей 63 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 26 декабря 2025 года.
Судья Е.С. Новосельская