Решение по делу № 2-3433/2023 от 10.07.2023

Дело №2-3433/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-007465-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 обратился в банк с предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт MCU», для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банк **.**.****, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ###.

Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте ### считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт MCU», выдана клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору в размере 75000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 91 628,21 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23 условий), т.е. не позднее **.**.****.

Погашение задолженности на основании выставленного банком Клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 91 628,21 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 91 628,21 рублей, из которых: 74514,26 рубля – основной долг; 13973,95 рубля – проценты; 3500 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948,85 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в банк с предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 12-15). В рамках договора о карте просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт MCU», для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банк **.**.****, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет карты ###.

Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте ### от **.**.**** (л.д. 17-29) считается заключенным.

Банк на основании п. 6.22 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку (л.д.30).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 91 628,21 рублеq, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23 условий), т.е. не позднее **.**.****.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как было указано выше, банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее **.**.****.

Тем самым, между клиентом и АО «Банк Русский Стандарт» выстроены специальные правоотношения, в которых определен момент возврата заёмных денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** начал течь с **.**.**** и заканчивается **.**.****.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось **.**.**** (л.д. 2), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для подачи искового заявления в суд.

Также судом установлено, что **.**.**** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в последующем, 04.062021 г. судебный приказ был отменен (л.д. 8), на основании ст. 128-129 ГПК, соответственно АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось также с пропуском установленного законом трехлетнего срока для вынесения судебного приказа.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 12.07.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-3433/2023 Центрального районного суда г.Кемерово